Определение Арбитражного суда Уральского округа от 27 августа 2015 г. N Ф09-4788/15 по делу N А76-29285/2013

Екатеринбург

27 августа 2015 г.

Дело N А76-29285/2013

Резолютивная часть определения объявлена 24 августа 2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 27 августа 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Рогожиной О.В., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Промышленного Гражданского Строительства" (далее - общество "Корпорация Промышленного Гражданского Строительства") на определение Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2015 о приостановлении исполнения судебных актов по делу N А76-29285/2013 Арбитражного суда Челябинской области по иску общества "Корпорация Промышленного Гражданского Строительства" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЧКПЗ" (далее - общество "Торговый дом "ЧКПЗ"), третьи лица: индивидуальный предприниматель Селезнев Максим Вячеславович, общество с ограниченной ответственностью "УралИнСтрой", общество с ограниченной ответственностью "Ремстройтехмонтаж", о взыскании 5 571 684 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Общество "Корпорация Промышленного Гражданского Строительства" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Торговый дом "ЧКПЗ" о взыскании 5 644 673 руб. 83 коп.

Определениями суда от 26.02.2014, 01.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Селезнев М.В., общество с ограниченной ответственностью "УралИнСтрой", общество с ограниченной ответственностью "Ремстройтехмонтаж".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2015 (судья Костарева И.В.) исковые требования удовлетворены; с общества "Торговый дом "ЧКПЗ" в пользу общества "Корпорация Промышленного Гражданского Строительства" взыскано 5 571 684 руб. основного долга.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 (судьи Ширяева Е.В., Деева Г.А., Фотина О.Б.) решение суда от 20.03.2015 оставлено без изменения.

Общество "Торговый дом "ЧКПЗ" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на принятые судебные акты, при этом им было заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2015 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2015 (судья Сердитова Е.Н.) ходатайство общества "Торговый дом "ЧКПЗ" удовлетворено; исполнение решения Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2015 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Общество "Корпорация Промышленного Гражданского Строительства" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2015 отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 10.07.2015 кассационная жалоба общества "Корпорация Промышленного Гражданского Строительства" принята к производству.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу обществом "Корпорация Промышленного Гражданского Строительства" подано в суд письменное ходатайство об отказе от кассационной жалобы, подписанное генеральным директором Бромник В.К.

В силу ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 названного Кодекса, арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе.

Исходя из положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ общества "Корпорация Промышленного Гражданского Строительства" от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд кассационной инстанции принимает отказ от кассационной жалобы, в связи с чем производство по кассационной жалобе следует прекратить.

На основании подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение суда кассационной инстанции государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем 3000 руб. подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь ст. 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Промышленного Гражданского Строительства" на определение Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2015 о приостановлении исполнения судебных актов по делу N А76-29285/2013 Арбитражного суда Челябинской области.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Промышленного Гражданского Строительства" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 03.07.2015 N 203.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

О.В. Рогожина С.Н. Соловцов