Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2015 г. N Ф09-5299/15 по делу N А07-27765/2014

Екатеринбург

26 августа 2015 г.

Дело N А07-27765/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А. Н.,

судей Василенко С. Н., Поротниковой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - Комитет, Госкомжилнадзор РБ, заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу N А07-27765/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ООО "ЭСКБ", Общество) - Асрарова К.Р. (доверенность 10.06.2015 N 007/446), Шарипов А.А. (доверенность N 007/441 от 29.11.2012), Махмутов А.Ф. (доверенность от 25.05.2015 N 007/443);

Комитета - Исламова С.А. (доверенность 17.08.2015 N 89), Шибаева О.Н. (доверенность от 17.08.2015 N 88).

ООО "ЭСКБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным предписания N N ЦО-14-190-103 от 05.12.2014, выданного Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному надзору (правопредшественник Госкомжилнадзора РБ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - ОАО "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ").

Решением суда от 20.03.2015 (судья Азаматов А.Д.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 (судьи Баканов В.В., Бояршинова Е.В., Кузнецов Ю.А.) решение суда отменено. Заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным предписание Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору N ЦО-14-190-103 от 05.12.2014 как не соответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации и Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права: п. 14, 17, 44 Правил N 354. Заявитель жалобы полагает, что на ООО "ЭСКБ" распространяются правила, установленные в абз. 2, 3 п. 44 Правил N 354.

Как следует из материалов дела ООО "ЭСКБ" осуществляет электроснабжение жилого дома N 22/2 по ул. Рабкоров в г. Уфе, находящегося в управлении ОАО "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ".

С 31.07.2014 ООО "ЭСКБ" на основании п. 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в одностороннем порядке отказалось от исполнения заключенного с ОАО "УЖХ Кировского района ГО Г. УФА РБ" договора от 01.01.2014 электроснабжения для целей оказания собственникам помещений многоквартирного дома коммунальной услуги электроснабжения, и продолжило осуществление энергоснабжения указанного жилого дома в отсутствие заключенных договоров на поставку коммунального ресурса "электроэнергия" с самостоятельным предъявлением собственникам помещений многоквартирного дома к оплате платы, в том числе за коммунальную услугу "электроэнергия на общедомовые нужды".

В связи с поступлением в Госкомжилнадзор РБ обращения жителей дома N 22/2 по ул. Рабкоров в г. Уфе по вопросам определения размера платы за коммунальные ресурсы на основании распоряжения от 07.11.2014 N 6173 Комитетом проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества, результаты которой оформлены актом от 05.12.2014 N 14-6173-01.

По результатам проверки правильности начисления платы за сентябрь - октябрь 2014 года Комитет пришел к выводу о нарушении заявителем порядка определения размера платы, установленного абз. 2 и 3 п. 44 Правил N 354.

Комитетом выдано предписание от 05.12.2014 N ЦО-14-190-103, которым Обществу вменено в обязанность: обеспечить устранение выявленного нарушения; привести объем по услуге "электроэнергия", предоставленной на общедомовые нужды, и определение размера платы по лицевым счетам жилых помещений дома N 22/2 по ул. Рабкоров г. Уфы в соответствии с абз.2 и 3 п. 44 Правил N 354; произвести перерасчет (возврат) денежных средств по лицевым счетам жилых и нежилых помещений за услугу "электроэнергия", предоставленной на общедомовые нужды, на разницу начисленной и предъявленной к оплате суммы и суммы, определенной исходя из норматива потребления коммунальной услуги за расчетные периоды: сентябрь - октябрь 2014 года; представить письменную информацию об исполнении предписания с указанием сумм проведенного перерасчета в Госкомжилнадзор РБ в сроки, установленные в предписании, с приложением платежных документов.

Считая указанное предписание незаконным и нарушающим его права, Общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспариваемого предписания.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа подлежит признанию недействительным в судебном порядке, если он не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании предписания органа, осуществляющего публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку предписания и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа на выдачу предписания, а также устанавливает, нарушает ли предписание права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами установлено, что предписание N ЦО-14-190-103 от 05.12.2014 выдано Комитетом в пределах в пределах предоставленных ему полномочий (ст. 2, ч. 1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положение о государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, утвержденное постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2014 N 616) по результатам проверки соблюдения нормативов качества оказания коммунальной услуги собственникам помещений многоквартирного жилого дома.

Суды также установили, что исполнение договора энергоснабжения N 020206929 от 01.01.2014 прекращено ООО "ЭСКБ" в одностороннем порядке в связи с неисполнением ОАО "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа" обязательств по оплате поставленной электроэнергии (на основании п. 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442), что подтверждается письмом ООО "ЭСКБ" от 27.06.2014 N 132.

Учитывая факт расторжения ООО "ЭСКБ" договора с ОАО "УЖХ Кировского района ГО Г. УФА РБ", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Общество является исполнителем коммунальной услуги энергоснабжения, но на его деятельность не распространяются правила, установленные абз. 2 и 3 п. 44 Правил N 354.

В соответствии с п. 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения 2 к этим Правилам (абз.1). Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (абз. 2). В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абз.3). Установленный абзацами вторым и третьим настоящего пункта порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11-14 Приложения 2 к этим Правилам.

В соответствии с правой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Решении от 11.06.2013 N АКПИ13-205, установленный абз. 2 и 3 п. 44 Правил N 354 порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с данными Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация, поскольку ресурсоснабжающая организация не осуществляет функцию управления многоквартирным домом.

Применительно к обстоятельствам дела нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Суд пришел к правомерному выводу о том, что основания для понуждения ООО "ЭСКБ" к определению объема коммунальной услуги в соответствии с абз. 2 и 3 п. 44 Правил N 354 отсутствовали и признал оспариваемое предписание Комитета, содержащее требование об осуществлении Обществом перерасчета платы за оказанную услугу электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в соответствии с абз. 2 и 3 п. 44 Правил N 354, не соответствующим закону и нарушающим права Общества в сфере экономической деятельности ввиду возложения на него обязанности по несению дополнительных расходов.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу N А07-27765/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Токмакова

Судьи

С.Н. Василенко Е.А. Поротникова