Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 августа 2015 г. N Ф09-4398/15 по делу N А60-43162/2014

Екатеринбург

24 августа 2015 г.

Дело N А60-43162/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А. Ю.,

судей Платоновой Е. А., Купреенкова В. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Андреевой Людмилы Александровны (ИНН 666200231106, ОГРНИП 304667235600185), Бобко Юрия Семеновича (ИНН 667306011871, ОГРНИП 304667320200177), Бурлова Артема Александровича (ИНН 665801867712, ОГРНИП 306965820600032), Ершовой Алены Юрьевны (ИНН 666000725813, ОГРНИП 304667305500156), Зырянова Эдуарда Михайловича (ИНН 666307122460, ОГРНИП 304667335100332), Кузнецова Антона Борисовича (ИНН 660400228036, ОГРНИП 304660416700067), Мясниковой Татьяны Владимировны (ИНН 666300888537, ОГРНИП 304667310300072), Осиповой Елены Леонидовны (ИНН 666300805805, ОГРНИП 304667334900068), Перминой Марины Викторовны (666000533004, ОГРНИП 304667234400211), Петрушиной Татьяны Васильевны (ИНН 666100230613, ОГРНИП 304667104900038) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2014 по делу N А60-43162/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители индивидуального предпринимателя Андреевой Людмилы Александровны - Жгарев О.С., Харинов И.Н. (доверенность от 14.08.2015).

Индивидуальный предприниматель Андреева Людмила Александровна, индивидуальный предприниматель Бобко Юрий Семенович, индивидуальный предприниматель Бурлов Артем Александрович, индивидуальный предприниматель Ершова Алена Юрьевна, индивидуальный предприниматель Зырянов Эдуард Михайлович, индивидуальный предприниматель Кузнецов Антон Борисович, индивидуальный предприниматель Мясникова Татьяна Владимировна, индивидуальный предприниматель Осипова Елена Леонидовна, индивидуальный предприниматель Пермина Марина Викторовна, индивидуальный предприниматель Петрушина Татьяна Васильевна обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными бездействия Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургский метрополитен" (ИНН 6608002436, ОГРН 1026602326068, далее - ЕМУП "Екатеринбургский метрополитен"), выразившегося в нерассмотрении коллективного обращения заявителей от 19.08.2014 о пролонгации договоров аренды недвижимого имущества и совершении необходимых для этого действий; понуждении ЕМУП "Екатеринбургский метрополитен" в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда заключить на ранее согласованных (прежних) условиях каждый из нижеперечисленных договоров аренды следующего недвижимого имущества (частей нежилого непроизводственного помещения (сооружения)):

1. Договор аренды между ЕМУП "Екатеринбургский метрополитен" и предпринимателем Андреевой Л.А. в отношении следующих площадей: 6,0 кв. м в пешеходном переходе 1-го вестибюля станции "Проспект Космонавтов"; 3,25 кв. м в пешеходном переходе 1-го вестибюля станции "Уралмаш"; 5,2 кв. м в пешеходном переходе II-го вестибюля станции "Машиностроителей".

2. Договор аренды между ЕМУП "Екатеринбургский метрополитен" и предпринимателем Бобко Ю.С. в отношении следующих площадей: на станции "Геологическая" 4,0 кв. м (киоск N 14) и 6,0 кв. м (киоск N 15) в вестибюле; 3,9 кв. м (киоск N11) и 3,5 кв. м (киоск N 16) в пешеходном переходе; 3,9 кв. м в пешеходном переходе N 1; на станции "Площадь 1905 года" 12,00 кв. м (помещение, киоск N 1), 3,2 кв. м (киоск N 2), 3,95 кв. м (киоск N 16) в пешеходном переходе.

3. Договор аренды между ЕМУП "Екатеринбургский метрополитен" и предпринимателем Бурловым А.А. в отношении следующих площадей: 3,9 кв. м в пешеходном переходе N 1 станции "Геологическая".

4. Договор аренды между ЕМУП "Екатеринбургский метрополитен" и предпринимателем Ершовой А.Ю. в отношении следующих площадей: 3,9 кв. м в пешеходном переходе N 2 и 6,52 кв. м в пешеходном переходе N 1 станции "Геологическая"; 7,77 кв. м в пешеходном переходе станции "Динамо"; 3,0 кв. м в пешеходном переходе станции "Уральская"; 5,35 кв. м и 2,9 кв. м во II-м вестибюле, пешеходном переходе станции "Машиностроителей"; 4,13 кв. м в 1-м вестибюле и 10,99 кв. м во II-м вестибюле пешеходных переходов станции "Уралмаш"; 3,95 кв. м, 3,9 кв. м, 5,2 кв. м в 1-м вестибюле и 4,2 кв. м во II-м вестибюле пешеходных переходов станции "Проспект Космонавтов".

5. Договор аренды между ЕМУП "Екатеринбургский метрополитен" и предпринимателем Зыряновым Э.М. в отношении следующих площадей: 3,9 кв. м (киоск N 22) и 3,9 кв. м (киоск N 31) в пешеходном переходе N 1 станции "Геологическая";18,93 кв. м в распределительном зале станции "Уральская" для установки павильона.

6. Договор аренды между ЕМУП "Екатеринбургский метрополитен" и предпринимателем Кузнецовым А.Б. в отношении следующих площадей: 4,7 кв. м и 7,7 кв. м в пешеходном переходе станции "Динамо"; 3,9 кв. м и 3,9 кв. м в пешеходном переходе II-го вестибюля станции "Машиностроителей".

7. Договор аренды между ЕМУП "Екатеринбургский метрополитен" и предпринимателем Мясниковой Т.В. в отношении следующих площадей: 3,77 кв. м в пешеходном переходе N 2 и 3,9 кв. м в пешеходном переходе N 1 вестибюля N 1 станции "Проспект Космонавтов"; 2,6 кв. м в пешеходном переходе вестибюля N 1 станции "Уралмаш".

8. Договор аренды между ЕМУП "Екатеринбургский метрополитен" и предпринимателем Осиповой Е.Л. в отношении следующих площадей: 3,59 кв. м во II-м вестибюле пешеходного перехода станции "Уралмаш"; 3,9 кв. м в 1-м вестибюле пешеходного перехода станции "Проспект Космонавтов".

9. Договор аренды между ЕМУП "Екатеринбургский метрополитен" и предпринимателем Перминой М.В. в отношении следующих площадей: 19,75 кв. м в пешеходном переходе станции "Площадь 1905 года".

10. Договор аренды между ЕМУП "Екатеринбургский метрополитен" и предпринимателем Петрушиной Т.В. в отношении следующих площадей: 3,9 кв. м в пешеходном переходе N 1 станции "Геологическая"; 3,9 кв. м в пешеходном переходе N 1 станции "Геологическая"; 2,6 кв. м в пешеходном переходе вестибюля N 1 станции "Уралмаш"; 2,73 кв. м в пешеходном переходе станции "Уральская".

В случае уклонения ЕМУП "Екатеринбургский метрополитен" от подписания с заявителями договоров аренды недвижимого имущества (частей нежилого непроизводственного помещения (сооружения), считать указанные договоры заключенными на условиях, определенных Арбитражным судом Свердловской области, с момента вступления в законную силу решения суда (с учетом принятого арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, муниципальное образование "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2014 (судья Матущак Ю.В.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 (судьи Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе индивидуальные предприниматели Андреева Людмила Александровна, Бобко Юрий Семенович, Бурлов Артем Александрович, Ершова Алена Юрьевна, Зырянов Эдуард Михайлович, Кузнецов Антон Борисович, Мясникова Татьяна Владимировна, Осипова Елена Леонидовна, Пермина Марина Викторовна, Петрушина Татьяна Васильевна просят обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами статей 435, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявители считают ошибочными выводы судов о неприменении к рассматриваемым отношениям порядка заключения договоров на новый срок, предусмотренного частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, об отсутствии у заявителей права на обращение с заявлением о понуждении ответчика к заключению договоров на новый срок. По их мнению, судами необоснованно не учтена официальная позиция Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, изложенная в письме от 24.04.2014. Предприниматели полагают, что у ЕМУП "Екатеринбургский метрополитен" возникла обязанность заключить договоры аренды с заявителями на новый срок без проведения торгов. Заявители также считают ошибочным вывод судов о правовой природе заявления предпринимателей от 19.08.2014.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области просит отменить обжалуемые судебные акты, удовлетворить заявленные требования.

Как установлено судами, между ЕМУП "Екатеринбургский метрополитен" (арендодатель) и индивидуальными предпринимателями Андреевой Людмилой Александровной, Бобко Юрием Семеновичем, Бурловым Артемом Александровичем, Ершовой Аленой Юрьевной, Зыряновым Эдуардом Михайловичем, Кузнецовым Антоном Борисовичем, Мясниковой Татьяной Владимировной, Осиповой Еленой Леонидовной, Перминой Мариной Викторовной, Петрушиной Татьяной Васильевной (арендаторы) заключены договоры аренды от 01.01.2008 мест для установления киосков в пешеходных переходах станций метро Екатеринбургского метрополитена N 53юр, 64юр, 52юр, 20юр, 13 юр, 44юр, 56 юр, 11 юр, 40 юр, 14 юр.

Переданное в аренду имущество закреплено за ЕМУП "Екатеринбургский метрополитен" на праве хозяйственного ведения собственником имущества - муниципальным образованием "город Екатеринбург".

Согласно пункту 4.1 указанных договоров, имеющих идентичное содержание, срок их действия с момента подписания до 30.12.2008 с возможностью пролонгации на тех же условиях на каждый последующий срок, аналогичный первоначальному, если ни одна из сторон не заявит письменно об изменении или расторжении договора за 30 дней до окончания срока действия договора.

В декабре - январе 2013 года арендодатель направил арендаторам уведомления о прекращении договоров аренды, указав, что последние считаются прекращенными по истечении 3 месяцев с даты получения данных уведомлений.

Арендодателем в адрес арендаторов были направлены проекты договоров аренды части нежилого непроизводственного помещения, датированные 28.04.2014, с предложением заключить указанные договоры на предложенных в них условиях на срок 30 дней (с 1 по 30 мая 2014 года).

Между тем указанные договоры и дополнительные соглашения заявителями не подписаны.

В свою очередь 19.08.2014 арендаторы обратились в ЕМУП "Екатеринбургский метрополитен" с заявлением о перезаключении (без проведения торгов) на 3 года договоров аренды мест для установления киосков на новый срок.

Поскольку в срок, установленный статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, ЕМУП "Екатеринбургский метрополитен" не рассмотрел указанные заявления, предприниматели обратились в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества определены статьей 17.1 Закона о защите конкуренции, которая введена Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество указанным в части 1 статьи 17.1 субъектов.

Таким образом, в части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции установлено, что заключение таких договоров в отношении указанного государственного или муниципального имущества может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Между тем в качестве изъятия из данного общего правила определен перечень субъектов, с которыми такие договоры в отношении указанного государственного или муниципального имущества могут заключаться без проведения торгов (конкурсов или аукционов).

Согласно части 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции в порядке, предусмотренном частью 1 этой статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении:

1) государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям;

2) государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями;

3) государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления.

В соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

При этом часть 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предусматривает, что арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 настоящей статьи, за исключением следующих случаев:

1) принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом;

2) наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.

В случае отказа арендодателя в заключении на новый срок договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, по основаниям, не предусмотренным частью 10 настоящей статьи, и заключения в течение года со дня истечения срока действия данного договора аренды с другим лицом арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по договору аренды, вправе потребовать перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, в соответствии с гражданским законодательством (часть 11 статьи 17.1 Федерального Закона о защите конкуренции).

Части 9, 10, 11 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции были введены Федеральным законом от 06.12.2011 N 401-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Вместе с тем Федеральным законом от 17.07.2009 N 173-ФЗ изменена редакция части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции, согласно которой было установлено, что до 01.07.2015 разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 01.07.2008 с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 01.07.2015.

Между тем часть 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции утратила силу с 01.07.2013 в связи с принятием Федерального закона от 02.07.2013 N 144-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства".

Таким образом, Закон о защите конкуренции, предусматривая конкурсный порядок заключения договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества, устанавливал исключения, в том числе возможность заключения договора без проведения конкурса (аукциона) с субъектами малого и среднего предпринимательства в порядке и на условиях, оговоренных в части 4 статьи 53 этого Закона, в период ее действия.

Действие части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции распространялось на случаи заключения договоров с указанными в данной норме субъектами малого и среднего предпринимательства на новый срок, если ранее договоры аренды с ними были заключены до 01.07.2008.

В данном случае договоры аренды от 01.01.2008 N 53юр, 64юр, 52юр, 20юр, 13 юр, 44юр, 56 юр, 11 юр, 40 юр, 14 юр заключены до 01.07.2008.

Принимая во внимание изложенное, добросовестный арендатор - субъект малого и среднего предпринимательства - имел право на заключение с ним договора аренды государственного или муниципального недвижимого имущества на новый срок в том случае, если реализация такого права произошла до 01.07.2013.

Поскольку с 01.07.2013 часть 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции утратила силу, у заявителей, ранее заключивших договоры аренды до вступления в силу статьи 17.1 Закона о защите конкуренции (до 01.07.2008), отсутствует право на заключение договора аренды муниципального имущества, минуя процедуру торгов, и, соответственно, у ЕМУП "Екатеринбургский метрополитен" - обязанность по его заключению. Учитывая дату обращения заявителей в ЕМУП "Екатеринбургский метрополитен" - 19.08.2014, на данные отношения не распространяются положения части 4 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, на дату обращения заявителей в ЕМУП "Екатеринбургский метрополитен" договоры аренды с ними могли быть заключены только по результатам проведения конкурса или аукциона.

Принимая во внимание отсутствие у заявителей права на заключение договоров аренды муниципального имущества без проведения торгов, суды правомерно отказали в удовлетворении всех заявленных требований.

Ссылка заявителей кассационной жалобы на наличие официальной позиции Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, изложенная в письме Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 24.04.2014 N ЦА/16309/14, рассмотрена судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонена.

С учетом изложенного в настоящем постановлении отклоняются иные доводы, изложенные в кассационной жалобе предпринимателей.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2014 по делу N А60-43162/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю.Смирнов

Судьи

Е.А.Платонова В.А.Купреенков