Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 сентября 2015 г. N Ф09-6070/15 по делу N А50-24869/2014

Екатеринбург

10 сентября 2015 г.

Дело N А50-24869/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Гавриленко О.Л., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края (ИНН: 5902292632, ОГРН: 1025900536133; далее - инспекция, административный орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2015 по делу N А50-24869/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация Кыласовского сельского поселения (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания инспекции от 12.11.2014 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Решением суда от 17.02.2015 (судья Плахова Т.Ю.) заявленное требование удовлетворено. Суд признал недействительным предписание инспекции от 12.11.2014 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 (судьи Грибиниченко О.Г., Варакса Н.В., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

Заявитель кассационной жалобы считает ошибочным вывод судов о том, что спорная свалка соответствует критерию санкционированной, в качестве таковой внесена в региональный реестр объектов размещения отходов, а также что инспекцией не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вывоза складированных на свалке отходов, так как в материалах дела отсутствуют сведения о том, что данная свалка внесена в государственный реестр размещения отходов, тогда как в силу положений п. 7 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр, запрещается. Положения п. 3 ст. 20 Закона об отходах имеют диспозитивный характер и устанавливают право, а не обязанность органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации вести региональные кадастры отходов, включающие в себя данные, представляемые органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, осуществляющими деятельность по обращению с отходами. Ведение же государственного реестра объектов размещения отходов в силу требований п. 6 ст. 12 Закона об отходах, п. 5.5.11 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, отнесено к полномочиям и обязанностям Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Инспекция указывает на то, что согласно региональному реестру размещения отходов датой окончания эксплуатации свалки, расположенной в районе д. Саркаево Кыласовского сельского поселения, является 2008 год.

Инспекция считает, что вывод судов об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости срочного вывоза складированных на свалке отходов, не может являться законным и обоснованным, так как согласно региональному реестру объектов размещения отходов данная свалка существует с 1996 года, не отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям, установленным законом, то есть объектом временного размещения отходов (в срок до 6 месяцев) не является. Согласно п. 7 ст. 12 Закона об отходах запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Заявитель жалобы полагает, что вывод судов о наличии нарушений процедуры вынесения оспариваемого предписания является необоснованным, поскольку согласно п. 1 ст. 66 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) проведение проверок и выдача предписаний отнесены к различным формам исполнения инспекцией функций осуществления государственного надзора в области обращения с отходами; в ст. 66 Закона об охране окружающей среды также не предусмотрено, что предписание выдается только по результатам проведенной проверки; в случае реализации функции регионального государственного надзора посредством проведения плановой, внеплановой проверки деятельность таких органов регламентируется, в том числе, положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ). Между тем, осуществление инспекцией регионального государственного надзора в форме выдачи предписания нормативно не обусловлено необходимостью проверки, предусмотренное в законе право инспекции выдать по итогам проведенной проверки обязательное к исполнению предписание нельзя рассматривать в качестве нормативно установленного ограничения права инспекции и инспекторского состава на выдачу предписания в случае выявления нарушения в ином, не связанном с проведением проверки в соответствии с Федеральным законом N 294-ФЗ, законном порядке. Выдача предписания действующим законодательством не поставлена в зависимость от привлечения лица, допустившего нарушение законодательства в области обращения с отходами, к административной ответственности, и возможна как по результатам проведенной плановой либо внеплановой проверки, административного расследования, так и при выявлении нарушений, не сопровождающихся проведением проверки.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в инспекцию поступило обращение Пермского регионального общественного фонда Экологической инспекции от 23.07.2014 вх. N СЭД-36-925 по факту несанкционированного размещения отходов вблизи д. Саркаево Кунгурского муниципального района Пермского края.

Инспекцией 06.08.2014 совершен выезд на основании приказа о проведении рейдовых мероприятий по обследованию Кунгурского района от 05.08.2014 N СЭД-36-01-05-135, в том числе на указанную в обращении территорию; при осмотре установлено, что в 500 м на восток от д. Саркаево с левой стороны дороги находится свалка твердых бытовых отходов, строительных отходов и отходов деревообработки; общая площадь свалки примерно 8550 кв.м, периметр свалки ограничен земляным валом высотой 1 м, свалка не имеет изолирующего покрытия, отходы размещены непосредственно на почве; общий объем отходов составляет примерно 1700 куб.м; свалка не охраняется и не обнесена забором; результаты осмотра зафиксированы в акте осмотра территории (места происшествия) в области охраны окружающей среды от 06.08.2014.

Во время осмотра на свалку подъехал автомобиль с прицепом, г/н С668НК/59, водитель автомобиля осуществил сброс строительных отходов, привезенных в прицепе, непосредственно на почву; инспекция, установив собственника названного автомобиля - Мужиков С.А., 02.09.2014 в отношении данного лица возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

В ходе административного расследования Мужиковым С.А. представлена копия свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 59:24:3570101:2824, расположенного по адресу: Пермский край, Кунгурский район, 1500 м восточнее с. Кыласово, разрешенное использование: для организации площадки под временное размещение (хранение) твердых бытовых отходов, земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании у Администрации (свидетельство от 15.07.2013 59-БГ 939173).

По результатам административного расследования инспекцией в отношении Администрации составлен протокол от 30.10.2014 N 30/10-ЕС-14 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса, принято постановление от 12.11.2014 N 395, которым действия Администрации, выразившиеся в образовании свалки отходов вблизи д. Саркаево Кыласовского сельского поселения, допуская на данном участке сброс на почву отходов, являются нарушением экологических требований при обращении с отходами производства и потребления. Названным постановлением Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса, привлечена к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 110 000 руб. и в отношении Администрации вынесено предписание от 12.11.2014 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, согласно которому Администрации предписано в срок до 01.05.2015 организовать сбор и вывоз отходов производства и потребления с территории близ д. Саркаево Кыласовского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края с последующей передачей отходов организации, имеющей лицензию на обезвреживание или захоронение отходов.

Полагая, что предписание инспекции от 12.11.2014 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды вынесено незаконно и нарушает её права и законные интересы, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, удовлетворяя заявленное требование, исходили из того, что при проведении проверочных мероприятий административным органом допущены грубые нарушения требований Федерального закона N 294-ФЗ, в связи с чем вынесенное предписание является недействительным.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

Для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется доказать наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному ненормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями ч. 2 ст. 13 Закона об отходах производства и потребления установлено, что организацию в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 27.05.2014 N 136-ФЗ "О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.05.2014 N 136-ФЗ) до 1 января 2015 года органы местного самоуправления муниципальных районов и сельских поселений осуществляют решение вопросов местного значения муниципальных районов и поселений в соответствии с положениями ч. 1 ст. 14 и ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2013 N 131-ФЗ) в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 18 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2013 N 131-ФЗ в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 27.05.2014 N 136-ФЗ, организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора отнесены к вопросам местного значения поселения.

Под санкционированными свалками понимаются разрешенные органами исполнительной власти на местах территории (существующие площадки) для размещения отходов, но не обустроенные в соответствии с СНиП 2.01.28-85 и эксплуатируемые с отклонениями от требований санитарно-эпидемиологического надзора, являющиеся временными, подлежащими обустройству в соответствии с указанными требованиями или закрытию в сроки, необходимые для проектирования и строительства полигонов, отвечающих требованиям СНиП (письмо от 23.05.2012 N ВК-03-03-36/6231 "Об актуализации методических рекомендаций, направленных письмом Росприроднадзора" от 14.11.2011 N ВК-03-03-36/14757); несанкционированные места размещения отходов - территории, не предназначенные для размещения отходов.

Согласно положению о Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края, утвержденному постановлением Правительства Пермского края от 16.04.2012 N 212-п государственная инспекция по экологии и природопользованию Пермского края является исполнительным органом государственной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный экологический надзор, который включает в себя, в том числе государственный надзор в области обращения с отходами.

В соответствии с названным положением инспекция в пределах своих полномочий осуществляет государственный надзор в области обращения с отходами на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих региональному государственному экологическому надзору (п. 3.1.4.); в установленном законодательством порядке в рамках своей компетенции по государственному экологическому надзору имеет организовывать и проводить проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами в области охраны окружающей среды (п. 4.1.1.); выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда растениям, животным, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (п. 4.1.4).

Указанные полномочия и права инспекции соответствуют положениям Закона об охране окружающей среды, в том числе ст. 66 названного закона.

Государственный надзор в области обращения с отходами на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, осуществляется в установленном законодательством порядке, проверки проводятся при наличии копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора о назначении проверки.

В силу ч. 4 ст. 65 Закона об охране окружающей среды государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный экологический надзор) (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном, соответственно, Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Частью 5 названной статьи предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного экологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных названным законом.

Порядок осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля) в Российской Федерации утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2009 N 53 (далее - Правила).

Согласно п.п. 10, 11 Правил государственный экологический контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с планами, утверждаемыми Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (на объектах, указанных в п. 5 указанных Правил) и уполномоченными органами (на объектах, указанных в п. 6 данных Правил), а также в форме внеплановых проверок с соблюдением прав и законных интересов организаций и граждан; внеплановые проверки проводятся в следующих случаях: а) проверка исполнения предписаний об устранении ранее выявленного нарушения требований, установленных законодательством в области охраны окружающей среды; б) получение от органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и граждан документов и иных доказательств, свидетельствующих о наличии признаков нарушения требований, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу п. 17 Правил мероприятия по государственному экологическому контролю в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проводятся в соответствии с требованиями Федерального закона N 294-ФЗ.

Данным законом урегулированы отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. При этом среди перечисленных в ст. 1 Федерального закона N 294-ФЗ видов государственного контроля (надзора), при осуществлении которых не применяются положения данного закона, государственный экологический контроль не приведен.

Согласно ст. 17 Федерального закона N 294-ФЗ выдача предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков устранения является мерой, принимаемой должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в отношении фактов нарушений, выявленных при проведении проверки.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В силу ст. 9, 10 Федерального закона N 294-ФЗ проверки в отношении юридических лиц могут быть в форме плановых и внеплановых.

Пунктом 5 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что внеплановая выездная проверка юридических лиц может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" п. 2 ч. 2 данной статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Судами установлено, что земельный участок, на котором выявлено размещение отходов, расположенный в Пермском крае, Кунгурский район, 1500 км восточнее с. Кыласово, площадью 10 486+/-58 кв. м, поставлен на кадастровый учет за N 59:24:3570101:2824, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 27.12.2012 N 5900/201/12-360558; согласно кадастровому паспорту разрешенное использование участка - для организации площадки под временное размещение (хранение) твердых бытовых отходов, дата внесения номера участка в государственный кадастр недвижимости - 27.03.2012, сведения о правах на участок отсутствуют; данный земельный участок на основании приказа Управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района Пермского края от 13.06.2013 N 915-пр передан Администрации на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 59-БГ 939173; именно на этом земельном участке с кадастровым номером 59:24:3570101:2824 административным органом обнаружена находится свалка отходов, обозначенная как находящаяся вблизи д. Саркаево Кунгурского муниципального района Пермского края, несанкционированное образование которой вменено Администрации и организация по сбору и вывозу отходов с которой для последующей утилизации предписана Администрации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, проанализировав понятия санкционированной свалки и несанкционированных мест размещения отходов, суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорная свалка соответствует критерию санкционированной, в качестве таковой внесена в региональный реестр объектов размещения отходов.

В рассматриваемом случае земельный участок выделен для организации площадки под временное размещение (хранение) ТБО, надлежащим образом оформлен, используется по назначению, Администрацией организованы вывоз отходов и размещение их на свалке, осуществление содержания свалки. Материалами дела подтверждается и не отрицается заявителем, что свалка не обустроена в соответствии с установленными требованиями.

Судами установлено, что проверка Администрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 294-ФЗ, не назначалась и не проводилась; нарушение, об устранении которого было выдано оспариваемое предписание, обнаружено в ходе рейдового мероприятия по обследованию территории Кунгурского района, проведенного на основании приказа от 05.08.2014 N СЭД-36-01-05-135, и явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении; проведение рейдовых мероприятий как вид государственного контроля (надзора) нормами действующего законодательства в сфере осуществления государственного экологического контроля не предусмотрено; в Федеральном законе N 294-ФЗ, в редакции, действовавшей в спорный период, не содержится понятие "рейдовое мероприятие"; проведение рейдовых мероприятий по всем направлениям контрольно-надзорной деятельности предусмотрено нормативными документами Росприроднадзора.

Согласно письму Минэкономразвития России от 29.10.2009 N Д05-4899 проведение рейдовых мероприятий с целью установления фактов загрязнения акватории водного объекта, нарушения режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах, самовольного пользования недрами, а также установления юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся возможными нарушителями природоохранного законодательства, не подпадает под действие Федерального закона N 294-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обнаруженные в ходе рейдовых мероприятий нарушения природоохранного законодательства могли служить основанием для проведения проверки, что также согласуется с положениями Федерального закона N 294-ФЗ в редакции Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ, дополнившего мероприятия по контролю плановыми (рейдовыми) осмотрами, обследованиями (ч. 2 ст. 13.2 Закона), но проверка Администрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 294-ФЗ, не назначалась и не проводилась.

При изложенных обстоятельствах, правильными являются выводы судов о том, что при проведении проверочных мероприятий административным органом допущены грубые нарушения требований Федерального закона N 294-ФЗ, в связи с чем вынесенное предписание является недействительным. Вынесенное по результатам проверки в отсутствие законных оснований предписание незаконно возлагает на Администрацию обязанность по организации сбора и вывоза отходов со свалки, которая является санкционированной, что нарушает права и законные интересы Администрации.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2015 по делу N А50-24869/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Г.Гусев

Судьи

О.Л.Гавриленко С.Н.Василенко