Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 сентября 2015 г. N Ф09-6641/15 по делу N А60-57131/2014

Екатеринбург

10 сентября 2015 г.

Дело N А60-57131/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Семеновой З.Г., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Екатеринбурга (далее - Администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2015 по делу N А60-57131/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Плошкина Игоря Владиславовича, индивидуального предпринимателя Богуславского Георгия Борисовича (далее - предприниматель Плошкин И.В., предприниматель Богуславский Г.Б.) - Софронов А.П. (доверенность от 21.01.2015);

Администрации - Мазаев К.Л. (доверенность от 30.12.2014 N 505/05/50.2-05).

Предприниматель Плошкин И.В. и предприниматель Богуславский Г.Б. обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Администрации, выразившихся в выделении в градостроительном плане земельного участка N RU66302000-08559 (далее - Градостроительный план) в составе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0504097:19 по ул. Окружная, д. 88 в городе Екатеринбурге, зоны, планируемой для государственных или муниципальных нужд, указанной на чертеже градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования от 01.12.2014 N 8559 и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда путем исключения из Градостроительного плана зоны, планируемой для государственных или муниципальных нужд, указанной на Чертеже, определить на Чертеже минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений и определить места допустимого размещения зданий, строений, сооружений в границах земельного участка заявителей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2015 (судья Сергеева М.Л.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 (судьи Голубцова Ю.А., Дюкин В.Ю., Семенов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Администрация обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителей, ссылаясь на неправильное применение п. 2 ст. 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации, не применение, подлежащей применению ч. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Администрации, суды не приняли во внимание, что в отношении территории, на которой находится спорный земельный участок, разработана и утверждена документация по планировке территории. Согласно проекту планировки и проекту межевания в отношении данной территории, утвержденным постановлением Администрации от 27.08.2013 N 2976, часть спорного земельного участка расположена в границах красных линий, в пределах границ территории общего пользования, предназначенной для размещения автомобильной дороги. Поскольку в силу ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации строительство (реконструкция) автомобильных дорог является, в частности муниципальными нуждами, то указание в Градостроительном плане спорного земельного участка зоны, планируемой для государственных и муниципальных нужд, является законным и обоснованным, поскольку осуществлено в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории. Кроме того, Администрация указала, что судебные акты не содержат ссылки на нормы закона, которым не соответствуют оспариваемые действия органа местного самоуправления.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Плошкин И.В. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

При рассмотрении спора судами установлено, что предпринимателям Плошкину И.В. и Богуславскому Г.Б. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью 3137 кв. м с кадастровым номером 66:41:0504097:19, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Окружная. д. 88. (далее - спорный земельный участок), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 10.02.2012. Данный участок расположен в границах улиц Новосибирской - Городской 1 (условное название) - Городской - Предельной.

Постановлением Администрации от 27.08.2013 N 2976 утвержден проект планировки и проект межевания территории в границах улиц Новосибирской - Городской 1 (условное название) - Городской - Предельной. Согласно данной градостроительной документации часть спорного земельного участка расположена в границах красных линий, в планируемых границах территории общего пользования, предназначенной для размещения автомобильной дороги.

Предприниматели Плошкин И.В. и Богуславский Г.Б. 24.11.2014 обратились в Администрацию с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка в связи с планированием на нем строительства.

Администрацией 01.12.2014 выдан Градостроительный план. На данном плане отражена красная линия, проходящая по спорному земельному участку, и справа от нее указана зона, планируемая для государственных или муниципальных нужд (раздел 1, лист 2).

Полагая, что действия Администрации по выделению в Градостроительном плане зоны, планируемой для государственных или муниципальных нужд, являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности, предприниматели Плошкин И.В. и Богуславский Г.Б. обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что в отношении спорного земельного участка решение о резервировании органом местного самоуправления не принималось, каких-либо ограничений в государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано. Посчитав, что процедура резервирования зоны для государственных и муниципальных нужд в отношении части спорного участка Администрацией не соблюдена, суды пришли к выводу о том, что действия по выделению в составе спорного земельного участка зоны, планируемой для государственных или муниципальных нужд, не соответствуют закону и нарушают права заявителей в сфере предпринимательской деятельности, так как препятствуют осуществлению полномочий собственника в отношении спорного земельного участка в целом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что имеются основания для их отмены в виде следующего.

Согласно ч.1 и 2 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент выдачи Градостроительного плана) подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и для размещения линейных объектов.

При этом в силу ч. 5 ст. 41 Градостроительного Кодекса Российской Федерации при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

В соответствии с п.1 ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Основная часть проекта планировки территории, подлежащая утверждению уполномоченным органом местного самоуправления с соблюдением процедуры публичных слушаний, состоит из чертежей планировки территории и положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, о характеристиках планируемого развития территории и развития систем социального, транспортного обслуживания, инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории. При этом на чертежах планировки территории отображаются: красные линии; линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (статья 42 Градостроительного кодекса Российский Федерации).

Согласно ч.9 ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории является основой для разработки проектов межевания территорий.

Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков. Подготовка проектов межевания подлежащих застройке территорий осуществляется в целях установления границ незастроенных земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства, а также границ земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения (п.2 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии ч ч.5 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются: красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории; линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений; границы застроенных земельных участков, в том числе границы земельных участков, на которых расположены линейные объекты; границы формируемых земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства; границы земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения; границы территорий объектов культурного наследия; границы зон с особыми условиями использования территорий; границы зон действия публичных сервитутов.

В силу ч.1, 2 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

Согласно ч. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации в составе градостроительного плана земельного участка указываются, в том числе границы земельного участка, границы зон действия публичных сервитутов, минимальные отступы от границ участка, информация о градостроительном регламенте, информация о разрешенном использовании земельного участка, информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия, информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Градостроительный план земельного участка подлежит представлению в уполномоченный орган для получения разрешения на строительство объекта, поскольку такое разрешение подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана, а также для ввода объекта в эксплуатацию (п. 2 ч. 7, ч. 1 ст. 51, п. 2 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из ч. 17 ст. 46 названного Кодекса следует, что орган местного самоуправления по заявлению физического или юридического лица в тридцатидневный срок обязан подготовить градостроительный план земельного участка, утвердить его и выдать заявителю без взимания платы и без проведения процедуры публичных слушаний (поскольку публичные слушания уже проведены при подготовке правил землепользования и застройки, проекта планировки и межевания территории).

Таким образом, по смыслу ст. 41 - 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1633/13.

При рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанции установили, что спорный земельный участок расположен в границах улиц Новосибирской - Городской 1 (условное название) - Городской - Предельной.

Постановлением Администрации от 27.08.2013 N 2976 утвержден проект планировки и проект межевания территории в границах улиц Новосибирской - Городской 1 (условное название) - Городской - Предельной.

Согласно данной утвержденной документации, часть спорного земельного участка расположена в границах красных линий, в пределах планируемых границах территории общего пользования, предназначенной для размещения автомобильной дороги.

Таким образом, поскольку проект планировки и проект межевания территории в границах улиц Новосибирской - Городской 1 (условное название) - Городской - Предельной, утвержденный постановлением Администрации от 27.08.2013 N 2976 не оспорен, сведения в Градостроительный план о красных линиях и границах зон планируемых для государственных или муниципальных нужд внесены на основании и в соответствии с указанными проектом планировки и проектом межевания, градостроительный план земельного участка сам по себе представляет собой выписку из проекта планировки и проекта межевания территории, оснований для исключения из Градостроительного плана зоны, планируемой для государственных или муниципальных нужд, указанной на Чертеже, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения судами норм материального права и несоответствия выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

При этом суд кассационной инстанции согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным без передачи дела на новое рассмотрение принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2015 по делу N А60-57131/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по тому же делу отменить.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Плошкина Игоря Владиславовича и индивидуального предпринимателя Богуславского Георгия Борисовича отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

З.Г. Семенова В.А. Купреенков