Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 сентября 2015 г. N Ф09-5729/15 по делу N А60-41091/2014

Екатеринбург

09 сентября 2015 г.

Дело N А60-41091/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О.Н.,

судей Шершон Н.В., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Банк ВТБ (далее - общество Банк ВТБ) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2015 по делу N А60-41091/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества Банк ВТБ - Ракич Е.С. (доверенность от 07.04.2014).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2014 в отношении индивидуального предпринимателя Тагирова Владимира Вячеславовича введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Залицаев С.Ю. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 13.12.2014.

Общество с ограниченной ответственностью "Союз-Бизнес-Строй" (далее - общество "Союз-Бизнес-Строй") 12.01.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 127 000 000 руб. основного долга, 100 000 руб. процентов, 60 000 руб. государственной пошлины.

Определением суда от 10.03.2015 к участию в рассмотрении данного требования в качестве заинтересованного лица привлечен Мисирянц Седрак Суренович, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств которого должник заключил договор поручительства с займодавцем - Царевым Олегом Васильевичем.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2015 (судья Журавлев В.А.) требование общества "Союз-Бизнес-Строй" включено в третью очередь реестра кредиторов ИП Тагирова В.В. в размере 127 000 000 руб. основного долга, 100 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 000 руб. государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 (судьи Чепурченко О.Н., Казаковцева Т.В., Нилогова Т.С.) определение суда первой инстанции от 06.04.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество Банк ВТБ просит обжалуемые судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. Общество Банк ВТБ указывает, что обществом "Союз-Бизнес-Строй" при подаче заявления о включении его требований в реестр требований кредиторов должника представлена копия решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга, не содержащая отметки о вступлении в законную силу; суд апелляционной инстанции, запросив информацию о вступлении судебного акта в законную силу, принял на себя функцию по собиранию доказательств. Заявитель кассационной жалобы отмечает, что в удовлетворении ходатайства представителя Мисирянца С.С. об отложении судебного заседания с целью представления доказательств погашения задолженности по договору займа, в обеспечение исполнения которого заключен договор поручительства с ИП Тагировым В.В., судом отказано. Общество Банк ВТБ также указывает, что не представлены сведения о ходе исполнительного производства и взысканных суммах. Таким образом, общество Банк ВТБ полагает, что заявленный размер задолженности, предъявляемый кредитором, не подтвержден.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке и пределах полномочий, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения общества "Союз-Бизнес-Строй" с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника заявленных сумм явилось принятие Кировским районным судом г.Екатеринбурга решения от 13.09.2012.

Суд первой инстанции, признавая требования кредитора обоснованными, исходил из доказанности наличия у должника неисполненных обязательств, установленных судебным актом суда общей юрисдикции, отсутствия доказательств погашения задолженности, как основным должником, так и его поручителем. Суд апелляционной инстанции, пересмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил определение суда без изменения.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что наличие у должника перед обществом "Союз-Бизнес-Строй" задолженности в размере 127 000 000 руб. основного долга, 100 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 60 000 руб. государственной пошлины установлено вступившим в законную силу решением Кировского районного суда от 13.09.2012.

В силу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской указанное решение суда имеет преюдициальное значение для обстоятельств настоящего спора, свидетельствует о безосновательности аргументов общества Банк ВТБ. При этом судами установлено, что доказательств погашения взысканной судом задолженности полностью либо частично в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из того, что обоснованность и размер заявленного кредитором требования установлены вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, требование общества "Союз-Бизнес-Строй" правомерно признано судами первой и апелляционной инстанции обоснованным и подлежащим включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Вышеуказанные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Приведенные в жалобе заявителя доводы судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в полной мере.

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2015 по делу N А60-41091/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Банк ВТБ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Новикова

Судьи

Н.В. Шершон Н.А. Артемьева