Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 сентября 2015 г. N Ф09-8183/14 по делу N А07-8409/2014

Екатеринбург

07 сентября 2015 г.

Дело N А07-8409/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Соловцова С.Н., Плетневой В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Насырова Салавата Флеровича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2015 по делу N А07-8409/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по тому же делу о признании индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Насырова С.Ф. (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие конкурсный управляющий имуществом должника Хисамов Ишмухамет Гимранович (паспорт, определение суда от 10.03.2015).

От Насырова С.Ф. в суд кассационной инстанции в письменном виде поступило ходатайство об истребовании у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан сведений о том, когда была утрачена Насыровым С.Ф. первичная регистрация в качестве предпринимателя без образования юридического лица, а также сведений из Единого государственного реестра юридических лиц о приобретении Насыровым С.Ф. статуса индивидуального предпринимателя после 01.01.2004.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, так как в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит сбор, исследование и оценка доказательств и установление новых обстоятельств дела.

От Насырова С.Ф. также поступило ходатайство о прекращении производства по делу. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований для прекращения производства по делу (ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кредитный потребительский кооператив "Партнер" (далее - кооператив "Партнер") 23.04.2014 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Насырова С.Ф.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2014 требования кооператива "Партнер" признаны обоснованными, в отношении имущества должника введена процедура наблюдения, временным управляющим имуществом должника утвержден Кашаев Рашит Гариевич, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование кооператива "Партнер" в размере 872 478 руб. (374 053 руб. - сумма займа, 498 425 руб. - сумма компенсационных взносов).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2015 (судья Михайлина О.Г.) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кашаев Р.Г., член некоммерческого партнерства "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением суда от 10.03.2015 Кашаев Р.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Хисамов И.Г.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 (судьи Серкова З.Н., Бабкина С.А., Скобелкин А.П.) решение суда от 28.01.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Насыров С.Ф. просит решение суда первой инстанции от 28.01.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.05.2015 отменить, принять новый судебный акт о прекращении производства по делу, ссылаясь на нарушение судами положений Федеральных законов от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Заявитель указывает на то, что он не обладает статусом индивидуального предпринимателя, полагает, что внесение в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений о крестьянском (фермерском) хозяйстве не влечет приобретение статуса предпринимателя его главой. Обращает внимание на то, что Насыров С.Ф. не был зарегистрирован в реестре в качестве индивидуального предпринимателя, не имеет отдельного государственного регистрационного номера; кроме того, с 29.08.2014 главой крестьянского (фермерского) хозяйства является Насырова Рима Тагировна.

В отзыве на кассационную жалобу кооператив "Партнер" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2014 по заявлению кооператива "Партнер" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Насырова С.Ф.

Определением суда от 27.06.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кашаев Р.Г.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 определение суда первой инстанции от 27.06.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя Насырова С.Ф. - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2014 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 оставлены без изменения.

По результатам проведения процедуры наблюдения временный управляющий Кашаев Р.Г. представил в арбитражный суд отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника, заключение об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, протокол первого собрания кредиторов должника от 03.12.2014.

Суд первой инстанции, признавая должника банкротом и открывая процедуру конкурсного производства сроком на 6 месяцев, руководствовался решениями, принятыми кредиторами должника на первом собрании, исходил из наличия признаков банкротства у должника, отсутствия в материалах дела доказательств, позволяющих сделать вывод о возможности восстановления платежеспособности должника.

Установив соответствие кандидатуры арбитражного управляющего Кашаева Р.Г. требованиям ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции утвердил арбитражного управляющего Кашаева Р.Г. конкурсным управляющим имуществом должника.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом суды исходили из следующего.

Решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 ст. 73 Закона о банкротстве предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов относится, в частности, принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о введении следующей процедуры банкротства.

Порядок принятия решений собранием кредиторов установлен ст. 15 Закона о банкротстве. В силу п. 2 данной статьи большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Из материалов дела следует, что 03.12.2014 состоялось первое собрание кредиторов, на котором большинством голосов (100%) принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, об открытии в отношении его имущества конкурсного производства и выборе арбитражного управляющего Кашаева Р.Г. для утверждения его конкурсным управляющим имуществом должника.

По результатам анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны выводы о том, что восстановление платежеспособности должника невозможно, целесообразно ввести процедуру конкурсного производства, покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего возможно за счет имущества должника.

Согласно отчету временного управляющего за период наблюдения в реестр требований кредиторов должника включены требования кооператива "Партнер" и открытого акционерного общества "Россельхозбанк" на общую сумму 7 144 701 руб. 48 коп.

Временный управляющий выявил наличие у Насырова С.Ф. склада с гаражом, земельного участка для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, 51 единицу техники (тракторы, комбайны, прицепы, полуприцепы, косилки, подборщик, корнеуборочная самоходная машина), лошадей.

Принимая во внимание истечение срока, предусмотренного на процедуру наблюдения, а также учитывая, что на первом собрании кредиторами принято решение об открытии в отношении имущества должника процедуры конкурсного производства, что отражает волю кредиторов должника и соответствует их праву, предусмотренному ст. 12 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 53, 75 данного Закона, пришли к правильному выводу о необходимости открытия в отношении имущества должника процедуры конкурсного производства.

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательства.

Доводы Насырова С.Ф. о том, что на момент подачи кооперативом "Партнер" в арбитражный суд заявления о несостоятельности (банкротстве) крестьянского хозяйства у Насырова С.Ф. отсутствовал статус индивидуального предпринимателя, были предметом исследования судов при рассмотрении вопроса о введении в отношении должника процедуры наблюдения, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции.

Как следует из имеющихся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 23.04.2014, свидетельства о внесении в реестр записи о крестьянском (фермерском) хозяйстве на момент возбуждения настоящего дела о банкротстве Насыров С.Ф. был зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2015 по делу N А07-8409/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Насырова Салавата Флеровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

С.Н. Соловцов В.В. Плетнева