Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 сентября 2015 г. N Ф09-6068/15 по делу N А07-26447/2014

Екатеринбург

11 сентября 2015 г.

Дело N А07-26447/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Вдовина Ю.В., Гусева О.Г.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Седеговой Н.А., кассационную жалобу открытого акционерного общества "Социнвестбанк" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2015 по делу N А07-26447/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Казиханова Р.М. (доверенность от 06.08.2015), Охунова Л.Ш. (доверенность от 06.08.2015)4

Отделения Национального банка по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - отделение) - Хантимирова И.И. (доверенность от 18.09.2014).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным постановления отделения от 02.12.2014 N 80-14-Ю/0033/3110 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде штрафа в размере 500 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ильин Анатолий Юрьевич (далее - Ильин А.Ю.)

Решением суда первой инстанции от 03.03.2015 (судья Симахина И.В.) оспариваемое постановление отделения изменено в части размера назначенного штрафа. Размер штрафа снижен судом до 250 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 (судьи Малышева И.А., Баканов В.В., Бояршинова Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт о признании недействительным постановления отделения от 02.12.2014 N 80-14-Ю/0033/3110, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы со ссылкой на ст. 89, п. 1, 2 ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон N 208-ФЗ), п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указывает на то, что гражданско-правовые договоры должны предоставляться акционерам, обладающим определенным количеством акций соответствующего акционерного общества.

Кроме того, общество считает, что при разрешении конкретного спора о предоставлении акционеру документов о деятельности общества суду необходимо определить характер таких документов, выяснить, содержат ли указанные документы информацию об имуществе и обязательствах общества, которая отражается в регистрах аналитического учета, входящих в систему бухгалтерского учета. В рассматриваемом случае, как указывает общество, с учетом характера договоров, запрошенных Ильиным А.Ю., истребуемые договоры относятся к договорам бухгалтерского учета и, как следствие, не могут быть истребованы у общества Ильиным А.Ю., не обладающим достаточным для этого количеством голосующих акций.

Общество также полагает необоснованным вывод судов о том, что непредставление обществом Ильину А.Ю. генеральных соглашений и соглашений о межбанковском кредитовании за период с 01.01.2014 по дату получения требования Ильина А.Ю., в нарушение положений ст. 91 Федерального закона N 208-ФЗ образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 Кодекса.

По мнению общества, к данным спорным отношениям применимы положения ст. 2.9 Кодекса.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, Ильин А.Ю. является владельцем 20 000 штук обыкновенных именных акций общества, что составляет 0,00009% голосующих акций.

Ильин А.Ю. 25.06.2014 обратился в общество с требованием, в котором просил предоставить ему заверенные уполномоченным лицом и оттиском печати общества копии следующих документов: информации (материалов), подлежащих предоставлению акционерам при подготовке к проведению внеочередного общего собрания акционеров, назначенного на 03.07.2014; договора купли-продажи акций общества, заключенного между обществом и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в 2013 году; трудового договора с временно исполняющим обязанности Председателя правления Бисяриной Мариной Геннадьевной; трудового договора с временно исполняющим обязанности Председателя правления Семочкиным Александром Евгеньевичем; генеральных соглашений и соглашений о межбанковском кредитовании за период с 01.01.2014 г. по дату получения требования.

В ответ на требование общество направило в адрес Ильина А.Ю. письмо от 09.07.2014, в котором указало на то, что испрашиваемая информация относительно договора купли-продажи акций общества, заключенного между ним и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в 2013 году, трудовых договоров, генеральных соглашений и соглашений о межбанковском кредитовании содержит конфиденциальные сведения о деятельности общества, в связи с чем для ее получения акционеру необходимо выдать обществу расписку о неразглашении конфиденциальной информации.

Ильин А.Ю. 28.07.2014 направил в адрес общества нотариально удостоверенное заявление, подтверждающее, что он предупрежден о конфиденциальности получаемой в результате использования предоставленного ему права в соответствии с Федеральным законом N 208-ФЗ.

Общество 12.08.2014 направило в адрес Ильина А.Ю. в дополнение к ранее направленному письму от 09.07.2014, следующие копии документов: требования акционера о выкупе обществом принадлежащих ему акций от 30.05.2013 N РИ-28/11210; выписки из трудового договора от 30.04.2013; выписки из трудового договора от 21.04.2014.

Общество также дополнительно сообщило, что в связи с отсутствием согласия субъекта персональных данных, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Федеральный закон N 152-Ф), общество направило выписки из запрашиваемых трудовых договоров.

К названному письму обществом приложены требование акционера о выкупе обществом принадлежащих ему акций от 30.05.2013 N РИ-28/11210, выписки из трудовых договоров от 07.06.2011 N 138, от 31.12.2002 N 2.

Расценив содержащиеся в письме общества доводы как формальный предлог для отказа в предоставлении ему копий документов, 15.09.2014 Ильин А.Ю. обратился с жалобой на непредставление и нарушение порядка предоставления эмитентом документов по требованию акционера в отделение.

Отделение выдало обществу предписание о предоставлении документов от 02.10.2014, в котором просило общество в течение пяти рабочих дней с даты получения предписания представить в отделение следующие сведения и документы: документы, подтверждающие регистрацию обращений Ильина А.Ю. и ответов на обращения в системе документооборота и делопроизводства Общества за период с 25.06.2014 до даты получения предписания; документы, подтверждающие предоставление (направление, вручение) акционеру общества Ильину А.Ю. или его представителям копий документов согласно его запросу от 25.06.2014 (акты приема-передачи документов, реестры и так далее); документально и нормативно обоснованные письменные пояснения общества по факту непредставления запрашиваемых документов Ильину А.Ю.

В ответ на предписание общество 14.10.2014 направило в адрес отделения письмо и копии следующих документов на 18 листах: требование Ильина А.Ю. о предоставлении документов с приложениями от 25.06.2014; письмо общества с приложениями от 09.07.2014; документы, подтверждающие отправку вышеуказанного письма; письмо Ильина А.Ю. с приложениями от 28.07.2014; письмо общества с приложениями от 12.08.2014; документы, подтверждающие отправку вышеуказанного письма; требование Ильина А.Ю. о выкупе акций от 07.06.2013.

В названном письме общество указало на допущенное, по его мнению, злоупотребление правом со стороны Ильина А.Ю.

Телеграммами от 28.10.2014 отделение известило Ильина А.Ю. и общество о необходимости явки в отделение 31.10.2014 для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении по признакам административного правонарушения по ч. 1 ст. 15.19 Кодекса.

Указанные телеграммы были получены Ильиным А.Ю. и банком в этот же день (т. 2 л.д. 25 оборотная сторона, л.д. 26 оборотная сторона).

В Отделение 29.10.014 от Ильина А.Ю. посредством факсимильной связи поступило ходатайство о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего (т. 2 л.д. 15).

В ответ на полученную телеграмму общество представило отделению письмо от 31.10.2014, в котором, в частности, указало, что в своем требовании Ильин А.Ю. некорректно указал период.

Отделением 31.10.2014 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 80-14-Ю/0033/1020.

Определением от 14.11.2014 N 80-14-Ю/0033/3060 отделение на основании норм ст. 29.7 Кодекса отложил рассмотрение дела об административном правонарушении N 80-14-Ю/0033 в связи с необходимостью истребования дополнительных сведений.

Названным определением отделением были истребованы следующие документы: у Ильина А.Ю.: ответ на письмо банка от 12.08.2014, а также документы, подтверждающие его направление в общество и его получение адресатом; ответ на письмо общества от 06.11.2014, а также документы, подтверждающие его направление в общество и его получение адресатом; у общества: перечень заключенных соглашений о межбанковском кредитовании общества за период с 01.01.2014 по 02.07.2014; перечень заключенных генеральных соглашений общества за период с 01.01.2014 по 02.07.2014.

Во исполнение определения 28.11.2014 общество представило отделению письмо, в котором сообщило, что за обозначенный в определении период обществом заключено 4 генеральных соглашений по договорам кредитования, 48 генеральных соглашений о сотрудничестве, соглашения о межбанковском кредитовании в указанный период не заключались, при этом были произведены в электронной форме (SWIFT) сделки по выдаче межбанковских кредитов банкам контрагентам по ранее заключенным генеральным соглашениям в количестве 29 штук.

Отделением 02.12.2014 вынесено постановление N 80-14-Ю/0033/3110 о привлечении общества по ч. 1 ст. 15.19 Кодекса, в виде штрафа в размере 500 000 руб.

При этом обществу вменено непредставление Ильину А.Ю. на дату рассмотрения дела об административном правонарушении генеральных соглашений и соглашений о межбанковском кредитовании за период с 01.01.2014 по дату получения требования Ильина А.Ю.

Полагая, что названное постановление отделения незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции сделал выводу о наличии в действиях общества состава вменённого административного правонарушения, отсутствия оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса, счел возможным снизить размер штрафа до 250 000 руб. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Частью 1 ст. 15.19 Кодекса установлена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 19.7.3 Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкцией этой нормы предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 67 ГК РФ участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

В соответствии с п. 1 ст. 91 Федерального закона N 208-ФЗ общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 этого же Закона.

Указанные документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предоставить им копии указанных документов (п. 2 ст. 91 Федерального закона N 208-ФЗ).

Названными нормами определены права акционеров требовать предоставления доступа к документам общества, а также представления информации и копий документов, которым в свою очередь корреспондируют определенные законом обязанности акционерного общества, а именно обеспечить доступ к запрашиваемым документам для ознакомления с ними и предоставлять копии документов.

В п. 1 ст. 89 Федерального закона N 208-ФЗ (устанавливающей обязанность общества по хранению документов) приведен подробный перечень документов, доступ к которым общество обязано обеспечить акционерам в силу требований ч. 1 ст. 91 Федерального закона N 208-ФЗ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о представлении информации участниками хозяйственных обществ", при оценке правомерности требований акционера о получении доступа к документам общества и (или) изготовления их копий судам необходимо учитывать, что в силу абз. 19 п. 1 ст. 89 Федерального закона N 208-ФЗ помимо прямо перечисленных в этом пункте документов общество обязано хранить иные документы, предусмотренные этим Законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 N 03-33/пс, а также Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558. В соответствии с этим Перечнем общество обязано хранить гражданско-правовые договоры, следовательно, они также должны предоставляться по требованию акционеров. Поскольку содержание гражданско-правовых договоров может являться конфиденциальным, при разрешении споров об их предоставлении судам необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 15 настоящего информационного письма.

Судами установлен и материалами дела подтвержден факт непредставления обществом Ильину А.Ю. генеральных соглашений и соглашений о межбанковском кредитовании за период с 01.01.2014 по дату получения требования Ильина А.Ю.

В связи с этим судами верно установлено наличие в действиях общества события административных правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 Кодекса.

Суды, руководствуясь ч. 2 ст. 2.1 Кодекса также верно указали, что установленные факты правонарушений свидетельствуют о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению требований по соблюдению норм действующего законодательства

Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина общества в совершении правонарушения является доказанной.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 Кодекса.

При этом суд первой инстанции, руководствуясь изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П правовой позицией, обоснованно посчитал возможным снизить размер штрафа до 250 000 руб.

Довод общества, изложенный в кассационной жалобе, о возможном применении к рассматриваемым спорным правоотношениям ст. 2.9 Кодекса судом кассационной инстанции не принимается.

Судами указанный довод был рассмотрен по существу и сделан вывод об отсутствии оснований для признания вменяемого обществу правонарушения малозначительным.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2015 по делу N А07-26447/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Социнвестбанк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Ю.В. Вдовин О.Г. Гусев