Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 сентября 2015 г. N Ф09-691/14 по делу N А47-2454/2011

Екатеринбург

10 сентября 2015 г.

Дело N А47-2454/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Лиходумовой С.Н., Плетневой В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Шевченко Вячеслава Юрьевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2015 по делу N А47-2454/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Яицкий посад" (далее - общество "Яицкий посад", должник; ИНН 5609039645, ОГРН 1035604206043) Бортникова Николая Алексеевича к Шевченко В.Ю. о признании недействительными договоров купли-продажи от 03.06.2010 и применении последствий недействительности сделки, при участии третьего лица: Религиозной организации "Оренбургская Епархия Русской Православной Церкви" (Московский Патриархат) в лице Епархиального Архиерея Митрополита Оренбургского и Саракташского Валентина (далее - Религиозная организация "Оренбургская Епархия Русской Православной Церкви"), в рамках дела о признании общества "Яицкий посад" несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Шевченко В.Ю. представил в Арбитражный суд Уральского округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.

Конкурсный управляющий общества "Яицкий посад" Бортников Н.А. 23.01.2013 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлениями к Шевченко Юрию Александровичу о признании недействительными на основании ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договоров купли-продажи от 03.06.2010 незавершенных строительством строений автозаправочных станций, расположенных по адресам: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Шевченко; Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Нежинское шоссе с левой стороны при въезде в г. Оренбург; Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Юркина (с учетом уточнения требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в обособленных спорах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Религиозная организация "Оренбургская Епархия Русской Православной Церкви".

Определениями суда от 12.12.2013 производство по обособленным спорам приостановлено в связи со смертью Шевченко Ю.А. до определения правопреемника умершего.

Определениями суда от 23.07.2014 производство по обособленным спорам возобновлено; произведена замена Шевченко Ю.А. на Шевченко В.Ю.

Определением суда от 16.09.2014 обособленные споры объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2015 (судья Шальнева Н.В.) заявленные требования удовлетворены. Договоры купли-продажи от 03.06.2010, заключенные между обществом "Яицкий посад" и Шевченко Ю.А., признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Шевченко В.Ю. в конкурсную массу общества "Яицкий посад" рыночной стоимости спорных объектов в размерах 1 830 500 руб., 1 808 600 руб., 1 528 900 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 (судьи Матвеева С.В., Забутырина Л.В., Хоронеко М.Н.) определение суда от 31.01.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шевченко В.Ю. - без удовлетворения. С Шевченко В.Ю. в доход федерального бюджета взыскано 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Шевченко В.Ю. просит определение суда первой инстанции от 31.01.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.04.2015 отменить, ссылаясь на неправильное применение судами п. 2 ст. 181, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы полагает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих необходимые для признания сделки недействительной условия: факт причинения должнику убытков или возможность их причинения, наличие на момент совершения сделки признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества у должника; считает, что финансовое состояние должника, состав имеющегося у него имущества, размер денежных средств, поступающих на счета должника в банках в оспариваемый период, позволяли произвести расчеты со всеми его кредиторами.

Кроме того, Шевченко Ю.А. считает, что конкурсным управляющим пропущен годичный срок исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной (п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации), датой начала которого является дата решения о признании должника банкротом (22.11.2011).

Помимо этого, в обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на совершение в отношении директора общества "Яицкий посад" Абдулиной Елены Юрьевны и членов ее семьи уголовных преступлений. Полагает, что суд апелляционной инстанции ошибочно взыскал с Шевченко В.Ю. государственную пошлину в размере 3000 руб.

В кассационной жалобе Шевченко В.Ю. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов на 135 листах.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. В силу ст. 286 названного Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, проверяет, соответствуют ли выводы суда первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Принятие и оценка дополнительных доказательств, переоценка выводов судов с учетом представленных дополнительных документов не входят в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

В связи с этим ходатайство Шевченко В.Ю. о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств не может быть удовлетворено судом кассационной инстанции, приложенные к кассационной жалобе документы подлежат возвращению заявителю.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника Дзюбан В.М. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, между обществом "Яицкий посад" в лице генерального директора Абдулиной Е.Ю. и Шевченко Ю.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи от 03.06.2010, в соответствии с которым Шевченко Ю.А. приобрел в собственность незавершенное строительством строение автозаправочной станции, расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Нежинское шоссе, с левой стороны при въезде в г. Оренбург. Стоимость имущества определена сторонами в размере 300 000 руб.

Между обществом "Яицкий посад" в лице генерального директора Абдулиной Е.Ю. и Шевченко Ю.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи от 03.06.2010, по условиям которого Шевченко Ю.А. приобрел в частную собственность незавершенное строительством строение автозаправочной станции, расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Шевченко. Стоимость имущества определена сторонами в размере 300 000 руб.

Между обществом "Яицкий посад" в лице генерального директора Абдулиной Е.Ю. и Шевченко Ю.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи от 03.06.2010, в соответствии с которым Шевченко Ю.А. приобрел в частную собственность незавершенное строительством строение автозаправочной станции, расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Юркина. Стоимость имущества определена сторонами в размере 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.04.2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Дугаева Андрея Владимировича возбуждено производство по делу о признании общества "Яицкий посад" несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.07.2011 в отношении должника введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.11.2011 общество "Яицкий посад" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 24.01.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Бортников Н.А.

Полагая, что договоры купли-продажи недвижимого имущества от 03.06.2010 совершены в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов общества "Яицкий посад", между заинтересованными лицами, в период неплатежеспособности должника, указывая на наличие признаков преднамеренного банкротства, а также на злоупотребление правом при совершении сделок, конкурсный управляющий общества "Яицкий посад" Бортников Н.А. обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании сделок недействительными на основании ст. 61.2 Закона о банкротстве и ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В период рассмотрения данных споров по договору дарения от 11.03.2013 Шевченко Ю.А. передал спорное имущество в дар Религиозной организации "Оренбургская Епархия Русской Православной Церкви".

Определением суда от 30.04.2013 Бортников Н.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Яицкий посад".

Определением суда от 16.05.2013 конкурсным управляющим утвержден Дзюбан Владимир Михайлович.

Удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим требования, суд первой инстанции исходил из того, что сделки являются недействительными по основаниям, установленным п. 1, 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, и признал срок исковой давности не пропущенным.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, при этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, процедура наблюдения в отношении должника введена определением суда от 21.07.2011, временным управляющим утвержден Мясников А.В., на которого впоследствии решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.11.2011 было возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего.

Следовательно, о совершении оспариваемых сделок арбитражный управляющий Мясников А.В. мог и должен был узнать в период исполнения им обязанностей временного управляющего, о чем свидетельствует составленное им заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства общества "Яицкий посад", в котором спорные сделки отражены. Поэтому срок исковой давности начал течь с момента возложения на Мясникова А.В. обязанностей конкурсного управляющего.

Заявления о признании оспариваемых сделок недействительными поданы в арбитражный суд вновь назначенным конкурсным управляющим Бортниковым Н.А., являющимся в силу положений п. 6 ст. 20.3 Закона о банкротстве процессуальным правопреемником арбитражного управляющего Мясникова А.В., 23.01.2013, то есть за пределами годичного срока исковой давности.

Таким образом, конкурсным управляющим должника пропущен срок исковой давности для оспаривания сделок по специальным основаниям, установленным Законом о банкротстве (оспоримым основаниям).

Вместе с тем, обращаясь в арбитражный суд с заявлениями, конкурсный управляющий также просил признать договоры купли-продажи от 03.06.2010 недействительными как сделки, совершенные с намерением причинить вред другому лицу и со злоупотреблением правом (ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (ст. 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам (п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").

При рассмотрении настоящего обособленного спора судами обеих инстанций установлены следующие обстоятельства.

Незавершенные строительством объекты - спорные автозаправочные станции реализованы обществом "Яицкий посад" по цене 300 000 руб. за каждую.

Возражая относительно доводов конкурсного управляющего о неравноценности встречного исполнения, Шевченко Ю.А. в материалы дела представлены отчеты об определении рыночной стоимости данных объектов от 15.08.2013 N 21-06-13-10, от 15.08.2013 N 21-06-13-10, от 15.08.2013 N 21-06-13-10, согласно которым их стоимость на дату отчуждения (03.06.2010) составляла 270 838 руб. 08 коп., 207 665 руб. 47 коп., 328 916 руб. 29 коп. соответственно.

Определениями суда от 10.10.2013 и 11.10.2013 удовлетворены ходатайства конкурсного управляющего о назначении судебных экспертиз по определению рыночной стоимости имущества на дату его реализации, проведение экспертиз поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Областной центр оценки" Москвитиной Л.В.

Согласно экспертному заключению от 11.11.2013 N 11-ЭК рыночная стоимость незавершенного строительством строения автозаправочной станции, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Неженское шоссе, с левой стороны при въезде в г. Оренбург, на 03.06.2010 составляла 1 528 900 руб.; согласно экспертному заключению от 11.11.2013 N 9-ЭК рыночная стоимость незавершенного строительством строения автозаправочной станции по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Шевченко, на 03.06.2010 составляла 1 808 600 руб.; согласно экспертному заключению от 11.11.2013 N 10-ЭК рыночная стоимость незавершенного строительством строения автозаправочной станции по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Шевченко, на 03.06.2010 составляла 1 830 500 руб.

Оплата приобретенного имущества покупателем Шевченко Ю.А. материалами дела не подтверждена (в договорах указано, что расчет между сторонами произведен полностью в момент подписания договоров, однако соответствующих доказательств не представлено).

На дату совершения оспариваемых сделок у общества "Яицкий посад" имелась задолженность по денежным обязательствам и обязательным платежам перед кредиторами, которая впоследствии была включена в реестр требований кредиторов. В частности, из материалов дела усматривается, что по результатам проведения выездной налоговой проверки соблюдения обществом "Яицкий посад" налогового законодательства налоговым органом принято решение от 31.03.2010 N 15-34/09220 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу "Яицкий посад" начислены налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, пени, штрафы; решение налогового органа оспаривалось в арбитражном суде (дело N А47-4652/2010), но признано соответствующим закону; данная задолженность не погашена, впоследствии требование Федеральной налоговой службы в сумме 31 359 620 руб. 14 коп. включено в реестр требований кредиторов.

Оспариваемые сделки подписаны со стороны общества "Яицкий посад" директором Абдуллиной Е.Ю., которая приходилась дочерью покупателю имущества Шевченко Ю.А.

Кроме того, в мае и июне 2010 г. все работники должника были уволены, в июне 2010 г. должником проданы все имевшиеся у него объекты недвижимости и автотранспортные средства, хозяйственная деятельность должника по реализации горюче-смазочных материалов фактически прекращена в 3 квартале 2010 г.

Рассмотрев доводы и возражения участников спора, исследовав представленные ими доказательства, приняв во внимание выводы судебных экспертиз, суды заключили, что по договорам купли-продажи от 03.06.2010 имущество продано обществом "Яицкий посад" по цене, в несколько раз меньшей рыночной стоимости данного имущества, при отсутствии подтвержденной документально оплаты со стороны покупателя, сделки совершены с лицом, являющимся заинтересованным по отношению к должнику (ст. 19 Закона о банкротстве), при наличии у должника непогашенной кредиторской задолженности в значительном размере и непосредственно после принятия налоговым органом решения по результатам выездной налоговой проверки, кроме того, оспариваемые сделки являются частью сделок, совершенных в июне 2010 г. и направленных на вывод имущества должника в пользу заинтересованных лиц (данные сделки оспариваются конкурсным управляющим в рамках настоящего дела о банкротстве), после чего хозяйственная деятельность общества "Яицкий посад" фактически прекратилась и требования кредиторов остались непогашенными.

С учетом доказанности конкурсным управляющим должника обстоятельств, свидетельствующих о недействительности договоров купли-продажи от 03.06.2010 по основаниям, предусмотренным ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали оспариваемые сделки недействительными.

Принимая во внимание отсутствие допустимых и достоверных доказательств оплаты Шевченко Ю.А. стоимости спорного имущества, а также то, что согласно отчету от 29.09.2014 N 60 стоимость наследственного имущества составляет 27 907 000 руб., суды в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61.6 Закона о банкротстве верно применили последствия недействительности сделки, взыскав с Шевченко В.Ю. в конкурсную массу общества "Яицкий посад" рыночную стоимость спорных объектов в размерах 1 830 500 руб., 1 808 600 руб., 1 528 900 руб.

Довод Шевченко В.Ю. о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, судом кассационной инстанции отклоняется.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с п. 5 договоров купли-продажи от 03.06.2010 данные договоры имеют силу передаточного акта.

Таким образом, исполнение договоров сторонами началось в день их подписания, в связи с чем срок исковой давности истекает 03.06.2013.

Поскольку конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки 23.01.2013, то срок исковой давности им не пропущен.

Относительно довода Шевченко В.Ю. о неправомерном взыскании с него судом апелляционной инстанции государственной пошлины, судом кассационной инстанции установлено следующее.

В резолютивной части постановления судом апелляционной инстанции указано на взыскание с заявителя апелляционной жалобы Шевченко В.Ю. в доход федерального бюджета государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Между тем в материалах обособленного спора имеется квитанция от 27.03.2015 N 29291005, согласно которой Шевченко В.Ю. была уплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. (т. 18 л. д. 136).

С учетом изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для взыскания государственной пошлины у суда апелляционной инстанции не имелось, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции от 23.04.2015 подлежит изменению.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются, так как выводов судов не опровергают и противоречат имеющимся в деле доказательствам, которые получили правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу N А47-2454/2011 Арбитражного суда Оренбургской области изменить, исключить из его резолютивной части абзац второй о взыскании с Шевченко Вячеслава Юрьевича в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В остальной части определение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2015 по делу N А47-2454/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по тому же делу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

С.Н. Лиходумова В.В. Плетнева