Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 сентября 2015 г. N Ф09-3930/15 по делу N А50-4133/2014

Екатеринбург

15 сентября 2015 г.

Дело N А50-4133/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Плетневой В.В., Кангина А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слукиной О.Ю. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу Третьякова Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Пермского края от 09.02.2015 по делу N А50-4133/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебное заседание в Арбитражный суд Уральского округа представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В судебном заседании в Арбитражном суде Пермского края приняли участие представители:

должника Третьякова А.В. - Чепкасова Ю.Н. (паспорт, доверенность от 26.11.2014),

конкурсного управляющего Кобелева А. Ю. - Суханова М.Г. (паспорт, доверенность от 30.12.2014).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.11.2014 индивидуальный предприниматель Третьяков Алексей Владимирович (ИНН: 5902821847, ОГРНИП: 306590419100030) (далее - предприниматель Третьяков А.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2015 конкурсным управляющим имуществом Третьякова А.В. утвержден Кобелев А.Ю.

Открытое акционерное общество "Россельхозбанк" (ИНН: 7725114488, ОГРН: 1027700342890) (далее - общество "Россельхозбанк") обратилось 24.12.2014 в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении его требований в состав реестра требований кредиторов предпринимателя Третьякова А.В. как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.02.2015 (судья Данилова И.П.) в удовлетворении ходатайства Третьякова А.В. об отложении судебного разбирательства отказано, требования общества "Россельхозбанк" в размере 22 194 360 руб. основного долга включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Третьякова А.В. в качестве обеспеченных залогом имущества должника по договору об ипотеке N 117600/0046-7.2 от 07.06.2011.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 (судьи Романов В.А., Мармазова С.И., Казаковцева Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Третьяков А.В. просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества "Россельхозбанк", ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам. Заявитель кассационной жалобы считает не основанными на фактических обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что обществу "Россельхозбанк" принадлежит право залога на соответствующее принадлежащее должнику имущество. При этом должник полагает, что судами неправильно применена ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, необоснованно не применены положения ст. 42 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

Также в судебном заседании представитель Третьякова А.В. сослалась на то, что судом апелляционной инстанции в нарушение п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству общества "Россельхозбанк" и общества с ограниченной ответственностью "Центр Дистрибьюшн" (далее - общество "Центр Дистрибьюшн"), к материалам дела были приобщены дополнительные доказательства.

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между обществом "Россельхозбанк" и обществом "Центр Дистрибьюшн" (заемщик) заключен кредитный договор от 07.06.2011 N 117600/0046, по условиям которого, общество "Россельхозбанк" в период с 29.06.2011 по 28.10.2011 предоставило заемщику отдельными траншами в общей сумме 47 000 000 руб. под 14% годовых. При этом заемщик принял на себя обязательство возвратить обществу "Россельхозбанк" сумму кредита в сроки согласно графику и уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, окончательный срок возврата кредита установлен 25.04.2016.

В обеспечение обязательств заемщика по указанному кредитному договору между обществом "Россельхозбанк" и обществом "Центр Дистрибьюшн" заключен договор от 07.06.2011 N 117600/0046-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости), зарегистрированный в установленном порядке 15.06.2011, на основании которого общество "Централ Дистрибьюшн" передало в залог обществу "Россельхозбанк" следующую недвижимость:

- здание нежилое, 2-этажное, общей площадью 785,1 кв. м, инв. N 6790, лит. Д, адрес объекта: г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 110, кадастровый (или условный) номер 59-59-01/184/2005-408, залоговая стоимость 12 587 861,60 руб.;

- здание нейротравматологического отделения, 2-этажное (подземных этажей - 1), общей площадью 1168,1 кв. м, инв. N 6789/Е, лит. Е, адрес объекта: г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 108, кадастровый (или условный) номер объекта 59-59-01/184/2005-410, залоговая стоимость 18 390 941,60 руб.;

- здание пульмонологического отделения, 2-этажное (подземных этажей - 1), общей площадью 848,7 кв. м, инв. N 6789/И, лит. И, адрес объекта: г. Пермь, ул. Куйбышева/Чкалова, д. 112/42, кадастровый (или условный) номер объекта 59-59-01/184/2005-409, залоговая стоимость 13 592 747,20 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание учреждения здравоохранения, общая площадь 6 138,14 кв. м, адрес объекта: г. Пермь, ул. Куйбышева, 108, 110, 112, кадастровый (или условный) номер объекта 59:01:4410743:0007, залоговая стоимость 25 696 709,60 руб.

По иску Третьякова А.В. к обществу "Центр Дистрибьюшн" Свердловским районным судом г. Перми принято решение от 20.08.2014, оставленное без изменения апелляционным определением Пермского краевого суда от 08.12.2014, которым за Третьяковым А.В. на основании договора купли-продажи объекта муниципальной собственности от 02.02.2011 N 11/12 признано право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Указанным судебным актом установлено, что между обществом "Центр Дистрибьюшн" (принципал) и Третьяковым А.В. (агент) был подписан агентский договор от 01.12.2010, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала комплекс юридических и фактических действий, связанных с приобретением объектов недвижимости для принципала, в том числе осуществление поиска объектов недвижимости, участие в аукционах по продаже государственной и муниципальной собственности, заключение договоров по приобретению объектов недвижимости, подписание документов, принятие по актам объектов недвижимости.

Между Третьяковым А.В. и Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми был заключен договор купли-продажи объекта муниципальной собственности от 02.02.2011 N 11/12 (ранее утвержденного обществом "Централ Дистрибьюшн" и Третьяковым А.В. актом согласования объектов недвижимого имущества для дальнейшего приобретения от 11.01.2011), включающего в себя: земельный участок под здания учреждения здравоохранения общей площадью 6138,14 кв. м; 2-этажное здание нейротравматологического отделения (лит. Е) общей площадью 1.163,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева/Клары Цеткин, 108/6; 2-этажное кирпичное здание пульмонологического отделения (лит. И) общей площадью 848,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева/Клары Цеткин, 112/42; 2-этажное кирпичное административное здание (лит. Л) общей площадью 789,4 кв. м, расположенное в г. Перми, ул. Куйбышева, 110. Данные объекты недвижимого имущества были переданы Третьяковым А.В. обществу "Централ Дистрибьюшн" по акту приема-передачи от 11.02.2011 к агентскому договору от 01.12.2010. За обществом "Централ Дистрибьюшн" зарегистрировано право собственности на это имущество.

Между тем, в дальнейшем Третьяков А.В. обратился в суд с упомянутым выше требованием о признании за ним права собственности на имущество, ссылаясь на то, что, заключая договор купли-продажи, действовал от своего имени и в своем интересе, которое было удовлетворено решением от 08.12.2014.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2014 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Дэльта" о признании предпринимателя Третьякова А.В. банкротом, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.05.2014 в отношении имущества предпринимателя Третьякова А.В. введено наблюдение, временным управляющим утвержден Кобелев А.Ю.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.11.2014 предприниматель Третьяков А.В. признан банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, в последующем Кобелев А.Ю. утвержден конкурсным управляющим имуществом Третьякова А.В.

Общество "Центр Дистрибьюшн" обратилось к обществу "Россельхозбанк" с письмом от 15.12.2014, в котором указало на ухудшение своего финансового положения в связи с утратой права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, отсутствие у него возможности своевременно производить выплаты по кредитному договору от 07.06.2011 N 117600/0046 и возможности удовлетворения обществом "Россельхозбанк" своих требований за счет заложенного имущества в судебном порядке.

Общество "Россельхозбанк", в свою очередь, направило обществу "Центр Дистрибьюшн" письмо от 29.12.2014 с требованием об исполнении обязательств по указанному кредитному договору. Данное требование обществом "Центр Дистрибьюшн" было получено 12.01.2015 и не исполнено.

Ссылаясь на данные обстоятельства, общество "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении его требований в размере 22 194 360 руб. в реестр требований кредиторов должника в качестве требований, обеспеченных залогом.

Удовлетворяя заявление общества "Россельхозбанк" и включая его требования в состав третьей очереди реестра требований кредиторов предпринимателя Третьякова А.В. в качестве обеспеченных залогом имущества должника по договору об ипотеке от 07.06.2011 N 117600/0046-7.2, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 18 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

В силу п. 1 ст. 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", судам при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Рассмотрев доводы общества "Россельхозбанк", возражения должника, исследовав материалы дела, принимая во внимание обстоятельства этого спора, установив, что обществом "Центр Дистрибьюшн" обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, доказательств прекращения договора ипотеки или признания его недействительным не имеется, равно как и доказательств недобросовестности залогодержателя, учитывая положения ст. 334, 338, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 18.1, 138 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что о том, что требования общества "Россельхозбанк" к предпринимателю Третьякову А.В. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов являются правильными, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости применения в данном случае положений ст. 42 Закона об ипотеке являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и был обоснованно отклонен с учетом усматриваемых из материалов дела обстоятельств приобретения Третьяковым А.В. права на спорное имущество.

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции, на что также указал заявитель кассационной жалобы, не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (абз. 5 п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом кассационной инстанции в ходе рассмотрения кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 09.02.2015 по делу N А50-4133/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Третьякова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В.Шершон

Судьи

В.В.Плетнева А.В.Кангин