Определение Арбитражного суда Уральского округа от 17 сентября 2015 г. N Ф09-6898/10 по делу N А76-8282/2010

Екатеринбург

17 сентября 2015 г.

Дело N А76-8282/10

Резолютивная часть определения объявлена 15 сентября 2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 17 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н. В.,

судей Сердитовой Е. Н., Артемьевой Н. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Ильина Станислава Евгеньевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2015 по делу N А76-8282/2010.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "Страховая группа МСК" - Морозова Н.А. (доверенность от 01.01.2015 N 0162).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2010 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод сборно-монолитного каркаса" (далее - общество "ЧЗСМК", должник).

Решением суда от 23.11.2010 общество "ЧЗСМК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лысов Евгений Николаевич.

Определением суда от 01.04.2014 Лысов Е.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "ЧЗСМК". Определением от 03.04.2014 конкурсным управляющим утвержден Сергеев Сергей Михайлович.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом ЧЗСМК" (далее - общество "ТД ЧЗСМК"), являющееся кредитором должника по текущим платежам, 12.03.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего общества "ЧЗСМК" Лысова Е.Н. убытков в сумме 1 500 896 руб. в виде упущенной выгоды в связи с неисполнением им судебного акта о взыскании в пользу общества "ТД ЧЗСМК" 6 366 900 руб.

Определением суда от 22.05.2015 удовлетворено заявление Ильина С.Е. о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора: о взыскании с арбитражного управляющего Лысова Е.Н. в свою пользу убытков в сумме 780 774 руб. 20 коп., образовавшихся в результате его неправомерных действий при распределении денежных средств, полученных от продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2015 (судья Кузнецова М.В.) в удовлетворении заявления общества "ТД ЧЗСМК" о взыскании с арбитражного управляющего Лысова Е.Н. 1 500 896 руб. убытков отказано; в удовлетворении заявления Ильина С.Е. о взыскании с арбитражного управляющего Лысова Е.Н. 780 774 руб. 20 коп. убытков отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, арбитражный управляющий Ильин С.Е. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2015 кассационная жалоба арбитражного управляющего Ильина С.Е. принята к производству, ее рассмотрение назначено на 15.09.2015.

Ответчиком 28.08.2015 представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он также просит взыскать с Ильина С.Е. в свою пользу судебные расходы в сумме 15 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением кассационной жалобы.

От Ильина С.Е. 09.09.2015 поступило письменное ходатайство об отказе от кассационной жалобы со ссылкой на ст. 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление об отказе от кассационной жалобы, как и поданная ранее кассационная жалоба, подписаны лично Ильиным С.Е.

Кроме того, Ильиным С.Е. представлены возражения на заявление Лысова Е.Н. о взыскании судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, её подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции считает возможным его удовлетворить и принять отказ Ильина С.Е. от кассационной жалобы, поскольку такой отказ не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим производство по кассационной жалобе ильина С.Е. на определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2015 подлежит прекращению.

Исходя из положений ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу арбитражный суд также разрешает вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии со ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п. 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что отказ истца от иска к одному из ответчиков при необоснованном предъявлении соответствующих требований не освобождает истца от обязанности по возмещению такому ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя. Судебные расходы, понесенные ответчиком, в отношении которого прекращено производство, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения указанного лица к участию в деле.

Оснований полагать, что отказ арбитражного управляющего Ильина С.Е. от кассационной жалобы связан с добровольным удовлетворением ответчиком - Лысовым Е.Н. требований заявителя (о взыскании убытков), у суда не имеется, в связи с чем судебные расходы, понесенные Лысовым Е.Н. в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, подтвержденные соответствующими доказательствами, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

В обоснование своих требований о возмещении судебных расходов Лысовым Е.Н. представлены: договор поручения от 13.08.2015, заключенный с Дмитриевым Игорем Васильевичем; приложение N 1 к названному договору, устанавливающее расценки поверенного за отдельные виды юридических услуг; акт приема-передачи выполненных работ по договору поручения от 13.08.2015; отчет о совершенных юридических действиях и вознаграждении по договору поручения от 13.08.2015; акт приема-передачи денежных средств в счет вознаграждения по договору поручения от 13.08.2015;.

Как следует из отчета о совершенных юридических действиях и вознаграждении, стоимость услуг по подготовке отзыва на кассационную жалобу Ильина С.Е. составила 15 000 руб.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства.

Рассматривая возражения Ильина С.Е. о чрезмерности заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд кассационной инстанции принимает во внимание представленные им сведения о стоимости юридических услуг в Челябинской области, а также фактический объем проделанной представителем работы (составление одного документа - отзыва на кассационную жалобу), степень сложности формирования правовой позиции с учетом состоявшихся по рассматриваемому спору судебных актов.

Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг представителя, исходя из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции за составление отзыва на кассационную жалобу в заявленном размере являются чрезмерными и подлежат возмещению другой стороной в размере 3000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ арбитражного управляющего Ильина Станислава Евгеньевича от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2015 по делу N А76-8282/2010, производство по кассационной жалобе прекратить.

Взыскать с арбитражного управляющего Ильина Станислава Евгеньевича в пользу арбитражного управляющего Лысова Евгения Николаевича 3000 (три тысячи) рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции.

Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В.Шершон

Судьи

Е.Н.Сердитова Н.А.Артемьева