Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 сентября 2015 г. N Ф09-5154/15 по делу N А60-57683/2014

Екатеринбург

18 сентября 2015 г.

Дело N А60-57683/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Поротниковой Е.А., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВторТек" (ИНН: 6674146864, ОГРН: 1046605223389; далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2015 по делу N А60-57683/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Русалева Е.Ю. (доверенность от 13.08.2015);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области (ИНН: 6679000019, ОГРН: 1116674014775; далее - инспекция, налоговый орган) - Анисимова О.Л. (доверенность от 24.12.2014), Быкова Т.Ю. (доверенность от 30.12.2014).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании частично недействительным решения от 30.09.2014 N 19-19/10.

Решением суда от 12.03.2015 (судья Иванова С.О.) заявленные требования удовлетворены частично: решение налогового органа признано недействительным в части превышения ставки 1,3% по земельному участку с кадастровым номером 66:41:0504099:61. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 (судьи Савельева Н.М., Васильева Е.В., Васева Е.Е.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения инспекции в части доначисления земельного налога за 2010, 2011 гг. и отправить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По мнению заявителя жалобы, постановление Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП не подлежит применению.

Общество отмечает, что изначально объектом налогообложения являлся земельный участок с кадастровым номером 66:41:0504:099:14, находившийся в пользовании общества до 25.09.2009. После указанной даты земельный участок площадью 23 538 кв. м разделен на два участка с кадастровыми номерами: 66:41:0504099:60 и 66:41:0504099:61. В связи с чем, по состоянию на 01.01.2010 земельный участок 66:41:0504:099:14 подлежит снятию с кадастрового учета. В ходе проверки инспекцией установлено, что у общества, начиная с 2010 г. имеются два участка. Между тем инспекция, игнорируя представленные документы, не учла данный факт и не предприняла меры для его проверки посредством запроса и установления кадастровой стоимости с учетом вновь образованных земельных участков.

По мнению налогоплательщика, судами не учтен тот факт, что в постановлении Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП не установлена кадастровая стоимость разделенных в 2009 г. участков, а решением суда от 21.08.2012 признана кадастровая стоимость в размере рыночной с 01.01.2010.

Заявитель жалобы отмечает, что 12.01.2012 сведения по земельным участкам 66:41:0504099:60 и 66:41:0504099:61 по решению кадастрового органа исключены из государственного кадастра, 17.08.2012, в связи с исправлением технических ошибок, сведения об указанных объектах восстановлены. Следовательно, за указанный период общество не являлось налогоплательщиком.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.

Инспекция отмечает, что общество заявляло в налоговый орган о том, что в 2010, 2011 гг. оно обладало правами только на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0504099:14. В ходе выездной налоговой проверки в подтверждение своих прав на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0504099:14 налогоплательщик предоставил инспекции кадастровую выписку о земельном участке (выписку из государственного кадастра недвижимости), где в строке "вид права" указано: постоянное бессрочное пользование. Документы, подтверждающие наличие у него в 2010, 2011 гг. каких-либо прав на земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0504099:60 и 66:41:0504099:61, общество в инспекцию и судам двух инстанций не представило.

Более того, в письме от 11.10.2012, направленном в инспекцию, общество указало на то, что участки с кадастровыми номерами 66:41:0504099:60 и 66:41:0504099:61 образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 66:41:0504099:14 в 2009 г. Сведения об указанных участках носили временный характер. Однако, права на данные земельные участки заявителем своевременно (в течение двух лет со дня постановки на учет) не зарегистрированы. В силу п. 4 ст. 24 ФЗ Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения о таких правах аннулированы. В связи с чем земельный налог общества за 2009-2011 гг. нужно рассчитывать исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0504099:14.

Инспекция также отмечает, что из трех источников (от налогоплательщика, от регистрирующего органа и из нормативного акта, утверждающего результаты государственной кадастровой оценки земель) она получила одинаковую информацию о том, что в 2010, 2011 гг. общество владело правами только на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0504099:14. Оснований сомневаться в достоверности сведений о земельных участках, указанных в налоговых декларациях заявителя, у инспекции и судов первой и апелляционной инстанции не имелось. Спор налогового органа и налогоплательщика касался только оценки земельных участков. Причины сокрытия от налогового органа и судов сведений о своих правах на земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0504099:60 и 66:41:0504099:61 обществом в кассационной жалобе не указаны.

Обществом представлены возражения на отзыв, в которых оно выражает несогласие с доводом налогового органа о сокрытии обществом данных, поскольку в ходе проверки инспекцией были известны факты выделения из одного участка двух.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества по налогам и сборам за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 по вопросу правильности исчисления, удержания и своевременности перечисления в бюджет земельного налога.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 01.08.2014 N 19-19/10 и установлены факты неполной уплаты обществом земельного налога за 2010, 2011, 2012 гг.

На основании акта проверки вынесено решение от 30.09.2014 N 19-19/10, которым обществу доначислен и предложен к уплате земельный налог за 2010 г. - 917 495,25 руб., за 2011 г. - 917 495,25 руб., за 2012 г. - 500 870,96 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 28.11.2014 N 1571/14 оспариваемое решение инспекции в части доначислений по земельному налогу оставлено без изменения.

Не согласившись с решением от 30.09.2014 N 19-19/10 в части доначисления земельного налога за 2010, 2011, 2012 гг., заявитель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводам о том, что применение рыночной стоимости, установленной решениями арбитражного суда, возможно с момента вступления в законную силу судебных актов.

Выводы судов являются правильными.

Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Кодекса признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п. 1 ст. 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 Кодекса).

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 Кодекса).

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 Кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.

Между тем с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

При этом возможность внесения установленной судом рыночной стоимости в качестве кадастровой в государственный кадастр недвижимости с иного, более раннего момента, не предусмотрена.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).

В соответствии с п. 14 ст. 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.

Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, в том числе спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2007.

Изданное Правительством Свердловской области постановление от 07.06.2011 N 695-ПП об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков в силу сложившейся судебной практики и требований ст. 5 Кодекса подлежит применению налогоплательщиком с 01.01.2012, то есть с нового налогового периода.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что на основании постановления Главы г. Екатеринбурга N 607-б обществу предоставлен земельный участок на землях поселений по ул. Селькоровской, 82а. Согласно представленным документам у общества в пользовании до 16.07.2012 находился земельный участок с кадастровым номером 66:41:0504099:14.

В 2012 г. данный участок разделен на два участка: 66:41:0504099:61 с кадастровой стоимостью 1167164,68 руб. площадью 5662 кв. м, под разрешенное использование под железнодорожный тупик; 66:41:0504099:60 кадастровой стоимостью 91 540 850,88 руб. площадью 178 796 кв. м разрешенное использование - под существующие здания и сооружения предприятий по переработке вторичного сырья.

Первичные налоговые декларации по земельному налогу за 2010-2011 гг. представлены налогоплательщиком в налоговый орган 17.01.2011, 17.01.2012 соответственно.

Уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2010-2011 гг. представлены 17.01.2011, 17.01.2012 соответственно.

Земельный налог по указанным декларациям уплачен в бюджет.

Налогоплательщиком 16.01.2013 в налоговый орган представлены уточненные налоговые декларации за 2010, 2011, 2012 гг. в связи с уменьшением налоговой базы, определяемой как кадастровая стоимость земельных участков, на основании судебного акта.

Налогоплательщику 06.02.2013 по его заявлению произведен возврат земельного налога в сумме 1 593 000 руб.

Для расчета суммы земельного налога за 2010-2012 гг. в уточненных налоговых декларациях, представленных в налоговый орган в январе 2013 г., налогоплательщик применял рыночную стоимость земельных участков, утвержденную решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2012 по делу N А60-20421/2012, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0504099:14 площадью 23 538 кв. м, расположенного по адресу г. Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Селькоровская, 82А, признана равной его рыночной стоимости в размере 31 249 000 руб. по состоянию на 01.01.2007, применяемой для целей налогообложения в период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0504099:60 площадью 178 796 кв. м, расположенного по адресу г. Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Селькоровская, 82А, признана равной его рыночной стоимости в размере 21 470 000 руб. по состоянию на 01.01.2010, применяемой для целей налогообложения с 01.01.2012; кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0504099:61 площадью 5662 кв. м, расположенного по адресу г. Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Селькоровская, 82А, признана равной его рыночной стоимости в размере 4 551 000 руб. по состоянию на 01.01.2010, применяемую для целей налогообложения с 01.01.2012.

В Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 указано, что п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости и согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, суды пришли к правомерному выводу о возможности применения рыночной стоимости, установленной решением арбитражного суда, с момента вступления в силу судебного акта и, следовательно, о том, что для определения суммы земельного налога за 2010, 2011 гг. обществом должна применяться кадастровая стоимость земельных участков, определенная постановлением Правительства Свердловской области N 1347-ПП, а за 2012 г. - определенная постановлением Правительства Свердловской области N 695-ПП; и только со дня вступления в законную силу судебного акта должна применяться стоимость земельного участка, признанная равной рыночной стоимости на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2012.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения инспекции в части доначисления земельного налога за 2010, 2011 гг.

Доводы налогоплательщика о том, что инспекцией не учтен факт того, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0504:099:14, находившийся в пользовании общества до 25.09.2009, после указанной даты разделен на два участка с кадастровыми номерами: 66:41:0504099:60 и 66:41:0504099:61, не приняты меры для проверки посредством запроса и установления кадастровой стоимости с учетом вновь образованных земельных участков, является несостоятельным, поскольку информацию о том, что в 2010, 2011 гг. общество владело правами только на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0504099:14 инспекция получила от налогоплательщика, от регистрирующего органа и из нормативного акта, утверждающего результаты государственной кадастровой оценки земель. Кроме того, доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, в ходе досудебного урегулирования спора и рассмотрения настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанций не заявлялись, спор налогового органа и налогоплательщика касался только оценки земельных участков.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2015 по делу N А60-57683/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВторТек" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВторТек" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 18.06.2015.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Е.А. Поротникова А.Н. Токмакова