Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 сентября 2015 г. N Ф09-6314/15 по делу N А60-35309/2014

Екатеринбург

22 сентября 2015 г.

Дело N А60-35309/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Сердитовой Е.Н., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралРегион" (далее - общество "УралРегион"; ИНН 6670351735, ОГРН 1116670027088) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2015 по делу N А60-35309/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Домбери" (далее - общество "Домбери"; ИНН 6670084504, ОГРН 1056603549936) к общество "УралРегион", обществу с ограниченной ответственностью "Профи-38" (далее - общество "Профи-38"; ИНН 3827044634, ОГРН 1143850010259) о взыскании задолженности по договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От общества "УралРегион" в электронном виде поступило ходатайство от 14.09.2015 о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Домбери" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "УралРегион", обществу "Профи-38" о взыскании солидарно 33 479 553 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, 905 342 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2014 по 25.06.2014 исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2015 (судья Усова М.Г.) исковые требования удовлетворены. С общества "УралРегион" в пользу общества "Домбери" взыскано 34 384 896 руб. 91 коп., в том числе 33 479 553 руб. 99 коп. основного долга, 905 342 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2014 по 25.06.2014.

В отношении общества "Профи-38" производство по делу прекращено в связи с отказом общества "Домбери" от исковых требований к обществу "Профи-38".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 (судьи Григорьева Н.П., Балдин Р.А., Суслова О.В.) решение суда от 24.02.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "УралРегион" просит решение суда первой инстанции от 24.02.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.05.2015 отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что акты выполненных работ были своевременно переданы истцу, в обоснование отказа от приемки выполненных работ застройщик ссылался только на несвоевременное предоставление ему первичной документации; считает, что суды неправомерно сочли причину отказа от приемки выполненных работ обоснованной, поскольку работы все были выполнены в 2012 - 2013 годах.

Обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что контррасчет суммы иска представлен им в виде таблицы в первоначальном отзыве на иск, в нем перечислены все акты формы КС-2, справки формы КС-3, направленные истцу для подписания, на сумму 59 793 522 руб. 86 коп., и указано на наличие задолженности общества "Домбери" перед ответчиком за выполненные работы и оказанные услуги.

Общество "УралРегион" указывает на необходимость исключения из взыскиваемой суммы 340 140 руб. в связи с их возвратом; закрытым акционерным обществом "Седьмой участок "Уралметаллургмонтаж" выполнены работы на сумму 2 740 381 руб. 48 коп., признаны истцом только на сумму 2 239 092 руб. 60 коп., работы на сумму 501 289 руб. по актам за июнь 2012 года истцом необоснованно не учтены; полагает, что обществом "Домбери" допущена арифметическая ошибка при определении стоимости работ по установке пластиковых окон, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Алюмпласт"; расходы на материалы по монолитным работам, выполненным обществом "УралРегион" и обществом с ограниченной ответственностью "БАМ Строй" на сумму 17 383 954 руб. 59 коп., составляют 11 945 873 руб.; согласно представленным платежным поручениям в количестве 125 шт. общество "УралРегион" понесло расходы на приобретение строительных материалов и оплату работ субподрядчиков на сумму 34 386 128 руб. 86 коп.; спорные работы выполнены субподрядчиками, что подтверждается актами выполненных работ формы КС-2, справками формы КС-3. Общество "УралРегион" также указывает, что в силу п. 4.1.договора подряда от 01.12.2011 N С-07 генподрядчик принимает на себя обязательства обеспечить строительство объекта всеми необходимыми строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим) оборудованием за счет привлеченных денежных средств застройщика; отмечает, что по договору подряда от 01.12.2011 N С-07 за выполненные работы оплачено только 12 997 203 руб. 98 коп., все остальные платежи были совершены истцом в счет возмещения расходов генподрядчика, которые оплачиваются отдельно от стоимости выполненных работ согласно условиям договора; все работы были выполнены в 2012 - 2013 годах до прекращения действия договора (13.02.2014).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, между обществом "Домбери" (застройщик) и обществом "УралРегион" (генподрядчик) заключен договор подряда от 01.12.2011 N С-07, по условиям которого генподрядчик обязался выполнить работы по окончанию строительства 16-этажного жилого дома с подземной автостоянкой на земельном участке, расположенном в северной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: ГЛХ В-Исетское л-во кв. 17/Ст N 32 Садовод УЗТМ (719)К - Республиканская - Кировградская (кадастровый номер 66:41:01 06 051:0006), в предусмотренные договором сроки, а застройщик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, по окончании строительства объекта принять их результат и уплатить установленную договором цену.

В соответствии с п. 3.1 договора от 01.12.2011 N С-07 срок начала строительства - с даты подписания договора, срок окончания работ - 1 квартал 2013 года.

Застройщик при участии организации, осуществляющей функции технического надзора, осуществляет приемку выполненных генподрядчиком работ ежемесячно по актам приемки формы КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3; факт подписания актов свидетельствует о согласовании объема и стоимости выполненных работ застройщиком (п. 8.1 договора от 01.12.2011 N С-07).

Кроме того, между обществом "Домбери" (застройщик) и обществом "УралРегион" (заказчик) заключен договор на осуществление функций заказчика от 12.12.2011 N 12/12-1, по условиям которого застройщик поручает, а заказчик за вознаграждение принимает на себя выполнение функций по контролю и надзору за ходом и качеством выполненных генподрядчиком работ при строительстве 16-этажного жилого дома с подземной автостоянкой на земельном участке, расположенном в северной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: ГЛХ В-Исетское л-во кв. 17/Ст N 32 Садовод УЗТМ (719)К - Республиканская - Кировградская (кадастровый номер 66:41:01 06051:0006).

В соответствии с п. 1.2 договора от 12.12.2011 N 12/12-1 заказчик обязуется оказывать услуги с момента подписания договора и до ввода объекта в эксплуатацию включительно.

Согласно п. 2.1 договора от 12.12.2011 N 12/12-1 вознаграждение заказчика зависит от объема и стоимости качественно выполненных в установленные сроки работ генподрядчиком, проектировщиками и иными организациями, надзор и контроль за работами которых осуществляет заказчик.

Вознаграждение заказчика рассчитывается и уплачивается ему застройщиком по итогам выполненных работ на основании представленных застройщику отчетов заказчика.

Согласно п. 2.2 договора от 12.12.2011 N 12/12-1 по просьбе заказчика оплата вознаграждения может производиться также путем направления застройщиком авансовых платежей, засчитываемых в стоимость вознаграждения по договору.

Во исполнение условий договора от 01.12.2011 N С-07 обществом "Домбери" перечислены на расчетный счет общества "УралРегион" денежные средства в размере 47 301 238 руб. 65 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Генподрядчик передал, а застройщик принял работы по актам приемки формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на сумму 17 638 622 руб. 51 коп.

Во исполнение условий договора от 12.12.2011 N 12/12-1 обществом "Домбери" перечислен на расчетный счет общества "УралРегион" авансовый платеж в размере 10 445 468 руб. 08 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Заказчик выполнил работы на сумму 968 995 руб. 83 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ.

В претензиях от 03.02.2014 общество "Домбери" потребовало от общества "УралРегион" возвратить денежные средства, уплаченные по договору от 01.12.2011 N С-07, в сумме 29 662 616 руб. 14 коп, по договору от 12.12.2011 N 12/12-1, в сумме 9 476 472 руб. 26 коп. в срок до 28.02.2014 в связи с односторонним отказом от исполнения договоров.

Ссылаясь на прекращение обязательств сторон по договорам от 01.12.2011 N С-07, от 12.12.2011 N 12/12-1 в связи с неисполнением обществом "УралРегион" принятых на себя обязательств, неосновательное удержание обществом "УралРегион" 29 662 616 руб. 14 коп. (47 301 238 руб. 65 коп. - 17 638 622 руб. 51 коп.) авансовых платежей, которые уплачены на осуществление работ по строительству 16-этажного жилого дома с подземной автостоянкой на земельном участке (кадастровый номер 66:41:01 06 051:0006) в рамках договора подряда от 01.12.2011 N с-07, а также 9 476 472 руб. 25 коп. (10 445 468 руб. 08 коп. - 968 995 руб. 83 коп.) авансовых платежей, которые уплачены на осуществление функций заказчика в соответствии с договором от 12.12.2011 N 12/12-11, общество "Домбери" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела общество "Домбери" с учетом возражений ответчика уменьшило сумму основного долга до 33 479 553 руб. 99 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствам с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом "УралРегион" принятых на себя по договорам от 01.12.2011 N С-07, от 12.12.2011 N 12/12-1 обязательств, общество "Домбери" проинформировало ответчика о расторжении названных договоров в одностороннем порядке и потребовало возврата ранее выплаченной денежных сумм (претензии от 03.02.2014 N 73-д и от 03.02.2014 N 74-д). Претензии получены обществом "УралРегион" 13.02.2014.

Принимая во внимание нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договорам подряда и на осуществление функций заказчика, утрату интереса застройщика к выполнению работ ответчиком, направление обществом "Домбери" в адрес общества "УралРегион" претензии с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договоров, а также о необходимости возврата перечисленных по договорам денежных средств, суды, руководствуясь ст. 450, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали односторонний отказ общества "Домбери" от исполнения договоров правомерным.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что представленные обществом "УралРегион" в обоснование своих возражений документы: акты выполненных работ, платежные поручения на приобретение материалов, с достоверностью не свидетельствуют о выполнении работ и приобретении каких-либо строительных материалов непосредственно для объекта, расположенного в г. Екатеринбурге по ул. Республиканская-Кировградская, в связи с чем возражения ответчика не подтверждают.

Судами принято во внимание, что акты выполненных работ, документы о приобретении и оплате обществом "УралРегион" материалов у третьих лиц до обращения истца в суд с настоящим иском ему не предъявлялись; доказательств обратного суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, принимая во внимание доводы и возражения сторон, исследовав представленные в их обоснование документы, исходя из того, что с момента получения от застройщика письма о расторжении договора подряда и договора на осуществление функций заказчика у общества "УралРегион" не имелось оснований для удержания полученных от истца денежных средств, перечисленных в качестве авансовых платежей по договорам от 01.12.2011 N С-07, от 12.12.2011 N 12/12-1, суды пришли к верному выводу о том, что денежные средства в сумме 33 479 553 руб. 99 коп. являются неосновательным обогащением ответчика.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования общества "Домбери" о взыскании с общества "УралРегион" 33 479 553 руб. 99 коп. неосновательного обогащения и 905 342 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2014 по 25.06.2014. Расчет процентов, период их начисления обществом "УралРегион" не оспорены.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводов судов не опровергают, имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждены, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Суд кассационной инстанции полагает, что исходя из установленных судами фактических обстоятельств положения действующего законодательства, регулирующие спорные отношения, применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2015 по делу N А60-35309/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралРегион" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Е.Н. Сердитова Н.В. Шершон