Определение Арбитражного суда Уральского округа от 24 сентября 2015 г. N Ф09-7698/15 по делу N А60-47017/2013

Екатеринбург

24 сентября 2015 г.

Дело N А60-47017/2013

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Артемьевой Н.А. (действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Оденцовой Ю.А.), рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гросс Эссет Менеджмент" (далее - общество "УК "Гросс Эссет Менеджмент") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2015 по делу N А60-47017/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по тому же делу в части выделения в отдельное производство с присвоением делу номера А60-30443/2015 требования общества с ограниченной ответственностью "Урал-Индустрия" (далее - общество "Урал-Индустрия") о признании недействительным заключенного между обществом "Урал-Индустрия" и обществом "УК "Гросс Эссет Менеджмент" договора купли-продажи от 05.11.2009 как сделки совершенной с нарушением ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации,

по иску общества "Урал-Индустрия" к обществу "УК "Гросс Эссет Менеджмент" о признании сделки недействительной,

по иску Демидовой Ольги Васильевны к обществам "Урал-Индустрия", "УК "Гросс Эссет Менеджмент" о признании сделки недействительной,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Демидова Василия Владимировича, Шимичева Семена Эдуардовича, общества с ограниченной ответственностью "ФинансПроект", общества с ограниченной ответственностью "ЦЕПТЕР Интернациональ",

УСТАНОВИЛ:

общество "Урал-индустрия" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "УК "Гросс Эссет менеджмент" о признании недействительным договора купли-продажи от 05.11.2009 как заключенного с нарушением порядка одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, предусмотренного Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

К участию в деле в качестве соистца привлечена Демидова О.В.

В качестве второго ответчика по иску Демидовой О.В. о признании недействительным договора купли-продажи от 05.11.2009, заключенного между обществом "Урал-Индустрия" и обществом "УК "Гросс Эссет Менеджмент", привлечено общество "Урал-Индустрия".

Впоследствии истцы заявленные требования о признании недействительным договора купли-продажи от 05.11.2009 поддержали. При этом общество "Урал-индустрия" оспаривает договор по основаниям крупности сделки, сделки с заинтересованностью и сделки, противоречащей ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представитель Демидовой О.В. пояснил, что не настаивает на признании следки недействительной как крупной и как противоречащей ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ходатайство представителя Демидовой О.В. об уточнении оснований заявленных требований судом удовлетворено (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 29.06.2015 в удовлетворении требований Демидовой О.В. и общества "Урал-индустрия" о признании договора купли-продажи от 05.11.2009, заключенного между обществом "Урал-индустрия" и обществом "УК "Гросс Эссет Менеджмент", как крупной сделки и сделки с заинтересованностью отказано.

В отдельное производство с присвоением делу номера А60-30443/2015 выделено требование общества "Урал-индустрия" о признании договора купли-продажи от 05.11.2009, заключенного между обществом "Урал-индустрия" и обществом "УК "Гросс Эссет Менеджмент", недействительным как сделки, совершенной в нарушение ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Производство по делу N А60-30443/2015 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А60-24810/2014, которым завершится рассмотрение апелляционной жалобы на определение о включении требования общества "УК "Гросс Эссет Менеджмент" в размере 27 644 200 руб. 59 коп. в реестр требований кредиторов общества "Урал-индустрия".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 решение суда от 29.06.2015 оставлено без изменения.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены апелляционная жалоба Демидовой О.В. на решение суда первой инстанции по существу и апелляционная жалоба общества "УК "Гросс Эссет Менеджмент" на решение в части выделения требования в отдельное производство.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "УК "Гросс Эссет Менеджмент" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 в части выделения в отдельное производство с присвоением делу номера А60-30443/2015 требования общества "Урал-индустрия" о признании недействительным заключенного между обществом "Урал-Индустрия" и обществом "УК "Гросс Эссет Менеджмент" договора купли-продажи от 05.11.2009 как сделки, совершенной с нарушением ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В п. 6.1 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в ч. 3 ст. 39, ч. 7 ст. 46, ч. 4 ст. 50, ч. 3.1 ст. 51, ч. 7 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с ч. 3, 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Учитывая изложенное решение суда в части выделения требования общества "Урал-индустрия" в отдельное производство в порядке кассационного производства не обжалуется.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гросс Эссет Менеджмент" возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Артемьева