Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 сентября 2015 г. N Ф09-4991/15 по делу N А60-2940/2015

Екатеринбург

28 сентября 2015 г.

Дело N А60-2940/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Вдовина Ю.В., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Уральский электромеханический завод" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2015 по делу N А60-2940/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предприятия - Канаев Ю.В. (доверенность от 13.02.2015 N 13-92).

Прокурор Кировского района города Екатеринбурга обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 20.03.2015 (судьи Водолазская С.Н.) в удовлетворении требований отказано. Суд освободил предприятие от административной ответственности в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 (судьи Риб Л.Х., Грибиниченко О.Г., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие просит указанные судебные акты отменить и разрешить вопрос о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. По мнению предприятия, судами не применен подлежащий применению Федеральный закон от 01.12.2007 N 317-ФЗ "О государственной корпорации по атомной энергии "Росатом". Обязанность по лицензированию деятельности в области использования источников ионизирующего излучения у предприятия отсутствует, поскольку им получена лицензия на право использования атомной энергии.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судами норм права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат ввиду следующего.

При исследовании материалов дела судами установлено, что прокуратурой Кировского района г.Екатеринбурга по факту поступления из военной прокуратуры Екатеринбургского гарнизона информации об осуществлении предприятием деятельности по использованию источников ионизирующего излучения без соответствующей лицензии, вынесено постановление от 29.01.2015 о возбуждении в отношении предприятия дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 23.1 Кодекса прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности.

Судами в действиях предприятия установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса. Суд первой инстанции признал данное правонарушение малозначительным и отказал в привлечении к административной ответственности.

Частью 2 ст. 14.1 Кодекса предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно подп. 39 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) подлежит лицензированию.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 09.01.1996 N 3-ФЗ "О радиационной безопасности населения" работы в области добычи, производства, транспортирования, хранения, использования, обслуживания, утилизации и захоронения источников ионизирующего излучения осуществляются только на основании специальных разрешений (лицензий), выданных органами, уполномоченными на ведение лицензирования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 278 утверждено Положение о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности).

В соответствии с Положением о лицензировании деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) включает проектирование, конструирование, производство, размещение, эксплуатация, техническое обслуживание, хранение, утилизация источников ионизирующего излучения (генерирующих).

Факт использования предприятием источников ионизирующего излучения (генерирующие) рентгенодефектоскопические аппараты Экстравольт Е 225-Р300 без специального разрешения (лицензии) установлен судами и предприятием не оспаривается.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судами обеих инстанций установлено отсутствие доказательств осуществления предприятием всех возможных действий для недопущения нарушения таких требований закона, что свидетельствует о виновности его в совершении вмененного ему правонарушения (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса).

Таким образом, выводы судов о доказанности состава вменяемого административного правонарушения является правильным.

Довод предприятия о представлении документов на генерирующие источники излучения при осуществлении лицензирования деятельности по использованию ядерных материалов и радиоактивных веществ апелляционным судом обоснованно отклонен со ссылкой на ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 21.11.1995 N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" и правомерным указанием на то, что наличие лицензии на право осуществления деятельности в области использования атомной энергии не освобождает предприятие от обязанности по получению лицензии на право осуществления деятельности в области использования источников ионизирующего излучения в случае осуществления такой деятельности.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

Государственная пошлина, излишне уплаченная предприятием при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2015 по делу N А60-2940/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по тому же оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП "Уральский электромеханический завод" - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета ФГУП "Уральский электромеханический завод" 3000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 4905 от 21.07.2015.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

Ю.В. Вдовин Т.П. Ященок