Определение Арбитражного суда Уральского округа от 28 июля 2015 г. N Ф09-12158/13 по делу N А60-15248/2013

Екатеринбург

28 июля 2015 г.

Дело N А60-15248/2013

Резолютивная часть определение объявлена 27 июля 2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 28 июля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Гавриленко О.Л., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы России (далее - ФТС России) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2015 об отказе в приостановлении исполнении судебных актов по делу N А60-15248/13.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель ФТС России - Башун Н.В. (доверенность от 22.04.2015 N 06-55/39);

Кольцовской таможни (далее - таможня) - Башун Н.В. (доверенность от 18.12.2014 N 66 АА 2806422).

Общество с ограниченной ответственностью "Уралспецсталь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2014 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с ФТС России в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 80 892 руб. 11 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу определением суда первой инстанции от 28.11.2014 и постановлением апелляционного суда от 24.02.2015, ФТС России обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой. Одновременно заявлено ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2014 по делу N А60-15248/2013 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2015 в удовлетворении названного ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов отказано в связи с тем, что доводы, приведенные заявителем в обоснование ходатайства, не подтверждают невозможность или затруднительность поворота исполнения решения.

В кассационной жалобе ФТС России просит определение Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2015 отменить, исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2014 приостановить. Заявитель ссылается на то, что кассационным судом не были рассмотрены его доводы о невозможности и затруднительности поворота исполнения судебных актов, изложенные в ходатайстве о приостановлении исполнения судебных актов.

Рассмотрев данную кассационную жалобу в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в ч. 2 указанной статьи.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

В ходатайстве о приостановлении исполнения судебных актов ФТС России ссылалось на то, что в случае взыскания с ФТС России, а не с казны Российской Федерации судебных расходов по рассмотренному судебному делу, поворот исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2014 повлечет за собой дополнительные материальные и временные затраты ФТС России, что не отвечает принципу процессуальной экономии и влечет затруднение поворота исполнения судебного акта.

Изучив доводы, приведенные заявителем в ходатайстве, суд кассационной инстанции, руководствуясь ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что заявитель не обосновал и не подтвердил невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов в случае их отмены судом кассационной инстанции.

Поскольку достаточных обоснований и доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что обстоятельства, на которые ссылается ФТС России, смогут в последующем привести к невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов, суду не представлено, судом кассационной инстанции обоснованно отказано в приостановлении исполнения судебных актов.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствует процессуальная возможность удовлетворения настоящей кассационной жалобы, поскольку кассационное производство по жалобе таможни на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов от 28.11.2014 и постановление апелляционного суда от 24.02.2015 завершено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене определения суда кассационной инстанции, в данном случае не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2015 об отказе в приостановлении исполнения судебных актов по делу N А60-5248/13 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной таможенной службы России без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

О.Л. Гавриленко Е.А. Поротникова