Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 октября 2015 г. N Ф09-6309/15 по делу N А60-53391/2014

Екатеринбург

01 октября 2015 г.

Дело N А60-53391/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Василенко С.Н., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Екатеринбурга Свердловской области (далее - учреждение, фонд) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2015 по делу N А60-53391/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по тому же делу.

Представители учреждения, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От общества с ограниченной ответственностью "СК-Промавто" (далее - общество) поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к учреждению о признании недействительным требования от 10.11.2014 N 07503140334727.

Решением суда от 13.01.2015 (судья Присухина Н.Н.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 (судьи Борзенкова И.В., Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Фонд указывает на ошибочность выводов судов о повторном выставлении требования от 10.11.2014 N 07503140334727, поскольку обязанность общества по уплате сумм недоимки и пеней за 6 месяцев 2013 года после направления требования от 30.08.2013 N 07503140285213 изменилась, суммы пени уменьшились, указанное требование аннулировало требование от 30.08.2014 года.

В отзыве на кассационную жалобу общество выразило согласие с принятыми по делу судебными актами, просит оставить их без изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.08.2013 обществом сдан расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в ФФОМС за 6 месяцев 2013 года.

В связи с неуплатой начисленных страховых взносов учреждением в адрес общества выставлено требование от 30.08.2013 N 07503140285213.

Обществом 28.08.2013, 14.11.2013, 27.12.2013 поданы уточненные расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в ФФОМС за 6 месяцев 2013 года, согласно которым суммы начисленных и подлежащих уплате страховых взносов не изменились.

Учреждением 10.11.2014 в адрес общества выставлено требование N 07503140334727 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней за 6 месяцев 2013 года.

Полагая, что оспариваемое требование не соответствуют положениям действующего законодательства, нарушают права и интересы заявителя, общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области.

Суды, сделав вывод о том, что оснований для выставления оспариваемого требования не имелось, удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 212-ФЗ под расчетным периодом по страховым взносам понимается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

На основании ч. 4, 5 ст. 15 Федерального закона N 212-ФЗ в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Уплата сумм страховых взносов в более поздний по сравнению с установленным законом срок влечет начисление пеней за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов (ст. 25 Федерального закона N 212-ФЗ).

В силу ч. 1, 2, 4, 5, 14 ст. 19 Федерального закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со ст. 22 Федерального закона N 212-ФЗ.

Согласно п. 1, 2 ст. 22 Федерального закона N 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона N 212-ФЗ если обязанность плательщика страховых взносов по уплате страховых взносов, пеней и штрафов изменилась после направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, орган контроля за уплатой страховых взносов обязан направить плательщику страховых взносов уточненное требование.

Таким образом, как верно указано судами, единственным основанием для выставления уточненного требования является изменение обязанности по уплате страховых взносов, пени и штрафов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в требование от 10.11.2014 включены суммы пени и штрафа из ранее выставленного требования от 30.08.2013, за тем лишь исключением, что сумма пени уменьшилась в связи с тем, что ранее программой не произведено разделение сумм на текущие и реестровые.

Таким образом, судами верно определено, что требование от 10.11.2014 не отвечает признакам, предусмотренным п. 8 ст. 22 Федерального закона N 212-ФЗ, поскольку под изменением обязанности по уплате страховых взносов, пени и штрафов следует понимать изменение ее содержания, то есть, изменение любого из элементов обязательства, чего в данном случае не было, поскольку фонд, по сути, второй раз направил обществу юридически аналогичное требование, выставленное на тех же основаниях и обязательствах. Соответственно, обязанность по уплате пени не изменилась, а изменилась лишь сумма пени, подлежащая уплате в бюджет, то есть изменился размер, а не содержание обязанности.

Судами верно указано, что пенсионные органы не вправе выставлять страхователям повторные требования об уплате одних и тех же страховых взносов, пеней и штрафов за один и тот же период. Повторные требования не являются уточненными и фактически направлены на искусственное продление срока давности взыскания, что недопустимо.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2015 по делу N А60-53391/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Екатеринбурга Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

С.Н. Василенко Т.П. Ященок