Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 сентября 2015 г. N Ф09-6787/15 по делу N А60-47283/2014

Екатеринбург

29 сентября 2015 г.

Дело N А60-47283/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Анненковой Г.В., Жаворонкова Д.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урал Брок Сервис-Консультант" (далее - общество "Урал Брок Сервис-Консультант") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2015 по делу N А60-47283/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Екатеринбургской таможни (далее - таможня, таможенный орган) - Боброва И.А. (доверенность от 12.01.2015 N 6).

Общество с ограниченной ответственностью "Растер" (далее - заявитель, декларант, общество "Растер") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к таможне о признании недействительным решения от 23.09.2014 N 10502000/400/230914/Т0041 и требований от 30.09.2014 N 321-336 об уплате таможенных платежей.

Общество "Урал Брок Сервис-Консультант" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения таможни от 23.09.2014 N 10502000/400/230914/Т0041 и требований от 30.09.2014 N 321/П-336/П об уплате таможенных платежей.

Определением суда от 26.12.2014 дела N А60-47283/2014 и N А60-53204/2014 объединены в одно производство, с присвоением номера А60-47283/2014.

Решением суда от 02.03.2015 (судья Киселёв Е.К.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 (судьи Щеклеина Л.Ю., Грибиниченко О.Г., Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Урал Брок Сервис-Консультант" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, а также на нарушение судами норм материального права.

Заявитель в кассационной жалобе отмечает, что при разрешении спора судам надлежало определить и применить нормативно установленный порядок обложения акцизом товаров, классифицируемых в товарной подсубпозиции 3307490000 ТН ВЭД ТС. Судами не понято, что оба вида спиртосодержащей продукции, а именно: 1) Спиртосодержащая продукция бытовой химии в металлической аэрозольной упаковке и 2) Спиртосодержащая продукция - классифицируются в одной товарной подсубпозиции 3307490000 ТН ВЭД ТС, то есть являются идентичным товаром и относится к одному виду продукции - бытовой химии.

По мнению заявителя жалобы, судами неправильно применены нормы таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации в области таможенного дела. Заявитель считает, что у таможни и арбитражных судов отсутствуют правовые основания считать неверным подтвержденный кодом 3307490000 ТН ВЭД ТС статус товаров для таможенных целей как дезодоранта для помещений, изменять данный статус на дезинфицирующее средство и производить пересчет и взыскание таможенных пошлин и налогов.

Подтверждение соответствия спорного товара в форме принятия декларации о соответствии применительно средствам медицинского назначения не имеет в данном случае, по мнению заявителя, существенного юридического значения, поскольку арбитражным судом не установлена его относимость к коду Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93, принятому постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 30.12.1993 N 301 (далее - Классификатор, ОКП) 93_9210. Заявитель отмечает, что отсутствие проверки спорного товара на соответствие требованиям ГОСТ Р 51696-2000 "Товары бытовой химии. Общие технические условия" и ГОСТ Р 51697-2000 "Товары бытовой химии в аэрозольной упаковке. Общие технические условия" связано с его неверным отнесением обществом "Растер" к коду ОКП 93_9210 и не свидетельствует о неотносимости товара к дезинфицирующим средствам бытовой химии.

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества "Урал Брок Сервис-Консультант" - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено, что таможней проведена камеральная проверка общества "Растер" по вопросу соблюдения таможенного законодательства в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления", продекларированных по 16-ти декларациям на товары за период с 28.09.2011 по 12.03.2014, результаты которой отражены в акте от 23.09.2014 N 10502000/400/230914/А0041/00.

Начальником таможни Пушкаревой Е.В. принято решение от 23.09.2014 N 10502000/400/230914/Т0041 о доначислении и взыскании с общества "Растер" акциза, взимаемого при ввозе товара на таможенную территорию, в сумме 1 677 238 руб. 92 коп. и налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 301 903 руб. 02 коп., на основании которого таможней в адрес общества "Растер" направлены требования от 30.09.2014 N 321-336 об уплате таможенных платежей в сумме 2 246 521 руб. 38 коп., в том числе 1 677 238 руб. 92 коп. акцизов, 301 903 руб. 02 коп. НДС и 267 379 руб. 44 коп. пеней (далее - требования от 30.09.2014 N 321-336).

Основанием для принятия решения от 23.09.2014 N 10502000/400/230914/Т0041 и требований от 30.09.2014 N 321-336 об уплате таможенных платежей, послужил вывод таможенного органа о том, что спорный товар "Бактерокос ментол" представляет собой средство дезинфицирующее с содержанием этилового спирта (30,5%) в аэрозольной упаковке, применяемое для обеззараживания воздуха помещений в лечебно-профилактических учреждениях и коммунальных объектах, при бактериальных (кроме туберкулеза) инфекциях и гриппе, а также для профилактической дезинфекции, не относится к продуктам бытовой химии, следовательно, нулевая налоговая ставка применению не подлежит.

Такие же требования от 30.09.2014 N 321/П-336/П направлены таможней обществу "Урал Брок Сервис-Консультант", которое на основании договора поручения от 17.11.2010 N 0042/00/10-004 совершало таможенные операции, связанные с декларированием товара по спорным 16-ти декларациям на товары.

Полагая, что решение и требования таможенного органа не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности, общество "Растер" и общество "Урал Брок Сервис-Консультант" обратились в суд с рассматриваемым заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных обществами требований и придя к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными оспариваемых решения и требований таможенного органа, исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 и ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

Согласно п. 2 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В силу ст. 79 Кодекса и ст. 114 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с п. 6 ст. 60 Закона о таможенном регулировании при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.

Согласно ч. 4 ст. 150 Закона о таможенном регулировании при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях.

Возникновение и прекращение обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, регулируется положениями ст. 211 Кодекса, в соответствии с которой обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается в случае уплаты или взыскания таможенных пошлин, налогов в размерах, установленных Кодексом, а также в иных предусмотренных указанной нормой случаях, перечень которых является исчерпывающим (п. 2 ст. 80 Кодекса).

В соответствии со ст. 179, 180 Кодекса таможенное декларирование товаров производится в письменной или электронной форме с использованием таможенной декларации, с указанием сведений, необходимых для исчисления и взимания таможенных платежей.

Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах (ст. 181 Кодекса).

Статьей 183 Кодекса предусмотрено, что подача таможенной декларации сопровождается представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена декларация.

Ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, налогообложение и ставки подакцизных товаров определяются гл. 22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Объектом налогообложения подакцизных товаров признаются операции по их реализации, передаче и т.д., в том числе ввоз подакцизных товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (ст. 182 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу подп. 4 п. 1 ст. 70 Кодекса акцизы, взимаемые при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза, относятся к таможенным платежам.

Взимание таможенных платежей обеспечивают таможенные органы в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 6 Кодекса. Порядок и сроки уплаты таможенных пошлин, налогов установлены гл. 11 Кодекса.

Перечень подакцизных товаров установлен ст. 181 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе спиртосодержащая продукция (растворы, эмульсии, суспензии и другие виды продукции в жидком виде) с объемной долей этилового спирта более 9%, за исключением алкогольной продукции, указанной в подп. 3 п. 1 ст. 181 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора, возникшего между заявителем и таможней, заключающегося в наличии либо отсутствии оснований для применения нулевых налоговых ставок, предусмотренных для некоторых видов подакцизных товаров, в соответствии со ст. 193 Налогового кодекса Российской Федерации, судами установлено, что спорный товар является подакцизным, поскольку имеет объемную долю этилового спирта более 9% и не относится к алкогольной продукции, указанной в подп. 3 п. 1 ст. 181 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела усматривается, что между обществом "Растер" и компанией "Ижьен э Натюр" (HYGIEN E & N ATURE) (Франция) заключен внешнеторговый контракт от 11.01.2011 N 2 на поставку продукции - дезинфицирующих средств, производимых данной компанией, в рамках которого обществом "Растер" ввезены для выпуска и внутреннего потребления товары - дезинфицирующие средства, которые продекларированы по декларациям ДТ N 10502090/280911/0009087, N 10502090/270212/0001390, N 10502090/260312/0002329, N 10502090/020812/0006525, N 10502090/260912/0008227, N 10502090/231012/0009203, N 10502090/201112/0010276, N 10502090/171212/0011345, N 10502090/110313/0002304, N 10502090/170513/0005125, N 10502090/020913/0009928, N 10502090/231013/0012076, N 10502090/151113/0013204, N 10502090/091213/0014264, N 10502090/300114/0000751, N 10502090/120314/0002418, с указанием кода по Классификатору 93_9210 "Средства дезинфекционные" (группа 93_0000 "Медикаменты, медико-фармацевтическая продукция и продукция медицинского назначения").

Классификатор предназначен для обеспечения достоверности, сопоставимости и автоматизированной обработки информации о продукции в таких сферах деятельности как стандартизация, статистика, экономика и другие. Классификатор представляет собой систематизированный свод кодов и наименований группировок продукции, построенных по иерархической системе классификации. Классификатор используется при решении задач каталогизации продукции, включая разработку каталогов и систематизацию в них продукции по важнейшим технико-экономическим признакам; при сертификации продукции в соответствии с группами однородной продукции, построенными на основе группировок ОКП; для статистического анализа производства, реализации и использования продукции на макроэкономическом, региональном и отраслевом уровнях; для структуризации промышленно-экономической информации по видам выпускаемой предприятиями продукции с целью проведения маркетинговых исследований и осуществления снабженческо-сбытовых операций.

Классификатор включает в себя группу 23_0000 "Материалы лакокрасочные, полупродукты, кино-, фото- и магнитные материалы бытовой химии", в которую входит подгруппа 23_8000 "Товары бытовой химии", включающая в себя "Средства моющие" (код 23_8100), "Средства для отбеливания, подсинивания и аппретирования изделий из ткани" (23_8200), "Средства для очистки и полировки" (23_8300), "Средства по уходу за автомобилями, мотоциклами и велосипедами" (23_8400), "Средства клеящие и товары фотохимические" (23_8500), "Средства против бытовых насекомых, грызунов, для дезинфекции и антисептики" (23_8600), "Средства для защиты растений садов и огородов от сельскохозяйственных вредителей и сорняков и минеральные удобрения" (23_8700), "Материалы лакокрасочные" (23_8800) и "Товары бытовой химии прочие" (23_8900).

В свою очередь, подгруппа 23_8600 включает в себя подподгруппу "Средства дезинфицирующие" (23_8640).

Классификатор включает в себя также группу 93_0000 "Медикаменты, медико-фармацевтическая продукция и продукция медицинского назначения", которая включает в себя подгруппу 93_9000 "Материалы, средства медицинские и продукция медицинского назначения прочая".

В свою очередь, подгруппа 93_9000 включает в себя подподгруппу 93_ 9210 "Средства дезинфекционные".

Из материалов дела также усматривается, что обществом "Растер" ввезен товар, описание которого дано в графе 31 деклараций: "Дезинфектант для воздуха и поверхности "Бактерокос ментол" с эффектом ароматизации ментолом (в металлических баллонах емкостью 405 мл с аэрозольной головкой), не содержит озоноразрушающих веществ (содержание спирта этилового 30,5%), используется в качестве профилактического или лечебного средства, уничтожает бактерии и препятствует размножению наиболее патогенных микроорганизмов (золотистый стафилококк, сальмонелла и др.), применяется в лечебно-профилактических учреждениях, детских учреждениях, объектах коммунальной службы", а именно: товар N 4 по ДТ N 10502090/280911/0009087, товар N 5 по ДТ N 10502090/270212/0001390, товар N 4 по ДТ N 10502090/260312/0002329, товар N 4 по ДТ N 10502090/020812/0006525, товар N 4 по ДТ N 10502090/260912/0008227, товар N 4 по ДТ N 10502090/231012/0009203, товар N 4 по ДТ N 10502090/201112/0010276, товар N 4 по ДТ N 10502090/171212/0011345, товар N 4 по ДТ N 10502090/110313/0002304, товар N 3 по ДТ N 10502090/170513/0005125, товар N 3 по ДТ N 10502090/020913/0009928, товар N 3 по ДТ N 10502090/231013/0012076, товар N 3 по ДТ N 10502090/151113/0013204, товар N 3 по ДТ N 10502090/091213/0014264, товар N 3 по ДТ N 10502090/300114/0000751, товар N 3 по ДТ N 10502090/120314/0002418 (далее - спорные товары).

При таможенном декларировании ставка таможенного платежа - акциза в отношении упомянутого товара не заявлена.

В графе 36 "Преференция" деклараций на товары не указаны сведения о коде в соответствии с Классификатором льгот по уплате таможенных платежей, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378 "О классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций", в отношении акциза. В разряде элемента, соответствующего акцизу, указан прочерк.

В обоснование применения нулевой налоговой ставки к спорному товару как к спиртосодержащей продукции бытовой химии в металлической аэрозольной упаковке, декларант и его таможенный представитель указали на двойное назначение товара, возможность его использования в быту, что подтверждается заключением Управления Роспотребназдзора по Свердловской области от 28.06.2007, декларацией о соответствии с указанием кода ОКП 23 8640 от 10.02.2015, на случаи поставки товара в январе 2013 г. не в медицинское учреждение, а в продовольственный магазин.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат определения понятия "продукция бытовой химии", следовательно, подлежат применению понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку иное не предусмотрено Налоговым кодексом, суды верно указали на то, что понятие "продукция бытовой химии" должно применяться в том значении, в каком оно используется в иных отраслях законодательства.

Между тем, в рассматриваемом случае во всех спорных декларациях общество "Растер" указывало код товара по Классификатору - 93_9210, то есть "Средства дезинфекционные" из подгруппы 93_0000 "Медикаменты, медико-фармацевтическая продукция и продукция медицинского назначения".

При этом ни декларант и его таможенный представитель, ни таможенный орган, ни арбитражный суд не относят спорный товар к медикаментам, химико-фармацевтической продукции или продукции медицинского назначения, подлежащей классификации по коду ОКП 93 9210.

Правильно применив указанные выше нормы права, а также установленные по рассматриваемому делу обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что описание ввезенного спорного товара, которому заявители присвоили код ОКП 93 9210, позволяет отнести его не к товарам бытовой химии, а к спиртосодержащей продукции с объемной долей этилового спирта более 9%, исходя из предназначения задекларированного товара.

При разрешении спора судами также приняты во внимание следующие обстоятельства.

Из представленных с декларацией документов следует, что на момент ввоза на территорию Российской Федерации спорный товар на соответствие требованиям ГОСТ Р 51696-2000 "Товары бытовой химии. Общие технические требования" и ГОСТ Р 51697-2000 "Товары бытовой химии в аэрозольной упаковке. Общие технические условия", обществом "Растер" не проверялся.

В декларациях о соответствии от 12.05.2011, от 28.04.2012, от 25.04.2013, от 28.04.2014 общество "Растер" указывало, что средство дезинфицирующее "Бактерокос ментол" для обеззараживания воздуха помещений в лечебно-профилактических учреждениях и объектах коммунального хозяйства в аэрозольной упаковке, выпускаемое по спецификации изготовителя "Ижьен э Натюр", код ОК 005-93 (ОКП) 93_9210, соответствует требованиям Государственного стандарта ГОСТ 12.1.007-76 и Нормативным показателям безопасности и эффективности дезинфекционных средств, подлежащим контролю при проведении обязательной сертификации N 01-12/75-97.

Указание соответствия ГОСТ 12.1.007-76 и Нормативным показателям безопасности и эффективности следует из протокола сертификационных испытаний N 10.11.8.Р от 06.12.2010 ИЛЦ ЦНИИ Эпидемиологии Роспотребнадзора.

В заявлениях о проведении регистрации декларации о соответствии в Системе сертификации ГОСТ Р общество "Растер" также указывало, что декларируемая продукция соответствует указанному ГОСТ 12.1.007-76, ссылаясь при этом на протокол испытаний от 06.12.2010 N 10.11.8.Р ИЛЦ ЦНИИ Эпидемиологии Роспотребнадзора.

Указанный обществом "Растер" Государственный стандарт ГОСТ 12.1.007-76 "Система стандартов безопасности труда. Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности" утвержден Постановлением Госстандарта СССР от 10.03.1976 N 579 и распространяется на вредные вещества, содержащиеся в сырье, продуктах, полупродуктах и отходах производства, и устанавливает общие требования безопасности при их производстве, применении и хранении.

Свидетельство о государственной регистрации от 19.04.2011 N RU.77.99.01.002.Е.010700.04.11 на средство дезинфицирующее "Бактерокос ментол" в аэрозольной упаковке содержит указание на разрешение его реализации и использования в соответствии с Инструкцией от 03.06.2005 N 4, утвержденной руководителем общества "Растер" по поручению фирмы-производителя и согласованной руководителем ФГУН "НИИ Дезинфектологии" (далее - инструкция), согласно которой средство обладает антимикробной активностью в отношении бактерий и вируса гриппа, предназначено для обеззараживания воздуха помещений в лечебно-профилактических учреждениях, относящихся к III-V категориям (палаты, врачебные и процедурные кабинеты, помещения приемных покоев, боксы инфекционных больниц, детские игровые комнаты, помещения сортировки грязного белья и т.п.), а также для профилактической дезинфекции в лечебно-профилактических учреждениях и на коммунальных объектах (помещения офисов, косметических салонов, парикмахерских, бань, саун, спортивных клубов, кабинеты и приемные административных учреждений) (п. 1.4).

Из содержания инструкции следует, что персонал может проводить обработку воздуха в помещениях данным средством без средств защиты органов дыхания и глаз только при соблюдении нормы расхода и при времени распыления средства не более 1 минуты (п. 3.3), работы следует проводить в отсутствие людей, а после обработки помещение следует проветрить в течение 15 минут (п. 3.4), в обрабатываемых помещениях не курить (п. 3.5) и т.д.

Арбитражным судом установлено, что данная инструкция не содержит указаний о возможности использования дезинфекционного средства "Бактерокос ментол" в быту, то есть для повседневного использования в жилых помещениях.

Аналогичная информация о назначении товара содержится, в частности, в техническом задании от 20.05.2013 на поставку дезинфицирующих средств в ГБУЗ "Станция переливания крови N 3" (г. Нижний Тагил), а также в договорах поставки товаров от 20.06.2013 с ГБУЗ "Станция переливания крови N 3" (г. Нижний Тагил), от 24.01.2013 N Р.08.24/К с АНО "Медико-санитарная часть "НикоМед" (г. Нижний Тагил), от 07.06.2013 N Р.08.265 с ГБУЗ СО "Ревдинская детская городская больница" и других.

Судами также установлено, что указание кода ОКП 93_9210 обществом "Растер" было необходимо для обеспечения возможности закупок данного товара государственными и муниципальными медицинскими учреждениями.

На официальном сайте в сети Интернет http//raster.ru/about общество "Растер" позиционирует себя специализирующимся на коммерческой санитарии с 1991 года, крупным оптовым поставщиком современных дезинфицирующих средств, прежде всего для лечебно-профилактических учреждений, предприятий коллективных пользователей и пищевой промышленности (молочной, мясной, пивоваренной), при этом о поставках товаров бытовой химии не упоминается.

Установив совокупность вышеназванных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно поддержали выводы таможенного органа о невозможности применения к спорной продукции нулевой налоговой ставки, поскольку предназначение ввезенного обществом "Растер" товара "Бактерокос ментол" является дезинфицирующее средство, в аэрозольной упаковке, с содержанием этилового спирта (30,5%).

Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды обоснованно пришли к выводу о том, что неправомерное применение льготной (нулевой) ставки акциза в отношении спорного товара привело к неполной уплате обществом "Растер" акциза в общем размере 1 677 238 руб. 92 коп.

В силу ч. 1 ст. 154, ч. 1 ст. 160 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по НДС определяется с учетом акцизов, соответственно неполная уплата обществом "Растер" акциза привела к неполной уплате НДС в сумме 301 903 руб. 02 коп.

Поскольку указанные налоги подлежали уплате до выпуска товара, то на неуплаченные суммы таможней правомерно начислены пени в сумме 267 379 руб. 44 коп. и выставлены обществу "Растер" оспариваемые требования об уплате недостающих таможенных платежей.

При таких обстоятельствах судами обоснованно отказано в удовлетворении заявленных обществом "Растер" требований о признании недействительными оспариваемых решения и требований таможенного органа.

Данный вывод судов обеих инстанций переоценке не подлежит, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Фактические обстоятельства судами установлены в полном объеме, всем конкретным обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов соответствуют доказательствам, представленным в материалы дела, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов, оснований для ее непринятия у суда кассационной инстанции не имеется. Доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Нормы материального права применены судами обеих инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2015 по делу N А60-47283/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урал Брок Сервис-Консультант" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

Г.В. Анненкова Д.В. Жаворонков