Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 сентября 2015 г. N Ф09-6697/15 по делу N А47-12054/2013

Екатеринбург

29 сентября 2015 г.

Дело N А47-12054/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Жаворонкова Д.В., Василенко С.Н.

с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Седеговой Н.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройгазмонтаж-Сервис" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.03.2015 по делу N А47-12054/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Лапшина Т.Н. (доверенность от 23.09.2015);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Варзер Е.П. (доверенность от 12.01.2015).

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к инспекции о признании недействительными решения от 13.08.2013 N 14565 о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах и решения от 02.09.2013 N 817 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Оренбурга.

Решением суда первой инстанции от 27.03.2015 (судья Федорова С.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 (судьи Арямов А.А., Тимохин О.Б., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что оспариваемые решения инспекции нарушают права общества, поскольку ограничивают право на распоряжение находящимися на счете денежными средствами, а также привели к невозможности исполнения заключенного ранее договора подряда.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, по итогам проведения инспекцией в отношении общества выездной налоговой проверки принято решение от 24.08.2012 N 15-15/21695 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 967 869 руб. 02 коп., налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 3 168 940 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 664 017 руб., налог на имущество в размере 107 435 руб.. налог на доходы физических лиц в сумме 847 руб., начислены пени в размере 1 875 562 руб. 27 коп. и штрафные санкции по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 911 523 руб. 12 коп.

На основании решения от 24.08.2012 N 15-15/21695 инспекцией обществу выставлено требование об уплате налогов, пеней и санкций от 23.10.2012 N 2577.

Решение от 24.08.2012 N 15-15/21695 обжаловано обществом в судебном порядке в рамках дела N А47-15062/2012.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.11.2012 по делу N А47-15062/2012 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения от 24.08.2012 N 15-15/21695 до вступления в законную силу судебного акта.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.06.2013 по делу N А47-15062/2012 в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения от 24.08.2012 N 15-15/21695 налогового органа отказано. Названное решение суда первой инстанции оставлено без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2013.

В связи с неисполнением обществом требования от 23.10.2012 N 2577 в добровольном порядке, инспекцией принято решение от 13.08.2013 N 14565 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств. В соответствии с названным решением, инспекция посчитала необходимым произвести взыскание за счет денежных средств на счетах общества в банках в пределах сумм, указанных в требовании от 23.10.2012 N 2577 в размере неуплаченных налогов в сумме 5 250 038 руб. 75 коп., пеней в сумме 14 519 498 руб. 91 коп. и штрафов в сумме 556 212 руб. 27 коп.

На основании этого решения инспекцией по месту нахождения расчетного счета общества выставлены инкассовые поручения от 13.08.2013 N 1105-11013, которые исполнены не были ввиду отсутствия на счете денежных средств по состоянию на 22.08.2013.

Инспекцией 02.09.2013 принято решение N 817 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, которым решено произвести взыскание названных сумм налогов, пеней и санкций за счет имущества общества.

Полагая, что решения инспекции от 13.08.2013 N 14565 и от 02.09.2013 N 817 являются незаконными и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод об отсутствии совокупности условий, позволяющих признать оспариваемые ненормативные акты недействительными, отказали в удовлетворении заявленных требований. При этом обществом обжаловалось решение суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции в части признания недействительным лишь решения инспекции от 13.08.2013 N 14565. Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из содержания п. 2, 3, 4 ст. 69 НК РФ следует, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Из п. 6 ст. 45 НК РФ следует, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 46 НК РФ установлены основания и порядок взыскания налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

На основании п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

В силу п. 9, 10 ст. 46 НК РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, при взыскании сбора и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из п. 2 ст. 46 НК РФ следует, что поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика направляются в банк на основании решения о взыскании.

Согласно п. 8 ст. 46 НК РФ при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены ст. 76 НК РФ, приостановление операций по счетам налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках либо приостановление переводов электронных денежных средств.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 46 НК РФ поручение налогового органа на перечисление налога исполняется банком не позднее одного операционного дня, следующего за днем получения им указанного поручения, если взыскание налога производится с рублевых счетов, и не позднее двух операционных дней, если взыскание налога производится с валютных счетов, если это не нарушает порядок очередности платежей, установленный гражданским законодательством Российской Федерации.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) в день получения банком поручения налогового органа на перечисление налога НК РФ предусмотрены следующие последствия: такое поручение, согласно абз. 2 п. 6 ст. 46 НК РФ, исполняется по мере поступления денежных средств на эти счета не позднее одного операционного дня, следующего за днем каждого такого поступления на рублевые счета, и не позднее двух операционных дней, следующих за днем каждого такого поступления на валютные счета, если это не нарушает порядок очередности платежей, установленный гражданским законодательством Российской Федерации; налоговый орган на основании п. 7 ст. 46 НК РФ вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 47 НК РФ определено, что в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ.

На основании п. 8 ст. 47 НК РФ положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 5 ст. 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) производится в первую очередь за счет наличных денежных средств и денежных средств в банках, на которые не было обращено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ.

Таким образом, обращение взыскания на денежные средства налогоплательщика, находящиеся на его счетах в банках, является первоочередной мерой принудительного взыскания в правоотношениях, урегулированных как ст. 46 НК РФ, так и ст. 47 НК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что указанные в решении налогового органа от 13.08.2013 N 14565 обязательства общества по уплате налогов, пеней и санкций возникли в связи с принятием инспекцией решения от 24.08.2012 N 15-15/21695, признанного соответствующим закону судебными актами судов трех инстанций в рамках арбитражного дела N А47-15062/2012.

При этом определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.11.2012 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения от 24.08.2012 N 15-15/21695 до вступления в силу судебного акта. Решение суда от 03.06.2013 по делу N А47-15062/2012 вступило в силу в связи с принятием Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 14.08.2013 (резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2013).

Таким образом, судами верно определено, что рассматриваемый ненормативный правовой акт от 13.08.2013 в целях исполнения решения инспекции от 24.08.2012 N 15-15/21695, следует признать вынесенным в период действия принятой судом обеспечительной меры в виде приостановления действия решения от 24.08.2012 N 15-15/21695, что противоречит положениям ст. ст. 91, 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, проанализировав материалы дела, суды указали, что обществом не представлено доказательств нарушений его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, что исключает возможность признания ненормативного акта незаконным.

Кроме того, обществом оспаривается решение о взыскании задолженности за счет имущества от 02.09.2013 N 817 года.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что в 2013 году возбуждение исполнительных производств по постановлениям инспекции о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества должников, поступивших в ФССП России из инспекции по электронным каналам связи, осуществлялось судебными приставами, после дублирования направленных файлов передачи данных на бумажных носителях.

Файл передачи данных, содержащий решение и постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.09.2013 года N 817 в отношении общества ошибочно сформирован и направлен инспекцией на исполнение в Оренбургский РОСП

Однако документы на бумажных носителях по ошибочно отправленному постановлению судебным приставом - исполнителем не направлялись, исполнительное производство по данному документу не производилось.

При этом в связи с обнаружением факта ошибочного направления постановления от 02.09.2013 N 817, решение и постановление были аннулированы инспекцией в системе электронной обработки данных инспекции, после чего в системе электронной обработки данных налогового органа были вновь сформированы и направлены на исполнение в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств решение и постановление от 09.09.2013 N 892 о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества общества, с последующим направлением документов на бумажных носителях, по которым судебным приставом - исполнителем, было принято постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.09.2013.

В связи с этим судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что обществом не доказано нарушение инспекцией его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности при вынесении решения от 02.09.2013 N 817.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности условий для признания оспариваемых ненормативных актов инспекции незаконными.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.03.2015 по делу N А47-12054/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Стройгазмонтаж-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Д.В. Жаворонков С.Н. Василенко