Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 октября 2015 г. N Ф09-7285/15 по делу N А76-392/2015

Екатеринбург

02 октября 2015 г.

Дело N А76-392/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С. Н.,

судей Вдовина Ю. В., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Развитие" (далее - общество "УК "Развитие", налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2015 по делу N А76-392/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области (далее - налоговый орган, инспекция) - Начинова Н.В. (доверенность от 25.09.2015 N 05-69/36-Ю).

Общество "УК "Развитие" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 29.10.2014 N 24625 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 28.04.2015 (судья Трапезникова Н.Г.) заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части начисления земельного налога в сумме 28 461 руб., пени в сумме 1 657 руб. 03 коп., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 399 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 (судьи Тимохин О.Б., Арямов А.А., Плаксина Н.Г) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований налогоплательщика отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неприменение судами писем Федеральной налоговой службы от 22.07.2013 N БС-4-11-13149, от 16.07.2013 N 03-05-04-02/27809, писем Министерства финансов Российской Федерации от 30.08.2012 N 03-05- 05-02/89, от 01.11.2012 N 03-05-05-02/112, от 13.03.2013 N 03-05-04-02/7507, от 03.06.2013 N 03-05-04-02/20217, неправильное толкование Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, проверив законность судебных актов в обжалуемой части в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной обществом "УК "Развитие" уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 г., инспекцией составлен акт от 11.08.2014 N 3037 и вынесено решение от 29.09.2014 N 24625, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде штрафа в сумме 19 443 руб. за неполную уплату земельного налога за 2013 г. в результате занижения налоговой базы, также обществу "УК "Развитие" предложено уплатить земельный налог в сумме 182 596 руб., пени по земельному налогу в сумме 13 055 руб. 39 коп.

Основанием для начисления указанных сумм послужили выводы налогового органа о том, что обществом "УК "Развитие" не уплачен земельный налог за 2013 г. в сумме 182 596 руб. в результате занижения налоговой базы, в связи с применением налогоплательщиком кадастровой стоимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 74:33:0000000:8714, 74:33:1314001:2171 в размере рыночной стоимости, установленной решениями Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2013 по делу N А76-18829/2013.

Решением Управлением Федеральной налоговой службы от 09.12.2014 N 16-07/004352@ обжалуемое решение инспекции от 29.09.2014 N 24625 утверждено.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у налогового органа основания для начисления земельного налога за 2013 г. в сумме 28 461 руб., соответствующих пени в сумме 1 657 руб. 03 коп., штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 399 руб. 20 коп., поскольку установленная решением суда по делу N А76-18829/2013 кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:33:0000000:8714, подлежит применению при исчислении заявителем земельного налога с момента вступления в законную силу решения суда, то есть с 03.12.2013, а установленная решением суда по делу N А76-26540/2013, кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:33:1314001:2171, подлежит применению при исчислении заявителем земельного налога с момента вступления в законную силу решения суда, то есть с 13.05.2014.

В удовлетворении остальной части заявленных требований судом первой инстанции отказано.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Кодекса признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п. 1 ст. 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 Кодекса).

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 Кодекса).

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 Кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке.

Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.

Между тем с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).

В соответствии с п. 14 ст. 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.

Для целей налогообложения в 2013 г. применялась кадастровая стоимость земельных участков, утвержденная постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N 284-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области" (далее - Постановление N 284-П).

Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступивших в законную силу судебных актов, и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, суды сделали обоснованные выводы о том, что кадастровая стоимость принадлежащих обществу земельных участков с кадастровыми номерами 74:33:0000000:8714, 74:33:1314001:2171, установленная решениями Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2013 по делу N А76-18829/2013, от 10.04.2014 по делу NА76-26540/2013 подлежит применению при исчислении обществом "УК "Развитие" земельного налога с момента вступления в законную силу решений суда.

Таким образом, при исчислении налогоплательщиком земельного налога за 2013 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:33:0000000:8714 до вступления в законную силу решения суда (03.12.2013) подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная постановлением N 284-П, что и сделано налоговым органом в оспариваемом решении.

С учетом изложенного суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований общества в обжалуемой части.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны тем, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны на несогласии заявителя с выводами судов двух инстанций, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов в обжалуемой части (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2015 по делу N А76-392/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Развитие" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

Ю.В. Вдовин Е.О.Черкезов