Определение Арбитражного суда Уральского округа от 5 октября 2015 г. N Ф09-8035/15 по делу N А76-16979/2013

Екатеринбург

05 октября 2015 г.

Дело N А76-16979/2013

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Краснобаевой И. А. (действующий на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Соловцова С.Н.), рассмотрев материалы кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Завод Тюменьремдормаш" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2015 по делу N А76-16979/2013 и на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по указанному делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производство металлоизделий-Т" о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 582 500 000 рублей, объединенное с заявлением конкурсного управляющего должника - Пушкарева Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Производство металлоизделий-Т", открытому акционерному обществу "Кредит Урал Банк", о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

в рамках дела по заявлению закрытого акционерного общества "Завод Тюменьремдормаш" о признании общества с ограниченной ответственностью "КФ "Интоника" (ИНН: 7444037037, ОГРН: 1027402053337), несостоятельным (банкротом),

с участием в качестве третьего лица открытого акционерного общества "Кредит Урал Банк",

УСТАНОВИЛ:

В силу ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

По правилам п. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Как видно из материалов кассационного производства, обжалуемое определение суда первой инстанции вынесено 20.05.2015, вступило в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции - 16.07.2015, следовательно, последним днем подачи в суд кассационной жалобы является 17.08.2015 с учётом того, что 16.08.2015 приходится на нерабочий день.

Кассационная жалоба заявителем подана в Арбитражный суд Оренбургской области через организацию почтовой связи 15.09.2015 (согласно почтовому штемпелю на почтовом конверте), то есть с пропуском срока, установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что объективных юридически значимых обстоятельств, препятствующих обществу реализовать право на кассационное обжалование судебных актов в порядке и срок, установленные процессуальным законом, не представлено, кассационная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 276 названного Кодекса, ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не заявлено, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Поскольку к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату 3000 рублей государственной пошлины, вопрос о возврате государственной пошлины не может быть разрешен судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Завод Тюменьремдормаш" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2015 по делу N А76-16979/2013 и на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по указанному делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

И.А. Краснобаева