Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 октября 2015 г. N Ф09-6831/15 по делу N А47-572/2015

Екатеринбург

05 октября 2015 г.

Дело N А47-572/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н. В.,

судей Сердитовой Е. Н., Новиковой О. Н.

при ведении протокола помощником судьи Слукиной О.Ю. рассмотрел в судебном заседании с использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационные жалобы арбитражного управляющего Юзе Игоря Алексеевича и некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (далее - партнерство "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", партнерство) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.03.2015 по делу N А47-572/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

арбитражный управляющий Юзе Игорь Алексеевич;

представитель партнерства "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" - Сероглазов Р.Р. (доверенность от 20.012015);

открытого акционерного общества "Газпромбанк" (далее - Банк) - Карагодина Ю.Е. (доверенность от 25.02.2015).

Ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Национальная водная компания" (ОГРН 1065610073792, ИНН 5610096542, далее - общество "Национальная водная компания", должник) 27.01.2015 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), указав в качестве кандидатуры для утверждения арбитражным управляющим Юзе Игоря Алексеевича, члена партнерства "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Определением от 28.01.2015 заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено дело о банкротстве должника.

Определением суда от 25.03.2015 (судья Борисова Е.М.) судебное разбирательство отложено. Согласно мотивировочной части судебного акта, кандидатура арбитражного управляющего Юзе И.А. для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника отклонена.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 (судьи Забутырина Л.В., Костин В.Ю., Хоронеко М.Н.) определение суда от 25.03.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами (определением от 25.03.2015 и постановлением от 30.06.2015) в части отклонения арбитражным судом кандидатуры Юзе И.А., партнерство "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" и арбитражный управляющий Юзе И.А. обратились в Арбитражный суд Уральского округа с кассационными жалобами.

В кассационных жалобах арбитражный управляющий Юзе И.А. и партнерство "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" просят обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Арбитражный управляющий Юзе И.А. ссылается на принятие судом решения об отклонении кандидатуры арбитражного управляющего без его извещения и привлечения к участию в деле, а также без учета мнения партнерства "Сибирский центр экспертов антикризисного управления". По мнению арбитражного управляющего, у суда не имелось оснований для отклонения кандидатуры Юзе И.А. для утверждения в качестве арбитражного управляющего должника; перечисленные в судебных актах по иным делам нарушения законодательства о банкротстве не являются неоднократными, грубыми, умышленными, не повлекли ущерба для кредиторов и имели место более, чем за год до даты рассмотрения настоящего заявления.

По мнению партнерства "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", суд необоснованно установил дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего, помимо установленных ст. 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ограничив тем самым профессиональную деятельность арбитражного управляющего. Также партнерство полагает, что суд применил неустановленный законодательством о банкротстве метод случайной выборки саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, нарушив тем самым п. 3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, как утверждает заявитель, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Также заявители жалоб считают, что судами незаконно применены положения Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку названный Закон вступил в силу с 29.01.2015, а определение о принятии заявления о признании должника банкротом вынесено 28.01.2015.

Как усматривается из материалов дела, ликвидируемый должник - общество "Национальная водная компания" 27.01.2015 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании его банкротом, указав в качестве кандидатуры для утверждения арбитражным управляющим Юзе И.А., члена партнерства "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Определением суда от 28.01.2015 заявление ликвидируемого должника принято к производству арбитражного суда, возбуждено дело о банкротстве. Судебное заседание по рассмотрению заявления должника назначено на 25.02.2015. Партнерству определено представить сведения об арбитражном управляющем Юзе И.А. в соответствии со ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Партнерство "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" 19.02.2015 посредством системы "Мой арбитр" представило сведения об арбитражном управляющем Юзе И.А., указав, что данная кандидатура соответствует требованиями статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В арбитражный суд 02.02.2015 поступило заявление Банка о признании должника банкротом; в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, указано некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал". Определением суда от 16.02.2015 заявление банка принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Кроме того, Банком заявлены возражения относительно кандидатуры Юзе И.А. со ссылкой на допущенные им нарушения при исполнении функций арбитражного управляющего иных должников, имевшие место дисциплинарные взыскания (в частности, определение Арбитражного суда Сахалинской области от 23.05.2014 по делу N А59-4529/2012).

Определением суда от 25.02.2015 судебное заседание по рассмотрению заявления должника отложено. Партнерству предложено представить доказательства, подтверждающие соответствие арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве с учетом определения Арбитражного суда Сахалинской области от 23.05.2014 по делу N А59-4529/2012.

Указанное определение опубликовано на сайте арбитражного суда и направлено в адреса лиц, участвующих в деле, в том числе партнерству.

Обжалуемым определением суда от 25.03.2015 судебное заседание по рассмотрению заявления должника вновь отложено. Суд первой инстанции отклонил кандидатуру арбитражного управляющего Юзе И.А. и произвел выбор саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которых должен быть утвержден арбитражный управляющий, в автоматическом режиме методом случайной выборки. Выборка осуществлена в автоматизированном режиме (АИС "Выбор саморегулируемой организации"). В соответствии с протокол выбора саморегулируемой организации от 25.03.2015 из реестра саморегулируемых организаций, включающего в себя 55 организаций, выбрана саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационных жалобах, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

Порядок утверждения арбитражного управляющего установлен ст. 45 Закона о банкротстве, согласно которой при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 названного Закона.

Названная норма не исключает дискреционных полномочий арбитражного суда и возможности при наличии к тому оснований отклонить указанную в заявлении кандидатуру арбитражного управляющего.

В данном случае при рассмотрении заявления должника судом принято во внимание следующее. В соответствии с бухгалтерским балансом должника по состоянию на 27.01.2015 его внеоборотные активы (нематериальные активы, основные средства) составляют 271 514 000 руб., оборотные активы (запасы, налог на добавленную стоимость, дебиторская задолженность, финансовые вложения, денежные средства, прочие оборотные активы) - 374 714 000 руб,. краткосрочные обязательства - 262 598 000 руб., долгосрочные обязательства - 145 590 000 руб.; задолженность по заработной плате - 3 812 102,80 руб. По сведениям ликвидатора у должника имеется движимое имущество: машины и оборудование, прочие основные фонды (автоматические скоростные ворота, аппарат с фильтрующей системой, ворота автоматические секционные, ворота промышленные секционные, пресс-форма, сейф 2-секционный), сооружения (асфальтобетонное покрытие, водопровод, газопровод высокого давления, ограждение декоративное железобетонное, ограждения, производственная площадка, торговый киоск), транспортные средства, а также недвижимое имущество: здание теплопункта, здание компрессорной, трансформаторная подстанция, цех по производству безалкогольных напитков, земельные участки, общей площадью 13665 кв. м, 880 кв. м.

Судом также приняты во внимание возражения Банка относительно кандидатуры арбитражного управляющего, предложенной должником, обоснованные наличием сомнений в наличии у Юзе И.А. должной компетенции для выполнения обязанностей арбитражного управляющего общества "Национальная водная компания" ввиду наличия судебных актов о привлечении его к административной и дисциплинарной ответственности, представив в подтверждение данных обстоятельств определение Арбитражного суда Сахалинской области от 23.05.2014 по делу N А59-4529/2012.

Рассмотрев вопрос о возможности назначения арбитражного управляющего Юзе И.А. в качестве конкурсного управляющего общества "Национальная водная компания", суд, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, связанных с характером деятельности должника, объемом его имущества и обязательств, с учетом возражений Банка, необходимости назначения арбитражным управляющим лица, в компетентности, добросовестности, независимости которого не имеется сомнений, а также обеспечения соблюдения баланса интересов и оптимального достижения целей процедур банкротства, пришел к выводу о наличии оснований для отклонения предложенной должником кандидатуры арбитражного управляющего, соответственно, о необходимости рассмотрения иной кандидатуры, выбор которой следует осуществить с учетом изменений, внесенных в Закон о банкротстве Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют материалам дела и не противоречат действующему законодательству.

Ссылка заявителей на необоснованное применение судом первой инстанции положений Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" отклоняется судом кассационной инстанции с учетом положений п. 7 ст. 4 названного Федерального закона, а также того обстоятельства, что до его вступления в силу какая-либо процедура банкротства в отношении должника введена не была.

Иные доводы заявителей, в частности о непривлечении к рассмотрению спорного вопроса арбитражного управляющего Юзе И.А., а также ненадлежащем извещении партнерства, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. При этом суд кассационной инстанции, вопреки доводам кассационных жалоб, не усматривает оснований полагать, что судами при рассмотрении данного дела, сделаны выводы, порочащие компетенцию и репутацию арбитражного управляющего Юзе И.А. Судами лишь приведены ссылки на вступившие в законную силу судебные акты, принятые в отношении данного лица в рамках иных дел, а также сделаны выводы об отклонении его кандидатуры применительно к данной конкретной процедуре банкротства, исходя из совокупности обстоятельств.

Основания для иной оценки приведенных участвующими в деле лицами доводов и доказательств и сделанных судами на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с этим обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.03.2015 по делу N А47-572/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы арбитражного управляющего Юзе Игоря Алексеевича и некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В.Шершон

Судьи

Е.Н.Сердитова О.Н.Новикова