Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 октября 2015 г. N Ф09-3092/13 по делу N А50-25662/2012

Екатеринбург

06 октября 2015 г.

Дело N А50-25662/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Сирота Е.Г., Сидоровой А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ИНН: 7705424509, ОГРН: 1037739123696; далее - общество "ЭК "Восток") на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2015 по делу N А50-25662/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН: 6671163413, ОГРН: 1056604000970; далее - общество "МРСК Урала") - Раева Е.М. (доверенность от 24.12.2014 N ПЭ-010-2015).

Общество "МРСК Урала" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "ЭК "Восток" о взыскании 7 738 047 руб. 60 коп. задолженности по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности), оказанных в период с июня по ноябрь 2012 г. в рамках договора от 30.09.2009 N 043-296/09.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Гознак" в лице филиала Краснокамской бумажной фабрики (далее - предприятие "Гознак").

Общество "ЭК "Восток" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с встречным иском к обществу "МРСК Урала" о взыскании 1 152 424 руб. 01 коп. неосновательного обогащения, составляющего денежные средства, излишне перечисленные в счет оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных в апреле и мае 2012 г., и 60 790 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2012 по 31.01.2013 с последующим их начислением и взысканием по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2013, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2014 в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2014 указанные судебные акты по делу N А50-25662/2012 отменены в части отказа в удовлетворении первоначального иска, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

В результате нового рассмотрения решением Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2015 (судья Корлякова Ю.В.) исковые требования общества "МРСК Урала" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 (судьи Масальская Н.Г., Гладких Д.Ю., Яринский С.А.) указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ЭК "Восток" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества "МРСК Урала". Кассатор полагает, что при определении размера задолженности суды не приняли во внимание произведенную им оплату и предусмотренный договором от 30.09.2009 N 043-296/09 порядок учета платежей, ссылается на п. 7.1.7 договора и представленные в материалы дела платежные поручения. Заявитель жалобы считает, что судами неправильно истолкован абз. 5 п. 15 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), указывает, что пунктом 47 данных Правил запрет на применение заявленной мощности в определении обязательств установлен как для потребителя услуг по передаче электрической энергии, так и для потребителя электрической энергии, полагает, что исключение из общего правила о применении в расчетах фактической мощности установлено для определенных исполнителей услуг (независимо от того, кто является потребителем).

По мнению общества "ЭК "Восток", абзацем 5 п. 15 (1) Правил N 861 закреплен новый принцип определения обязательств гарантирующего поставщика: индивидуально по каждому потребителю, а не по границам зоны деятельности, и именно для реализации данного принципа установлен срок "не позднее 01.01.2013". С учетом изложенного заявитель жалобы считает, что с момента вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 до 01.01.2013 гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) рассчитывается с сетевой организацией в соответствии с новым порядком определения объема оказанных услуг исходя из фактической мощности и может определять свои обязательства перед сетевой организацией совокупно по всем своим потребителям, в то время как с 01.01.2013 обязательства гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) определяются в отношении каждого обслуживаемого потребителя в отдельности. Кассатор полагает, что абзацы 4 и 5 п. 15 (1) Правил N 861 не соотносятся как общая и специальная нормы, каждая из них имеет самостоятельное, независимое друг от друга содержание.

Общество "ЭК "Восток" указывает, что толкование абз. 5 п. 15 (1) Правил N 861, приведенное в оспариваемых судебных актах, нарушает основные принципы организации отношений в сфере электроэнергетики, влечет возложение на гарантирующего поставщика (энергосбытовую организацию) обязанности по оплате услуг по передаче энергии в объеме, определенном исходя из заявленной мощности, в то время как услуга для потребителя энергии определяется по фактической мощности (абз. 2 п. 47 Правил N 861). Заявитель жалобы считает, что для применения при расчетах правил об оплате услуг исходя из фактической мощности не требуется внесения изменений в ранее заключенные договоры, ссылается на позиции Федеральной антимонопольной службы и Региональной энергетической комиссии Пермского края. Кассатор также указывает на то, что судами необоснованно принята во внимание правовая позиция, изложенная в судебных актах по делу N А67-7104/2012, и неправомерно отклонены его ссылки на решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 по делу N ВАС-4853/12.

В отзыве на кассационную жалобу общество "МРСК Урала" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "ЭК "Восток" (заказчик) и обществом "МРСК Урала" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 30.09.2009 N 043-296/09, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) по своим сетям, по организации передачи электрической энергии (мощности) по сетям ПСО, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) до точек поставки через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и (или) ПСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Указанный договор заключен сторонами в интересах конечного потребителя электрической энергии общества "ЭК "Восток" (энергосбытовая организация) - предприятия "Гознак".

Доказательств прекращения, расторжения договора, заключения нового договора материалы дела не содержат, стороны не оспаривают факт его действия в 2012 г.

Согласно абз. 2 п. 2.1 договора от 30.09.2009 N 043-296/09 в редакции судебного акта по делу N А50-494/2010 передача электрической энергии (мощности) производится в пределах заявленной мощности в точках поставки, но не более максимальной мощности, указанной в актах разграничения балансовой принадлежности электросетей, актах разграничения эксплуатационной ответственности сторон, актах технологического присоединения и (или) договорах энергоснабжения (купли-продажи) (приложение N 2 к договору). Суммарная величина заявленной мощности потребителей в точках поставки, в пределах которой исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, указана в приложении N 6 к договору. Передача потребляемой мощности большей, чем максимальная мощность, подлежит согласованию сторонами дополнительно.

Во исполнение принятых по договору от 30.09.2009 N 043-296/09 обязательств общество "МРСК Урала" оказывало обществу "ЭК "Восток" услуги по передаче электрической энергии (мощности), в том числе в период с июня по ноябрь 2012 г., что последним не оспаривается.

Объем оказанных в период с июня по ноябрь 2012 г. услуг по передаче электрической энергии определен обществом "МРСК Урала" в соответствии с п. 15 Правил N 861 и п. 2.1, 7.1.5 договора от 30.09.2009 N 043-296/09 исходя из величины заявленной мощности. По расчету общества "МРСК Урала", стоимость оказанных услуг составила 39 372 631 руб. 66 коп.

Для оплаты услуг по передаче электрической энергии (с июня по ноябрь 2012 г.) общество "МРСК Урала" направило в адрес общества "ЭК "Восток" акты об оказании услуг и счета-фактуры.

Руководствуясь положениями п. 15 (1) Правил N 861 (введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии"; далее - Постановление N 442), общество "ЭК "Восток" произвело расчет объема и стоимости услуг исходя из фактической мощности и направило в адрес общества "МРСК Урала" акты об оказании услуг в своей редакции. Данные акты обществом "МРСК Урала" не подписаны.

Оказанные в период с июня по ноябрь 2012 г. услуги по передаче электрической энергии (мощности) оплачены обществом "ЭК "Восток" в объеме, рассчитанном исходя из фактически потребленной мощности.

Полагая, что общество "ЭК "Восток" ненадлежащим образом исполнило обязательство по оплате услуг по передаче электрической энергии, общество "МРСК Урала" обратилось в арбитражный суд с требованиями о взыскании 7 738 047 руб. 60 коп. долга.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта оказания обществом "МРСК Урала" услуг по передаче электрической энергии обществу "ЭК "Восток", их объема, стоимости и отсутствия доказательств их оплаты на сумму 7 738 047 руб. 60 коп.

Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 4, 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации в соответствии с федеральными законами утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и правила оказания этих услуг.

В соответствии со ст. 3, п. 2, 3 ст. 26 данного Закона услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Порядок заключения и исполнения договоров на оказание услуг по передаче электрической энергии предусмотрен Правилами N 861.

По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Как следует из подп. "б" п. 13 Правил N 861, до принятия Постановления N 442 объем обязательств сетевой организации по передаче электроэнергии определялся величиной заявленной мощности, согласованной сторонами в договоре.

Постановлением N 442 в нормативные правовые акты, регулирующие правоотношения на розничном рынке электроэнергии, внесены изменения, в том числе в порядок расчета объема обязательств по передаче электроэнергии.

Согласно п. 15 (1) Правил N 861 и п. 81 Основ ценообразования N 1178 по новым правилам обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, которая зависит от объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и тарифа на эти услуги.

В соответствии с абз. 2 п. 47 Правил N 861 планируемый к потреблению объем услуг, в том числе заявленная мощность, может быть использован в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и не применяется для целей определения обязательств потребителя услуг по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии), если иное не установлено п. 15 (1) данных Правил.

В силу абз. 15 п. 81 Основ ценообразования N 1178 за энергосбытовыми организациями до конца 2012 г. сохранено право выбора варианта тарифа на период регулирования. С 2013 г. энергосбытовые организации для оплаты услуг по передаче электроэнергии должны применять тарифы, выбранные обслуживаемыми ими потребителями.

Согласно абз. 4 п. 15 (1) Правил N 861 объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных прочими сетевыми организациями, вне зависимости от величины, заявленной в соответствии с п. 47 данных Правил, определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии.

В развитие данного положения абз. 5 п. 15 (1) Правил N 861 предусмотрено, что определение обязательств энергосбытовой организации, действующей в интересах обслуживаемых ей по договорам энергоснабжения потребителей, по оплате услуг по передаче электрической энергии осуществляется исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя в установленном порядке. Сетевая организация не вправе требовать применения иного способа определения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии.

С учетом изложенного судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что новый порядок расчетов за услуги по передаче электроэнергии предусматривает определение объема услуг по величине фактической мощности (при применении двухставочного тарифа), а также расчет сетевой организации с энергосбытовой организацией в том же порядке, в котором с последним рассчитываются конечные потребители электроэнергии.

В то же время из абз. 5 п. 15 (1) Правил N 861 в единстве с указанными нормами Основ ценообразования N 1178 следует, что в отношениях между энергосбытовыми организациями, действующими в интересах обслуживаемых ими по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии, и сетевыми организациями новый порядок расчетов вводился в обязательном порядке с 01.01.2013. Таким образом, данная норма вплоть до 31.12.2012 включительно должна рассматриваться как диспозитивная. Если стороны не договорились об ином, до этой даты действовал прежний порядок расчетов (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 N 2620/14 по делу N А67-7104/2012).

Установив, что в спорный период отношения сторон регулировались договором от 30.09.2009, в котором предусмотрен расчет за услуги по величине заявленной мощности, условия договора сторонами не изменялись, суды пришли к правильному выводу о том, что в спорный период условие о расчетах может быть квалифицировано как исключающее действие диспозитивных предписаний абз. 5 п. 15 (1) Правил N 861, следовательно, обществом "МРСК Урала" объем услуг по передаче электрической энергии правомерно определен исходя из величины заявленной мощности.

Контррасчет объема оказанных услуг с учетом его определения исходя из величины заявленной мощности обществом "ЭК "Восток" в материалы дела не представлен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки общества "ЭК "Восток" на решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 по делу ВАС-4853/2012 обоснованно отклонены судами с учетом предмета рассмотрения по указанному делу, касавшегося оспаривания нормативного правового акта, и выводов суда о соответствии спорных положений применительно к изменившемуся законодательству.

Письмо Федеральной антимонопольной службы от 15.11.2012 N АГ/37433/12 о возможности определения объема услуг по передаче электрической энергии исходя из фактической мощности с 01.04.2012 правомерно не принято судами в качестве надлежащего обоснования позиции общества "ЭК "Восток", поскольку в данном письме содержится мнение государственного органа, не наделенного полномочиями по толкованию нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации.

Кроме того, как правильно указано апелляционным судом, Региональная энергетической комиссия Пермского края (в настоящее время - Региональная служба по тарифам Пермского края) является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, наделенным полномочиями разрабатывать методические указания и другие инструктивные документы, разъясняющие условия, порядок формирования и применения цен (тарифов), регулируемых в соответствии с Положением о государственном органе. Вместе с тем полномочия официального толкования правовых актов Правительства Российской Федерации у нее также отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при определении размера задолженности суды необоснованно не приняли во внимание положения п. 7.1.7 заключенного между истцом и ответчиком договора оказания услуг по передаче электрической энергии и не учли произведенную им оплату, не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов исходя из следующего. По мнению ответчика, с учетом положений п.7.1.7 договора, производившиеся им оплаты, несмотря на указание в качестве назначения платежа иного периода, не являющегося предметом рассматриваемого спора, должны были быть учтены истцом в счет оплаты спорной задолженности. Между тем, данный довод не заявлялся ответчиком при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций, соответствующий контррасчет не представлялся. Доказательств, свидетельствующих о наличии у общества "Энергосбытовая компания "Восток" с 2013 года возражений относительно учета его платежей за период отличный от спорного, не представлено, также как и документов бухгалтерского учета, подтверждающих то обстоятельство, что ответчик числит неоплаченными периоды, обозначенные в качестве назначения платежа в представленных им платежных документах.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает и соответствующими полномочиями не обладает в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2015 по делу N А50-25662/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

Е.Г. Сирота А.В. Сидорова