Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 октября 2015 г. N Ф09-6772/15 по делу N А60-42286/2014

Екатеринбург

07 октября 2015 г.

Дело N А60-42286/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н. Г.,

судей Лазарева С. В., Платоновой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "НСПС" (далее - общество "ПО НСПС") на определение о приостановлении судебного акта Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2015 по делу N А60-42286/2014 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" - Комаров А.А. (доверенность от 12.03.2014).

Общество "ПО НСПС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НовоСпецПромСнаб" (далее - общество "НовоСпецПромСнаб"), обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" (далее - общество "Строй-Инвест"), обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Комплект" (далее - общество "Инжиниринг Комплект") об освобождении от ареста принадлежащего обществу "ПО НСПС" имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем Царевым Виталием Александровичем Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области составлен акт ареста имущества должника общества "НовоСпецПромСнаб" от 15.09.2014.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2015 первоначальные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "Строй-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2015 кассационная жалоба принята к производству.

От заявителя кассационной жалобы 24.08.2015 поступило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2015 указанное ходатайство удовлетворено. Исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2015 по делу N А60-42286/2014 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по тому же делу приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

В кассационной жалобе общество "ПО НСПС" просит определение Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2015 о приостановлении исполнения судебных актов отменить. Заявитель жалобы полагает, что обществом "Строй-Инвест" не доказан факт невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены. Кроме того, общество "ПО НСПС" указывает на то обстоятельство, что, несмотря на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2015, принадлежащее ему на праве собственности имущество находится у общества "Строй-Инвест", следовательно, общество "ПО НСПС" не имеет возможности им пользоваться.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в ч.2 названной статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (ч. 2 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое из условий, названных в данной статье, является самостоятельным основанием для приостановления исполнения судебных актов.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

В ходатайстве о приостановлении исполнения судебных актов, общество "Строй-Инвест" сослалось на высокую вероятность незамедлительного отчуждения обществом "ПО НСПС" спорного имущества. Так, общество "Строй-Инвест" указало на неоднократный перевод директором общества "ПО НСПС" активов своих предприятий на новые юридические лица. Таким образом, по мнению общества "Строй-Инвест", существует риск последующей продажи обществом "ПО НСПС" имущества иным лицам с целью создания препятствий повороту исполнения обжалуемых судебных актов и последующему обращению взыскания на данное имущество.

Проверив указанные доводы с учетом предмета исковых требований и обстоятельств дела, оценив представленные в их обоснование доказательства, суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о реальной возможности распоряжения обществом "ПО НСПС" спорным движимым имуществом после освобождения его от ареста и исключения из акта описи, а также высокой вероятности совершения им указанных действий. Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции обоснованно удовлетворил заявленное обществом "Строй-Инвест" ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой и постановления апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене определения суда кассационной инстанции о приостановлении исполнения судебных актов, не установлено.

Несогласие общества "ПО НСПС" с указанными обстоятельствами не свидетельствуют о неверном применении судом кассационной инстанции положений ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушений норм процессуального права, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение о приостановлении судебного акта Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2015 по делу N А60-42286/2014 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "НСПС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г.Беляева

Судьи

С.В.Лазарев Е.А.Платонова