Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 октября 2015 г. N Ф09-6226/15 по делу N А76-21779/2014

Екатеринбург

07 октября 2015 г.

Дело N А76-21779/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рогожиной О. В.,

судей Матанцева И.В., Лиходумовой С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Шахвалеевой Галины Владимировны и открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2015 по делу N А76-21779/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 23.09.2015 приняли участие арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Дэфа" - Шахвалеева Г.В. (паспорт) и представитель открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" - Грязных А.П. (доверенность от 01.02.2015 N 150).

В судебном заседании, открытом 23.09.2015, объявлен перерыв до 30.09.2015.

В судебном заседании после перерыва 30.09.2015 приняли участие арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Дэфа" - Шахвалеева Г.В. (паспорт) и представитель открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" - Грязных А.П. (доверенность от 01.02.2015 N 150).

Общество с ограниченной ответственностью "Челябинский завод сборно-монолитного каркаса" (далее - общество "ЧЗСМК", истец) 27.08.2014 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к арбитражному управляющему Шахвалеевой Г.В. (далее - ответчик) о взыскании в пользу общества "ЧЗСМК" убытков в размере 7 722 924 руб. 07 коп., причиненных неправомерными действиями при проведении процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дэфа" (далее - общество "Дэфа", должник).

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом ЧЗСМК" (далее - общество "ТД "ЧЗСМК") 19.11.2014 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, в котором просит взыскать с Шахвалеевой Г.В. в свою пользу убытки в размере 7 714 237 руб. 76 коп. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2014 общество "ТД "ЧЗСМК" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория" (далее - общество "ГСК "Югория"); страховое акционерное общество "ВСК" (далее - общество "ВСК"); некоммерческое партнёрство саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" (далее - НП СРО АУ "Южный Урал"), общество с ограниченной ответственностью "Ривер Консалт" (далее - общество "Ривер Консалт"), Ильин С.Е., общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Сатис" (далее - общество "ЮК "Сатис").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2015 (с учетом определения об исправлении опечатки от 17.03.2015, судья Кузнецова М.В.) исковые требования общества "ЧЗСМК" удовлетворены частично, с Шахвалеевой Г.В. в пользу общества "ЧЗСМК" взыскано 6 667 009 руб. 55 коп. убытков.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 (судьи Ершова С.Д., Матвеева С.В., Хоронеко М.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шахвалеева Г.В. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Заявитель считает, что общество "ЧЗСМК" не вправе требовать возмещения убытков, поскольку указанное лицо не являлось кредиторов общества "Дэфа" по делу N А76-22164/23011. Заявитель также указывает, что судами дана неверная оценка действиям конкурсного управляющего относительно эффективного использования имеющихся у должника имущественных прав требований к третьим лицам. По мнению заявителя, исковые требования не подлежали удовлетворению, поскольку основаны на утверждении о незаконной продаже Шахвалеевой Г.В. дебиторской задолженности общества "Дэфа", в то время как продажа осуществлялась в ходе процедуры конкурсного производства и действия конкурсного управляющего кредиторами не обжаловались. Шахвалеева Г.В. считает, что исковые требования общества "ЧЗСМК", основанные на утверждении о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, выразившемся в непогашении требования общества "ЧЗСМК", являются необоснованными. Кроме того, по мнению заявителя, доводы истца о занижении стоимости дебиторской задолженности несостоятельны; доводы о неправомерности продажи дебиторской задолженности без определения ее рыночной стоимости также не основаны на законе; обоснованных доказательств причиненных убытков истцом не представлено.

В кассационной жалобе общество "ГСК "Югория" просит решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2015 по делу N А76-21779/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по тому же делу отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что суд первой инстанции в нарушение требований ч. 2 ст. 69 Арбитражного кодекса Российской Федерации дал переоценку обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу судебным актом - определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2013 по делу N А76-22164/2011, которым истцу отказано во включении требований в реестр требований кредиторов общества "Дэфа". Поскольку требования истца не были включены в реестр требований кредиторов должника, арбитражный управляющий Шахвалеева Г.В. не могла физически нарушить права заявителя в ходе процедуры банкротства, что свидетельствует об отсутствии ее вины, как необходимого признака для квалификации по требованию о взыскании убытков по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество "ГСК "Югория" считает ссылку суда первой инстанции на определение от 22.09.2014 по делу N А76-4845/2011 необоснованной, поскольку указанный судебный акт не содержит каких-либо сведений о включении требований истца в реестр требований кредиторов общества "Дэфа". Кроме того, заявитель со ссылкой на положения п. 4 ст. 20.3, п. 4 ст. 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); разъяснения, изложенные в п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" полагает, что причиненные ответчиком истцу убытки не доказаны, не конкретизированы и не подтверждены вступившим в законную силу решением суда. По мнению заявителя, отсутствие судебных актов о признании фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей не позволяет оценивать какие-либо его действия именно как убытки, причиненные в ходе дела о банкротстве.

В представленных отзывах общество "ЧЗСМК" и общество "ЮК "Сатис" возражают против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2012 общество "Дэфа" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шахвалеева Г.В.

Общество "ТД "ЧЗСМК", являясь кредитором общества "Дэфа" в связи с неисполнением последним обязательств по договорам от 30.07.2009 N 14/09, от 01.08.2009 N 15/09, от 15.08.2009 N 20/09 по оплате товара в сумме 11 801 775 руб. 52 коп., уступило право требования к обществу "Дэфа" по данным обязательствам обществу "ЧЗСМК" по договору уступки прав и перевода долга от 14.12.2010; сумма уступленного права засчитана новым кредитором в счет долга первоначального кредитора по агентскому договору от 15.04.2009 N 1.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012 по делу N А76-2064/2011 удовлетворены иски обществ "ЧЗСМК" и "Дэфа"; с общества "Дэфа" на основании договора от 14.12.2010 уступки прав и перевода долга взыскана задолженность в размере 11 801 775 руб. 52 коп.; с общества "ЧЗСМК" в пользу общества "Дэфа" взыскана задолженность за оказанные автотранспортные услуги в сумме 3 040 480 руб. 70 коп.; произведен зачет первоначальных и встречных требований, в результате которого с общества "Дэфа" в пользу общества "ЧЗСМК" взыскано 8 761 294 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2012 по делу N А76-5086/2011 обществу "ТД ЧЗСМК" отказано в удовлетворении иска о взыскании с общества "Дэфа" 11 801 775 руб. 52 коп. задолженности по договорам от 30.07.2009 N 14/09, от 01.08.2009 N 15/09, от 15.08.2009 N 20/09. Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из установленных по делу N А76-2064/2011 обстоятельств уступки права требования к обществу "Дэфа" по договору уступки прав и перевода долга от 14.12.2010.

Определением от 30.08.2012 требование общества "ЧЗСМК" в размере 8 761 294 руб. 82 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Дэфа".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2012 по делу N А76-4845/2011 о несостоятельности общества "ТД "ЧЗСМК" договор уступки прав и перевода долга от 14.12.2010 признан недействительным по основаниям, установленным статьей 61.3 Закона о банкротстве, применены последствия недействительности сделки, в том числе в виде восстановления общества "ТД "ЧЗСМК" в правах кредитора по требованию к обществу "Дэфа" в размере 11 801 775 руб. 52 коп. по договорам от 30.07.2009 N 14/09, от 01.08.2009 N 15/09, от 15.08.2009 N 20/09.

В связи с признанием сделки недействительной судебные акты по делам N А76-2064/2011 и N А76-5086/2011, а также определение суда от 30.08.2012 по делу N А76-22164/2011 о включении требования общества "ЧЗСМК" в реестр требований кредиторов общества "Дэфа" пересмотрены по новым обстоятельствам.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу N А76-2064/2011 в удовлетворении иска общества "ЧЗСМК" к обществу "Дэфа" о взыскании задолженности в размере 11 801 775 руб. 52 коп. отказано, встречные исковые требования общества "Дэфа" о взыскании задолженности за оказанные автотранспортные услуги в сумме 3 040 480 руб. 70 коп. удовлетворены.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2013 по делу N А76-5086/2011 удовлетворен иск общества "ТД "ЧЗСМК" о взыскании с общества "Дэфа" 11 801 775 руб. 52 коп. задолженности по договорам от 30.07.2009 N 14/09, от 01.08.2009 N 15/09, от 15.08.2009 N 20/09.

Определением арбитражного суда от 13.03.2013 в удовлетворении заявления общества "ЧЗСМК" о включении требования в размере 8 761 294 руб. 82 коп. в реестр требований кредиторов общества "Дэфа" отказано. Определением арбитражного суда от 25.03.2013 в реестр требований кредиторов общества "Дэфа" включено требование общества "ТД "ЧЗСМК" в размере 11 801 775 руб. 52 коп.

Требования конкурсных кредиторов общества "ЧЗСМК", общества "ТД "ЧЗСМК" в ходе конкурсного производства не удовлетворены по причине недостаточности имущества должника.

Определением суда от 24.06.2013 конкурсное производство в отношении общества "Дэфа" завершено. Общество "Дэфа" 26.07.2013 исключено из единого государственного реестра юридических лиц.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2014 по делу N А76-4845/2011 о несостоятельности общества "ТД "ЧЗСМК" определение от 22.10.2012 о признании договора уступки прав и перевода долга от 14.12.2010 недействительным отменено по новым обстоятельствам. Определением от 22.09.2014 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества "ТД "ЧЗСМК" о признании договора от 14.12.2010 уступки прав и перевода долга недействительным отказано.

Полагая, что требования кредиторов в процедуре банкротства общества "Дэфа" не удовлетворены вследствие ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Шахвалеевой Г.В. возложенных на нее обязанностей, что выразилось в непринятии мер к взысканию дебиторской задолженности, необоснованной уступке прав требования на сумму 83 935 397 руб. 69 коп. на торгах по заниженной цене - 3 000 000 руб.; необоснованном списании имущества должника на сумму 8 565 135 руб. 80 коп., общество "ЧЗСМК" обратилось с иском о взыскании убытков.

Общество "ТД "ЧЗСМК", ссылаясь на те же обстоятельства, что и истец, указав, что на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2013 по делу N А76-22164/2011 его требования в сумме 11 801 775 руб. 52 коп. включены в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем именно ему принадлежит материальное право требовать возмещения убытков, обратилось с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями о взыскании с Шахвалеевой Г.В. в свою пользу убытков в размере 7 714 237 руб. 76 коп.

Суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные обществом "ЧЗСМК" требования в части суммы 6 667 009 руб. 55 коп. и отказывая в удовлетворении остальной части требований общества "ЧЗСМК", а также требований общества "ТД "ЧЗСМК", обоснованно исходили из следующего.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно ст. 60 Закона о банкротстве действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы в арбитражный суд при нарушении прав и законных интересов кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150).

Как установлено судами и следует из отчета конкурсного управляющего за период с 01.11.2012 по 03.06.2013, в ходе конкурсного производства в отношении общества "Дэфа" конкурсным управляющим Шахвалеевой Г.В. проведена инвентаризация расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами, по результатам которой в конкурсную массу включена дебиторская задолженность в сумме 83 935 397 руб. 69 коп. (акты инвентаризации от 20.12.2012 N 1, N 2).

Комитетом кредиторов общества "Дэфа" в составе: Ильина С.Е., Николенко В.В. приняты решения об утверждении представленного конкурсным управляющим Шахвалеевой Г.В. Положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности должника (далее - Положение), утверждении начальной продажной цены дебиторской задолженности в размере 3 000 000 руб., оформленные протоколом от 21.12.2012 N 1.

Согласно Положению, принадлежащие должнику права требования к 94 юридическим и физическим лицам в сумме 81 921 806 руб. 40 коп., подлежат реализации на торгах в форме аукциона единым лотом, организатором торгов выступает общество "Ривер Консалт".

По результатам проведения 15.02.2013 открытых торгов по продаже дебиторской задолженности в электронной форме конкурсным управляющим с обществом "ЮК "Сатис" (покупатель) заключен договор от 15.02.2013 уступки прав требования дебиторской задолженности, к обществу "ЮК "Сатис" перешло право требования дебиторской задолженности общества "Дэфа" в сумме 81 921 806 руб. 40 коп. по цене 3 000 000 руб. Оплата по договору произведена обществом "ЮК "Сатис" в полном объеме.

Реестр требований кредиторов должника закрыт 01.02.2013. Согласно отчету конкурсного управляющего требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, требования кредиторов третьей очереди составляют 124 944 367 руб. 28 коп.

Расчёты с конкурсными кредиторами не проводились, на основании п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов в размере 124 944 367 руб. 28 коп. признаны погашенными.

В соответствии с п. 1 ст. 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены ст. 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования (п. 2 ст. 140 Закона о банкротстве).

Судами установлено, что требование п. 1 ст. 140 Закона о банкротстве конкурсным управляющим Шахвалеевой Г.В. соблюдено, предложенное конкурсным управляющим Положение утверждено комитетом кредиторов 21.12.2012.

При этом суды правомерно исходили, что решение комитета кредиторов не освобождает конкурсного управляющего от ответственности за ведение процедуры банкротства и конкурсный управляющий, предлагая комитету кредиторов утвердить Положение, как лицо, специально уполномоченное на проведение процедур банкротства, обязан высказать профессиональное суждение по данному вопросу, сформированное с учетом таких факторов (обстоятельств), как характер и причины образования дебиторской задолженности, объем подтверждающих ее документов, период просрочки, меры, принятые к взысканию, вероятность погашения задолженности, исходя из имущественного положения дебитора и наличия обеспечения, а также предполагаемый размер расходов, связанных с истребованием долга.

Поскольку уступка прав требований должника производится по цене равной или, как правило, ниже фактического размера долга, конкурсный управляющий приступает к уступке прав требований при наличии существенных оснований полагать, что взыскание дебиторской задолженности не приведет к эффективному результату.

Суды пришли к выводу, что из содержания решения от 21.12.2012 не усматривается, что предлагая комитету кредиторов согласовать уступку прав требований, конкурсный управляющий обосновал необходимость такого управленческого решения. Мотивированный анализ дебиторской задолженности с документальным подтверждением принятых по ее взысканию мер, обоснованием целесообразности уступки прав требования со значительным дисконтом, в материалы дела не представлен.

Суды, исследовав материалы дела, проанализировав состав дебиторской задолженности, установили, что в состав предлагаемых к продаже прав требований входила задолженность открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - общество "Сбербанк России") в размере 2 013 591 руб. 29 коп., к взысканию которой в судебном порядке конкурсный управляющий уже приступила (дело N А76-11087/2013), а также задолженность в размере 7 017 401 руб. 36 коп., основанная на вступившем в законную силу определении суда от 07.02.2012 по делу N А76-8283/2010 о признании сделки недействительной.

При этом задолженность в размере 7 017 401 руб. 36 коп., составляющая исполнение обществом "Дэфа" обязательств перед обществом "Сбербанк России" в рамках исполнения договора поручительства за общество "БетонСтрой", отражена в составе лота как дебиторская задолженность общества "БетонСтрой". Вместе с тем по состоянию на 21.12.2012 конкурсному управляющему Шахвалеевой Г.В. и председателю комитета кредиторов Ильину С.Е. было известно о судебном акте от 07.02.2012 по делу N А76-8283/2010 о признании сделки недействительной и о праве лиц, исполнивших обязательство по недействительной сделке, требовать от общества "Сбербанк России" возврата исполненного, что существенно влияет на цену продаваемых имущественных прав.

Кроме того, судами установлено, что задолженность общества "Сбербанк России" в размере 2 013 591 руб. 29 коп. фактически учтена в составе лота, но не учтена в общей сумме уступаемых прав требования (81 921 806 руб. 40 коп.). При этом согласно пункту 1.1 договора уступки от 15.02.2013 его предметом является продажа дебиторской задолженности в сумме 81 921 806 руб. 40 коп., в то время как фактически уступлена дебиторская задолженность на сумму 83 935 397 руб. 69 коп.

Судами также установлено, что уступленная обществу "ЮК "Сатис" задолженность общества "БетонСтрой" в размере 401 581 руб. 98 коп. и общества "Сбербанк России" в размере 2 013 591 руб. 29 коп. и 7 017 401 руб. 36 коп. взыскана, денежные средства в указанной сумме обществу "ЮК "Сатис" поступили, что значительно превышает цену продажи дебиторской задолженности. Из акта инвентаризации дебиторской задолженности от 20.12.2012 N 1, составленного конкурсным управляющим, следует, что дебиторская задолженность на общую сумму 81 921 806 руб. 40 коп. подтверждена дебиторами.

Доказательств невозможности взыскания дебиторской задолженности в каком-либо размере Шахвалеевой Г.В., за исключением требований к лицам, признанными банкротами (общество "БетонСтрой", общество "ЧЗСМК", общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (далее - общество "Стройтех"), общество с ограниченной ответственностью фирма "Верес" (далее - общество фирма "Верес"), в материалы дела не представлены (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, учитывая отсутствие доказательств разумности и обоснованности действий арбитражного управляющего Шахвалеевой Г.В. по продаже дебиторской задолженности в сумме 83 935 397 руб. 69 коп. за 3 000 000 руб., а также доказательств невозможности получения дебиторской задолженности в полном размере, за исключением предприятий, находящихся в стадии конкурсного производства, установив, что в состав комитета кредиторов общества "Дэфа" входил Ильин С.Е., голосовавший за утверждение Положения о продаже дебиторской задолженности, представлявший в этом же деле как конкурсный управляющий интересы кредитора общества "ТД "ЧЗСМК", и являвшийся единственным участником и управляющим общества "ЮК "Сатис", т.е. лица, купившего дебиторскую задолженность, отсутствие погашение требований кредиторов в деле о банкротстве общества "Дэфа", суды пришли к обоснованному выводу, что при продаже имущества должника арбитражный управляющий Шахвалеева Г.В. действовала недобросовестно и неразумно, что повлекло неблагоприятные последствия в виде уменьшения конкурсной массы должника на сумму 70 401 368 руб. и, как следствие, невозможность удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, установив наличие состава правонарушения, необходимого для привлечения Шахвалеевой Г.В. к ответственности в виде взыскания убытков, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие неисполненных текущих обязательств ответчиком, отсутствие кредиторов первой и второй очереди, процентное соотношение требования истца к общей сумме требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества "Дэфа", суды обоснованно удовлетворили исковые требования в части взыскания 6 667 009 руб. 55 коп. убытков.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии у общества "ЧЗСМК" права требовать возмещения убытков, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, исходя из имеющихся в деле доказательств, фактических обстоятельств настоящего дела, а также дел N А76-4845/2011 о несостоятельности общества "ТД "ЧЗСМК" и N А76-22164/2011 о несостоятельности общества "Дэфа".

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, им дана правовая оценка, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции в силу предоставленных ему полномочий не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2015 по делу N А76-21779/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по тому же делу по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Шахвалеевой Галины Владимировны и открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Рогожина

Судьи

И.В. Матанцев С.Н. Лиходумова