Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 октября 2015 г. N Ф09-7660/15 по делу N А60-7745/2015

Екатеринбург

05 октября 2015 г.

Дело N А60-7745/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Абозновой О. В., Тимофеевой А. Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГРОФИРМА "СЕВЕРНАЯ" (далее - общество "АГРОФИРМА "СЕВЕРНАЯ", заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу N А60-7745/2015 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" (далее - общество "Россельхозбанк") - Духан А.С. (доверенность от 04.06.2015 N 073 - 38 - 21/57);

Общества "АГРОФИРМА "СЕВЕРНАЯ" - Артеменко М.В. (доверенность от 02.04.2015 N 133/А).

Общество "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о солидарном взыскании с общества "АГРОФИРМА "СЕВЕРНАЯ", общества с ограниченной ответственностью "УРАЛБРОЙЛЕР-ЕКАТЕРИНБУРГ", общества с ограниченной ответственностью "НОВОУРАЛЬСКИЙ МЯСНОЙ КОМБИНАТ", общества с ограниченной ответственностью "ГАСТРОНОМ", общества с ограниченной ответственностью "ГАСТРОНОМ ПЛЮС", общества с ограниченной ответственностью "ГАСТРАНОМ-НТ", общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОК", общества с ограниченной ответственностью "ЭКОНОМ" и общества с ограниченной ответственностью "РОСИНКА" задолженности по кредитному договору от 08.08.2013 N 137300/0122 в размере 133 663 956 руб. 78 коп. и об обращении взыскания на имущество, заложенное по договорам о залоге от 08.08.2013 N 137300/0122-3, N 137300/0122-4, N 137300/0122-6.

Определением суда от 25.06.2015 (судья Трухин В.С.) производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 (судьи Макаров Т.В., Зеленина Т.Л., Семенов В.В.) определение суд первой инстанции от 25.06.2015 о прекращении производства по делу N А60-7745/2015 отменено, дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Общество "АГРОФИРМА "СЕВЕРНАЯ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит данное постановление арбитражного апелляционного суда отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции от 25.06.2015.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемое постановление является незаконным и немотивированным.

В обоснование данного утверждения общество "АГРОФИРМА "СЕВЕРНАЯ" ссылается на то, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что иск по делу N А60-12056/2014 основан на ненадлежащей уплате заемщиком процентов, а настоящее дело возбуждено в связи с неуплатой основного долга, противоречит формулировке требований истца по делу N А60-12056/2014.

Общество "АГРОФИРМА "СЕВЕРНАЯ" указывает, что общество "Россельхозбанк" по указанному делу просило взыскать, в том числе, и сумму основного долга в размере 130 588 919 руб. 21 коп. и, отказавшись от иска в полном объеме, как считает заявитель, тем самым утратило право повторно заявлять соответствующее требования по настоящему делу.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы ссылается на идентичность текстов исковых заявлений, поданных истцом по делам N А60-12056/2014 и N А60-7745/2015 и на то, что в их основе лежит один и тот же факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от 08.08.2013 N 137300/0122.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обращаясь с иском, на основании которого было возбуждено производство по настоящему делу, общество "Россельхозбанк" в качестве его обоснования указало на ненадлежащее исполнение обществом "Агрофирма "Северная" обязательств по кредитному договору от 08.08.2013 N 137300/0122 по возврату долга, пеней, процентов за пользование, комиссии за обслуживание кредита, которые возникли по состоянию на 03.02.2015. Обязательства по указанному договору обеспечены договорами о залоге от 08.08.2013 N 137300/0122-3, N 137300/0122-4, N 137300/0122-6.

В производстве Арбитражного суда Свердловской области также имелось дело N А60-12056/2014, возбужденное по исковому заявлению общества "Россельхозбанк" о взыскании с общества "АГРОФИРМА "СЕВЕРНАЯ", общества с ограниченной ответственностью "УРАЛБРОЙЛЕР-ЕКАТЕРИНБУРГ", общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСЛОГИСТИК", общества с ограниченной ответственностью "УК "ЛАЙТ", общества с ограниченной ответственностью "УДАРНИК", общества с ограниченной ответственностью "Новоуральский мясной комбинат", общества с ограниченной ответственностью "Гастроном", общества с ограниченной ответственностью "Гастроном Плюс", общества с ограниченной ответственностью "Гастроном-НТ", общества с ограниченной ответственностью "Восток", общества с ограниченной ответственностью "Эконом", общества с ограниченной ответственностью "Росинка", Ершовой И.С, Тимофеевой И.В., Хан О.В., Хан О.В. долга в размере 203 882 879 руб.60 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования общества "Россельхозбанк", предъявленные в рамках дела N А60-12056/2014 к обществу "АГРОФИРМА "СЕВЕРНАЯ" основывались на ненадлежащем исполнении условий кредитного договора от 08.08.2013 N 137300/0122, которые возникли по состоянию на 27.03.2014.

В связи с отказом истца от иска производство по делу N А60-12056/2014 прекращено, определение от 02.07.2014 вступило в законную силу.

Суд первой инстанции, оценив материалы дела и заявление общества "АГРОФИРМА "СЕВЕРНАЯ", пришел к выводу о том, что основания исков и предмет заявленных требований по настоящему делу и по делу N А60-12056/2014 тождественны.

Ссылаясь на данное обстоятельство и отметив, что требование об оплате долга, пени, процентов за пользование и комиссии за обслуживание кредита, то есть за ранее не заявленный период, не является изменением предмета иска, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу.

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, арбитражный апелляционный суд исходил из того, что в рамках дела N А60-12056/2014 истец ссылался на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в связи с неуплатой процентов за пользование кредитом. При этом суд апелляционной инстанции отметил, что иск, по которому возбуждено производство по настоящему делу, основан на неисполнении обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту в установленную договором дату.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам действующего законодательства.

В силу нормы п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан прекратить производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Правила, закрепленные названными нормами, направлены на защиту от недобросовестного обращения в суд с заявлением, на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении и прекращении его.

По смыслу ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

В рамках дела N А60-12056/2014, заявляя требование о возврате долга по кредитному договору от 08.08.2013 N 137300/0122 в размере 128 972 348 руб., процентов в размере 1 561 802 руб. 13 коп. и комиссии за обслуживание кредита в размере 54 769 руб. 08 коп., общество "Россельхозбанк" ссылалось на п. 4.5.1 указанного договора, предусматривающего право истца требовать досрочной уплаты задолженности при нарушении заемщиком обязанности по внесению процентов по договору.

Производство по указанному делу прекращено судом в связи с отказом истца от иска, обусловленного уплатой обществом "АГРОФИРМА "СЕВЕРНАЯ" задолженности по кредитному договору от 08.08.2013 N 137300/0122, имеющейся на дату обращения общества "Россельхозбанк" с иском.

Таким образом, заявляя отказ от иска по делу N А60-12056/2014 в полном объеме, истец отказался от своего права именно на получение досрочного исполнения обязательств по названному кредитному договору.

По смыслу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о досрочном возврате кредита не направлено на прекращение правоотношений между сторонами договора.

С учетом дополнительного соглашения от 26.09.2014 к кредитному договору от 08.08.2013 N 137300/0122, подписанного сторонами после вынесения определения суда от 02.07.2014 по делу N А60-12056/2014, срок погашения кредита (основного долга) определен сторонами до 07.10.2014.

Таким образом, спор, являющийся основанием для обращения с иском по настоящему делу, касается взыскания долга по кредитному договору от 08.08.2013 N 137300/0122, срок возврата которого наступил (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 N 9812/06).

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что, несмотря на формальную схожесть оснований исков по делу N А60-12056/2014 и данному делу (наличие обязательства ответчиков перед истцом и факт его неисполнения), в действительности в каждом случае в основе требований лежат различные факты.

На момент рассмотрения иска по делу N А60-12056/2014 факт наступления срока возврата кредитных денежных средств не имел места, соответственно, истец его к основанию иска не относил и он не мог быть установлен судом.

Кроме того, проценты, о взыскании которых заявлены требования в рамках настоящего дела, не совпадают по периоду их начисления с процентами, заявленными при обращении с иском по делу N А60-12056/2014.

Указание суда первой инстанции на то, что предъявление к взысканию процентов за пользование и комиссии за обслуживание кредита за ранее не заявленный при рассмотрении дела N А60-12056/2014 период, не является изменением предмета иска, является неверным.

При предъявлении каждого из исков истец распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и вправе по своему усмотрению определять для себя объем испрашиваемой у суда защиты (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2004 N 2353/04).

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для прекращения производства по данному делу по п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, относительно идентичности исковых заявлений и об отсутствии у истца права на обращения с иском по требованиям, по которым ранее им был заявлен отказ, подлежат отклонению, поскольку заявлены без учета приведенных в мотивировочной части настоящего постановления обстоятельств, не позволяющих судить о тождестве оснований вновь поданного иска и, соответственно применить норму, изложенную в п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "АГРОФИРМА "СЕВЕРНАЯ" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу N А60-7745/2015 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГРОФИРМА "СЕВЕРНАЯ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

О.В. Абознова А.Д. Тимофеева