Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2015 г. N Ф09-4206/15 по делу N А71-13992/2014

Екатеринбург

13 октября 2015 г.

Дело N А71-13992/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Жаворонкова Д.В., Вдовина Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пуск" (далее - общество "Пуск", заявитель) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.04.2015 по делу N А71-13992/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Пуск" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Глазовского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике при рассмотрении письменного обращения директора общества "Пуск", зарегистрированного 13.10.2014.

Решением суда от 10.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 решение суда оставлено без изменения.

27.03.2015 общество "Пуск" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование требования о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам общество "Пуск" указало следующее.

В мотивировочной части решения суда от 10.12.2014 изложено, что согласно представленным документам ответ на обращение директора общества "Пуск", зарегистрированное 13.10.2014, подготовлен старшим судебным приставом 20.10.2014 за N 18028/14/815785 и направлен названному обществу по почте 27.10.2014. По сведениям сервиса "отслеживание почтовых отправлений" официального сайта Почта России указанный ответ получен адресатом 31.10.2014. В дальнейшем копия ответа вручена директору общества "Пуск" лично 18.11.2014. В связи с тем, что письменное обращение директора общества "Пуск", зарегистрированное 13.10.2014, рассмотрено старшим судебным приставом в определенный ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок - в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, судом установлено, что обстоятельств, нарушающих права и законные интересы названного общества в связи с рассмотрением обращения, судом не установлено. Доказательств иного суду не представлено. При изложенных обстоятельствах суд не нашел оснований для признания незаконными и нарушающими права общества "Пуск" действий (бездействия) старшего судебного пристава Глазовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике.

В качестве доказательства направления ответа приставом представлен список Ф103 N 157 на регистрируемые почтовые отправления от 27.10.2014 и сведения сервиса "отслеживание почтовых отправлений" официального сайта Почта России, в соответствии с которыми указанный ответ получен адресатом 31.10.2014.

Вместе с тем общество "Пуск" обратилось 23.12.2014 с заявлением в Глазовский почтамт о предоставлении копии списка Ф103 N 157 на регистрируемые почтовые отправления от 27.10.2014. На запрос получен ответ от 24.12.2014 N 69.1.13.11.1-17/148-В с представлением заверенной копии запрашиваемого документа. При визуальном сравнении отправки письма в списке Ф 103 N 157 за номером 10 по адресу: г. Глазов, ул. Кирова,72, общество "Пуск", по мнению заявителя, можно обнаружить расхождение в столбце COMMENT. Копия списка Ф 103 N 157, представленная Глазовским почтамтом, содержит запись пост з/п 9261/09 овер. Копия списка Ф 103 N157, представленная Глазовским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, содержит запись 815785 овер. Данная запись содержит часть регистрационного номера ответа от 20.10.2014 за N 18028/14/815785.

Кроме того, материалы дела содержат конверт с почтовым идентификатором 427632 79 04280 0 с вложением, который обществом "Пуск" получен 31.10.2014. Заявитель указал, что вложение полученного конверта не содержало ответа от 20.10.2014 N 18028/14/815785. В данном почтовом вложении направлено постановление судебного пристава-исполнителя о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

Определением суда от 27.04.2015 (судья Суворова М.П.) в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 (судья Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н., Васильева Е.В.) определение суда остановлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Пуск" просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

По мнению заявителя жалобы, отправка по почте 27 октября 2014 года не ответа, срок отправки которого истек 13 ноября 2014 года, а иного документа свидетельствует о том, что данное обстоятельство является безусловным основанием, способным повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Кроме того, указанное обстоятельство не было и не могло быть известно, стало известно после принятия судебного акта.

Отзыва на кассационную жалобу старшим судебным приставом Глазовского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявления общества "Пуск", суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в гл. 37 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам гл. 37 Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в ч. 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

На основании п. 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст. 312 и 313 Кодекса. Обстоятельства, которые согласно ч. 1 ст. 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам гл. 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Судами установлено, что обстоятельства, заявленные обществом "Пуск" в обоснование требования о пересмотре судебного акта, являлись предметом судебного разбирательства при обжаловании решения суда от 10.12.2014 по делу N А71-13992/2014.

Обществом "Пуск" в суд апелляционной инстанции представлено заявление о подложности доказательств по делу N А71-13992/2014. В данном заявлении изложены доводы, аналогичные заявлению общества "Пуск" о пересмотре решения суда от 10.12.2014 по делу N А71-13992/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В постановлении апелляционного суда от 16.03.2015 по указанному делу отклонено ходатайство общества "Пуск" о фальсификации списка Ф103 N 157.

Судами отмечено, что в решении суда от 10.12.2014 по делу N А71-13992/2014 указано, в числе прочих обстоятельств о том, что в дальнейшем копия ответа вручена директору общества "Пуск" лично 18.11.2014.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что обстоятельства, на которые ссылается общество "Пуск", не могут быть признаны вновь открывшимися и не являются основанием для пересмотра решения суда от 10.12.2014 по делу N А71-13992/2014 по правилам, предусмотренным гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказали обществу "Пуск" в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Следовательно, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам судами первой и апелляционной инстанций отказано правомерно.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводов судов не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции в силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.04.2015 по делу N А71-13992/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пуск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

Д.В. Жаворонков Ю.В. Вдовин