Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 октября 2015 г. N Ф09-6279/15 по делу N А71-13896/2014

Екатеринбург

14 октября 2015 г.

Дело N А71-13896/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Гавриленко О. Л., Василенко С. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу N А71-13896/2014 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от фонда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Индивидуальный предприниматель Тебеньков Николай Михайлович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Тебеньков Н.М.) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее - управление, фонд, ответчик) от 04.12.2014 N 01903514 ВД 0055775 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, которое принято судом к производству с присвоением делу номера А71-13896/2014.

Также предприниматель обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления Управления от 29.05.2014 N 0190359000086648 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов индивидуального предпринимателя, которое принято судом к производству с присвоением делу номера А71-15096/2014.

Определением от 21.01.2015 указанные дела объединены в одно производство с присвоением делу номера А71-15096/2014.

Решением суда от 10.03.2015 (судья Кудрявцева М.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 (судьи Савельева Н.М., Васева Е.Е., Васильева Е.В.) решение суда отменено. Заявленные требования предпринимателя удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на то, что в результате неправильного указания КБК в платежном документе платеж в размере 32 479 руб. 20 коп. вместо Пенсионного Фонда был зачислен в Фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФОМС). Федеральной закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), в редакции, действовавшей в 2014 году, не допускал возможность проведения зачета переплаты страховых взносов из ФОМС в Пенсионный Фонд. В результате у предпринимателя возникла недоимка по страховых взносам на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) в Пенсионный Фонд, меры по взысканию которой, в том числе путем принятия оспариваемых по настоящему делу актов приняты управлением в полном соответствии с процедурой, регламентированной Законом N 212-ФЗ. По мнению фонда, апелляционный суд в основу своего постановления положил анализ норм бюджетного законодательства, не учитывая при этом нормы Закона N 212-ФЗ.

Предприниматель представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены апелляционным судом полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что банком при оформлении платежного документа заявителя на перечисление страховых взносов на ОПС допущено неверное указание реквизитов получателя, в результате чего денежные средства вместо ПФР зачислены в ФОМС, что повлекло за собой переплату страховых взносов в ФОМС и возникновение недоимки по страховым взносам на ОПС в ПФР.

В связи с наличием указанной недоимки Управлением направлено заявителю соответствующее требование от 11.03.2014, неисполнение которого, с учетом отсутствия у предпринимателя счетов в банке, послужило основанием для вынесения постановления от 29.05.2014 N 0190359000086648 о взыскании страховых взносов в размере 32 479 руб. 20 коп. и 509 руб. 11 коп. пеней за счет имущества плательщика страховых взносов предпринимателя.

Получив информацию об открытии предпринимателем счета, Управление вынесло решение от 04.12.2014 N 01903514 ВД 0055775 о взыскании начисленных на недоимку 32 479 руб. 20 коп. по страховым взносам за последующий период просрочки пеней в размере 2188 руб. 29 коп. за счет денежных средств страхователя, находящихся на счете в банке.

Не согласившись с указанными ненормативными актами фонда, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что Управлением соблюдена процедура принудительного взыскания недоимки и пеней, установленная ст. 19 Закона N 212-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования предпринимателя, сославшись на то, что ошибка банка при указании КБК не повлекла непоступление платежа на единый счет фонда, поэтому он имел возможность самостоятельно перераспределить поступившую сумму между бюджетами соответствующих внебюджетных фондов.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 18 Закона N 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов, если иное не предусмотрено частью 6 настоящей статьи: со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Согласно п. 4 ч. 6 ст. 18 Закона N 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной в случае неправильного указания плательщиком страховых взносов в поручении на перечисление суммы страховых взносов номера счета Федерального казначейства, кода бюджетной классификации и (или) наименования банка получателя, повлекшего неперечисление данной суммы в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства.

В п. 1 ст. 2 Федерального закона от 03.12.2012 N 218-ФЗ "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" утвержден Перечень главных администраторов доходов бюджета фонда (приложение N 1), согласно которому главным администратором доходов в отношении платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии (КБК - 39210202010060000160) является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из ст. 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), доходы от федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов, страховых взносов на обязательное социальное страхование, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными настоящим Кодексом, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями настоящего Кодекса, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Органы Федерального казначейства осуществляют в установленном Министерством финансов Российской Федерации порядке учет доходов, поступивших в бюджетную систему Российской Федерации, и их распределение между бюджетами в соответствии с кодом бюджетной классификации Российской Федерации, указанным в расчетном документе на зачисление средств на счет, указанный в абзаце первом настоящего пункта, а в случае возврата (зачета, уточнения) платежа соответствующим администратором доходов бюджета - согласно представленному им поручению (уведомлению).

Органы Федерального казначейства не позднее следующего рабочего дня после дня получения от учреждения Центрального Банка Российской Федерации выписки со своих счетов, указанных в абзаце первом настоящего пункта, осуществляют перечисление указанных доходов на единые счета соответствующих бюджетов.

Денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета (п. 2 ст. 40 БК РФ).

С учетом изложенного, апелляционным судом верно отмечено, что факт неправильного указания банком, а не предпринимателем КБК не может являться основанием для признания неисполненной обязанности по уплате страховых взносов, поскольку следует установить фактическое поступление денежных средств на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Сторонами не оспаривается, что основанием для взыскания обозначенных сумм страховых взносов и пеней послужило непоступление страховых взносов, уплаченных предпринимателем по чеку-ордеру от 23.12.2013 N 4 из-за неверного указания банком КБК. Заявитель 25.02.2014 обратился к фонду с заявлением об уточнении основания, типа и принадлежности платежа отчетного (расчетного) периода, на что получил отказ письмом от 27.02.2014 N 3478/15-16.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что спорный платеж поступил на единый счет фонда. Таким образом, неправильное указание банком КБК при перечислении платежа не привело к непоступлению средств на единый счет Пенсионного фонда Российской Федерации в Федеральном казначействе.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд обоснованно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные предпринимателем требования.

Доводы фонда, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, и основаны на неверном толковании норм материального права.

Приведенная фондом подборка судебных актов не актуальна и также не подтверждает его позицию, обозначенную в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу N А71-13896/2014 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

О.Л. Гавриленко С.Н. Василенко