Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 октября 2015 г. N Ф09-6359/15 по делу N А60-48880/2014

Екатеринбург

15 октября 2015 г.

Дело N А60-48880/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.,

судей Шершон Н.В., Плетневой В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Пучкова Игоря Вениаминовича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2015 по делу N А60-48880/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по тому же делу по заявлению Пучкова И.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, регистрирующий орган), третьи лица: Верх-Исетский районный отдел Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - Верх-Исетский районный отдел ФССП по Свердловской области), Бекленищева Людмила Алексеевна, о признании незаконными действий регистрирующего органа по исключению из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) общества с ограниченной ответственностью "Стройземресурс" (далее - общество "Стройземресурс") как недействующего юридического лица.

От общества "Стройземресурс" в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление к инспекции, в котором заявитель просит признать незаконными действия инспекции по исключению 12.09.2011 из ЕГРЮЛ общества "Стройземресурс" как недействующего юридического лица.

В приложении к протоколу предварительного судебного заседания от 23.12.2014 сделана запись под роспись представителя о том, что заявителем по настоящему делу является Пучков И.В., а не общество "Стройземресурс".

Определениями суда от 23.12.2014, от 26.01.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Верх-Исетский районный отдел ФССП по Свердловской области и Бекленищева Л.А.

Решением суда от 04.03.2015 (судья Соболева Н.В.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 (судьи Чепурченко О.Н., Нилогова Т.С., Полякова М.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пучков И.В. просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель ссылается на то, что в отношении директора общества "Стройземресурс" Бекленищевой Л.А. 30.04.2014 завершены исполнительные действия по исполнительному листу от 08.11.2011 N 018915405 ввиду невозможности установления местонахождения должника и принадлежащего ему имущества, что, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что имеются веские основания считать, что директор общества Бекленищева Л.А. не знала и не могла знать о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, соответственно, участник общества Пучков И.В., который должен получать информацию в отношении общества на собрании участников общества, также не мог знать о предстоящем исключении общества, то есть некорректно считать началом срока исковой давности 2011 год. Заявитель указывает на то, что сдавать отчетность в налоговый орган не представлялось возможным по объективным причинам - из-за отсутствия директора общества, движение денежных средств по расчетному счету общества отсутствовало ввиду того, что общество, осуществляя свою основную деятельность - подготовку строительного участка, 23.10.2007 подало заявление в Администрацию города Екатеринбурга на предварительное согласование места размещения торгово-сервисного здания на земельном участке по адресу г. Екатеринбург, пер. Крапивный, 2; Главой города Екатеринбурга принято постановление от 11.07.2008 N 2808 о предварительном согласовании места размещения здания, при этом обществу необходимо было в течение трех лет, то есть до 11.07.2011, осуществить еще ряд мероприятий в отношении различных согласований до начала строительства объекта, соответственно, фактически общество осуществляло свою уставную деятельность, но при отсутствии движения денежных средств по расчетному счету, при этом по состоянию на 08.02.2011 ФГУ "Земельная Кадастровая палата" по Свердловской области не исполнены обязательства по постановке на государственный учет объекта недвижимости (земельного участка); исключение общества из ЕГРЮЛ нарушает права участника общества - Пучкова И.В. на управление делами общества, распределении прибыли, и фактически прекращает гражданские правоотношения между обществом и Администрацией города Екатеринбурга в отношении земельного участка. Заявитель считает, что судами не дана надлежащая правовая оценка постановлению судебного пристава-исполнителя от 10.06.2009 N 65/1/24313/19/2009 о запрете отчуждения доли в уставном капитале общества и запрете внесения любых изменений в сведения о юридическом лице - обществе "Стройземресурс", что исключение общества из ЕГРЮЛ произведено в период действия запрета.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, кассационную жалобу - без удовлетворения, полагая правильными выводы судов о пропуске срока исковой давности и ссылаясь на то, что исключение общества "Стройземресурс" из ЕГРЮЛ произведено в установленном законом порядке; права заявителя в сфере земельных правоотношений действиями регистрирующего органа не нарушены, поскольку участник общества Пучков И.В. еще до предстоящего исключения общества из ЕГРЮЛ был извещен Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии письмом от 08.02.2011 N 549 о том, что сведения о земельном участке аннулированы и исключены из государственного кадастра; доказательств того, что заявитель до внесения оспариваемой записи в ЕГРЮЛ воспользовался правом на повторную подачу заявления о постановке земельного участка на кадастровый учет, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество "Стройземресурс" зарегистрировано в качестве юридического лица 01.08.2007 на основании решения учредителей Пучкова И.В. (50% доли в уставном капитале общества) и Бекленищевой Л.А. (50% доли в уставном капитале общества); директором общества избрана Бекленищева Л.А.

Инспекцией принято решение от 18.03.2011 N 1458 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - общества "Стройземресурс" из ЕГРЮЛ на основании справок б/н по форме, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.02.2006 N 32н о непредставлении юридическим лицом в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности, а также ввиду отсутствия в течение последних двенадцати месяцев движения денежных средств по банковским счетам. В данном решении указано, что в случаях, если названное решение затрагивает права и законные интересы юридического лица, кредиторов или иных лиц, поименованными лицами не позднее трех месяцев со дня опубликования названного решения может быть направлено в инспекцию соответствующее заявление.

Решение инспекции от 18.03.2011 N 1458 опубликовано в "Вестнике государственной регистрации" от 23.03.2011 часть 2 N 11 (318).

Инспекция 12.09.2011 внесла в ЕГРЮЛ запись за ГРН 2116671150121 о прекращении деятельности общества "Стройземресурс" в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Пучков И.В., являясь учредителем общества "Стройземресурс", 10.11.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий инспекции по исключению 12.09.2011 из ЕГРЮЛ общества "Стройземресурс" как недействующего юридического лица.

В обоснование заявленных требований Пучков И.В. ссылается на то, что обществом "Стройземресурс" осуществляется предпринимательская деятельность, несмотря на непредставление налоговой отчетности и отсутствие проведенных операций по банковским счетам, проводятся мероприятия по подготовке строительного участка; инспекцией не осуществлена публикация решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ; указывает на то, что судебным приставом - исполнителем Верх-Исетского районного отдела УФССП по Свердловской области принято постановление от 10.06.2009 в рамках исполнительного производства N 65/1/24313/19/2009 о наложении ареста на имущество должника Бекленищевой Л.А. в пользу взыскателя Тетериной Л.Ю., данным постановлением наложен запрет Бекленищевой Л.А. отчуждать долю в уставном капитале общества и запрет инспекции вносить любые изменения в сведения о юридическом лице - обществе "Стройземресурс".

Инспекция, возражая против заявленных требований, заявила о пропуске срока исковой давности.

Порядок исключения из государственного реестра юридического лица, прекратившего свою деятельность, определен ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закона о регистрации).

В силу положений п. 1, 2 названной нормы права регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица, признанного недействующим, из государственного реестра при наличии одновременно двух условий: если юридическое лицо в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Пунктом 3 ст. 21.1 данного Закона установлено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (п. 4 ст. 21.1 Закона о регистрации).

Согласно п. 7 ст. 22 Закона о регистрации, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из государственного реестра путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (п. 8 ст. 22 Закона о регистрации).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196, ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года; для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 8 ст. 22 Закона о регистрации установлен сокращенный срок исковой давности - в течение года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Исследовав материалы дела, суды установили, что общество "Стройземресурс" исключено из ЕГРЮЛ 12.09.2011, а с заявлением об оспаривании данных действий участник общества Пучков И.В. обратился лишь 10.11.2014, то есть более чем через три года после прекращения правоспособности общества.

Учитывая, что решение инспекции от 18.03.2011 о предстоящем исключении общества "Стройземресурс" было опубликовано в Вестнике государственной регистрации от 23.03.2011, запись о прекращении деятельности общества "Стройземресурс" была внесена в ЕГРЮЛ 12.09.2011, данные сведения являются общедоступными, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Пучков И.В. при добросовестном осуществлении своих прав и обязанностей участника общества должен был узнать об исключении общества из ЕГРЮЛ не позднее даты внесения соответствующей записи об исключении общества из реестра (12.09.2011), в связи с чем пришли к выводу о том, что заявителем пропущен срок исковой давности; оснований для восстановления срока исковой давности из материалов дела не усматривается; пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, проанализировав материалы дела, суды пришли к выводу о соблюдении регистрирующим органом установленного законом порядка исключения недействующего юридического лица из реестра, исходя из того, что решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ принято инспекцией на основании сведений о том, что общество за последние 12 месяцев не осуществляло никаких операций по банковским счетам, не представляло документов отчетности, предусмотренных законодательством о налогах и сборах; надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства и свидетельствующих о том, что до момента исключения общество осуществляло какую-либо хозяйственную деятельность, в материалы дела не представлено, решение о предстоящем исключении общества опубликовано в установленном законом порядке, каких-либо заявлений от заинтересованных лиц в течение трех месяцев с момента опубликования данного решения в инспекцию не поступало, при таких обстоятельствах у регистрирующего органа имелись основания для внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности общества "Стройземресурс", обладающего признаками недействующего лица.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что имеются основания полагать, что директору общества "Стройземресурс" Бекленищевой Л.А. не было известно о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, соответственно, участник общества Пучков И.В. также не мог знать о предстоящем исключении общества, в связи с чем некорректно считать началом срока исковой давности 2011 год, отклоняются, поскольку Пучков И.В., являясь участником общества с долей в размере 50% уставного капитала, обладая правами на управление обществом, на получение в отношении общества всей необходимой информации, добросовестно осуществляя свои права и обязанности участника общества, должен был и мог в самостоятельном порядке узнать об исключении общества из ЕГРЮЛ не позднее внесения соответствующей записи 12.09.2011 независимо от действий директора общества.

Установив, что заявителем пропущен срок исковой давности, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, кроме того, данные доводы не опровергают выводов судов о пропуске срока исковой давности.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2015 по делу N А60-48880/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Пучкова Игоря Вениаминовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н.Лиходумова

Судьи

Н.В.Шершон В.В.Плетнева