Определение Арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2015 г. N Ф09-8245/15 по делу N А60-17706/2014

Екатеринбург

13 октября 2015 г.

Дело N А60-17706/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Лимонова И. В., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Гущиной Анны Викторовны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2014 по делу N А60-17706/2014 и постановление Семнадцатого апелляционного суда от 12.12.2014 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Гафурова Марса Флусовича к индивидуальному предпринимателю Гущиной Анне Викторовне

о взыскании 493 797 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гущина Анна Викторовна обратилась с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 по тому же делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из ч. 2 ст. 117 названного Кодекса суд кассационной инстанции восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истёк предусмотренный ст. 276 указанного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

С учётом ч. 2 ст. 176, ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятое по настоящему делу постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу 12.12.2014, срок подачи кассационной жалобы истек 13.02.2015 (последний день срока).

Согласно ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В силу ч. 6 указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Согласно оттиску штампа канцелярии Арбитражного суда Свердловской области, индивидуальный предприниматель Гущина Анна Викторовна обратилась с кассационной жалобой 06.10.2015, то есть с пропуском установленного срока.

Индивидуальный предприниматель Гущина Анна Викторовна заявила ходатайство о восстановлении данного срока, в обоснование которого сослалась на отсутствие возможности своевременно подать жалобу в связи с длительной командировкой.

Изучив названный довод и оценив представленные в его обоснование документы, Арбитражный суд Уральского округа приходит к выводу о том, что указанная причина пропуска срока подачи кассационной жалобы не может быть признана уважительной.

Длительная командировка заявителя кассационной жалобы в период с 29.03.2015 по 29.06.2015 не может быть отнесена к указанным в ч. 2 ст. 276 причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой. Длительное нарушение заявителем установленного порядка обжалования судебных актов по рассмотренному делу не может служить уважительной причиной пропуска установленного процессуального срока.

Доказательств того, что кассационная жалоба по объективным причинам не могла быть подана в установленный законом срок, не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства индивидуального предпринимателя Гущиной Анны Викторовны о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении установленного срока, и в восстановлении пропущенного срока отказано. Таким образом, кассационная жалоба заявителя подлежит возвращению.

Заявитель жалобы чек-ордером от 05.10.2015 перечислил при подаче кассационной жалобы государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплата которой предусмотрена п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с возвращением кассационной жалобы, указанная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гущиной Анны Викторовны возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Гущиной Анне Викторовне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную чек-ордером от 05.10.2015.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

И.В.Лимонов