Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 октября 2015 г. N Ф09-7428/15 по делу N А47-986/2015

Екатеринбург

16 октября 2015 г.

Дело N А47-986/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Сухановой Н.Н., Анненковой Г.В.,

при ведении протокола помощником судьи Махониной В.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.04.2015 по делу N А47-986/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании Арбитражного суда Оренбургской области с использованием систем видеоконференц-связи приняли участие представители:

инспекции - Вайзер Е.П. (доверенность от 12.01.2015 N 03-15/0029);

общества с ограниченной ответственностью "Лайт Таун" (далее - заявитель, общество) - Мячин Н.Е. (доверенность от 19.03.2015), Иванов И.П. (доверенность от 19.03.2015).

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными решений налогового органа от 28.11.2014 N 09-08/5464 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 09-08/54 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению.

Решением суда от 27.04.2015 (судья Вернигорова О.А.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 (судьи Арямов А.А., Плаксина Н.Г., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, считает, что судами не исследованы в полном объеме фактические обстоятельства дела, что привело к ошибочному толкованию норм материального права.

По мнению заявителя, судами не учтено, что вычет сумм НДС, предъявленных при приобретении товаров (работ, услуг), предоставляется доверительному управляющему при условии, что указанные товары (работы, услуги) приобретены для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), признаваемых в соответствии с п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) объектом налогообложения в рассматриваемом случае, для оказания услуг по предоставлению во временное пользование соответствующих объектов недвижимого имущества. Заявитель также обращает внимание на то, что судами не дана оценка доводам инспекции, которые являются существенными и значимыми при рассмотрении настоящего спора.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 04.02.2009 за основным государственным регистрационным номером 1095658002626, состоит на налоговом учете в налоговом органе и осуществляет деятельность по управлению недвижимым имуществом.

Согласно уведомлению инспекции от 13.02.2009 N 2442 общество в 2013 году применяло упрощенную систему налогообложения.

Между заявителем (доверительный управляющий) и индивидуальным предпринимателем Мурсалимовым Ренатом Рафаильевичем (учредитель доверительного управления) заключен договор доверительного управления имуществом от 26.04.2013 (далее - договор от 26.04.2013), согласно которому общество приняло на себя обязательства по управлению в интересах Мурсалимова Р.Р. недвижимым имуществом - помещениями N 2, 5 и 6, расположенными по адресу: г. Оренбург, ул. Народная, д. 18.

Во исполнение договора от 26.04.2013 между обществом (новый арендодатель), Мурсалимовым Р.Р. (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Пикаловым Алексеем Александровичем (арендатор) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды указанного недвижимого имущества от 01.02.2013 N М13-02-01; обществом заключены договоры с обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ЭнергоРемМонтаж", приобретены товары, работы, услуги у общества с ограниченной ответственностью "УТС ТехноНиколь", общества с ограниченной ответственностью "Строй Сити Трейд", общества с ограниченной ответственностью "Фирма Стеклострой", открытого акционерного общества "Оренбургская ТГК", общества с ограниченной ответственностью "Автоком" и общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС Гарант". Указанные операции отражены в бухгалтерском учете заявителя, полученные товары, работы и услуги надлежащим образом оприходованы.

Общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за II квартал 2013 года от 20.02.2014 (далее - декларация от 20.02.2014), содержащую отражение налога, предъявленного к возмещению, в размере 965 239 руб. по сделкам, связанным с приобретением указанных товаров, работ и услуг.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка декларации от 20.02.2014, по результатам которой составлен акт проверки от 03.06.2014 N 09-08/6437 и вынесены следующие решения от 28.11.2014: N 09-08/5464 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислен НДС за II квартал 2013 года в сумме 85644 руб., на указанную сумму налога начислены соответствующие пени по состоянию на 28.11.2014 в сумме 10897 руб. 57 коп., общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса за неуплату указанной суммы налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 17128 руб., уменьшена сумма налога на 965 239 руб., излишне заявленного к возмещению; N 09-08/54 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 965 239 руб.

Основанием для доначисления заявителю НДС, начисления пеней и налоговых санкций, а также для отказа в возмещении НДС послужил вывод налогового органа о необоснованном применении обществом налоговых вычетов, поскольку участники гражданско-правовых отношений по доверительному управлению имуществом (общество и Мурсалимов Р.Р.) являются взаимозависимыми и аффилированными лицами (поскольку директор общества в 2013 году получал доход от общества с ограниченной ответственностью "Буратино", в котором Мурсалимов Р.Р. является учредителем) и не являются плательщиками НДС, а приобретенные заявителем товары не могут использоваться в деятельности по доверительному управлению имуществом.

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее - управление).

Решением управления от 13.01.2015 N 16-15/00117 жалоба общества оставлена без удовлетворения, решения инспекции - без изменения.

Несогласие с решениями инспекции от 28.11.2014 N 09-08/5464 и N 09-08/54 послужило поводом для обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением.

Суды, удовлетворяя требования общества в полном объеме, пришли к выводу о несоответствии решений налогового органа действующему законодательству Российской Федерации о налогах и сборах.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Пунктом 1 ст. 45 Налогового кодекса установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 129.3 данного Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно п. 1 ст. 146 Налогового кодекса объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на вычеты, установленные ст. 171 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 154 Налогового кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 105.3 названного Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Пунктом 1 ст. 166 Налогового кодекса установлено, что сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со ст. 154 - 159 и 162 данного Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Пунктом 2 ст. 171 Налогового кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В пункте 1 ст. 172 Налогового кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 названного Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Налогового кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании п. 1 ст. 176 Налогового кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 названного Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 названного Кодекса.

Арбитражный суд, правильно применив положения п. 1, 2 ст. 1012 и п. 1 ст. 1018 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), указал на установленные п. 1 ст. 174.1 Налогового кодекса особенности исчисления и уплаты НДС при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), договором инвестиционного товарищества, договором доверительного управления имуществом или концессионным соглашением на территории Российской Федерации, в соответствии с которыми на участника товарищества, концессионера или доверительного управляющего в данном случае возлагаются обязанности налогоплательщика, установленные гл. 21 данного Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 174.1 Налогового кодекса налоговый вычет по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и по имущественным правам, приобретаемым для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса, в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), концессионным соглашением или договором доверительного управления имуществом предоставляется только участнику товарищества, концессионеру либо доверительному управляющему при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами этим лицам, в порядке, установленном гл. 21 названного Кодекса. При осуществлении участником товарищества, ведущим общий учет операций в целях налогообложения, концессионером или доверительным управляющим иной деятельности право на вычет сумм НДС возникает при наличии раздельного учета товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав, используемых при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), договором инвестиционного товарищества, концессионным соглашением или договором доверительного управления имуществом и используемых им при осуществлении иной деятельности.

По смыслу ст. 174.1 Налогового кодекса при совершении в рамках договора простого товарищества операций по реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) обязанности налогоплательщика НДС возлагаются на участника товарищества, ведущего общий учет операций, которому предоставляются налоговые вычеты по товарам (работам, услугам, имущественным правам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, приобретаемым для осуществления операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость. При этом исключений в отношении участников, применяющих упрощенную систему налогообложения, не установлено. Таким образом, вычеты НДС по товарам (работам, услугам, имущественным правам) производятся участником товарищества, ведущим общий учет операций, в том числе применяющим упрощенную систему налогообложения.

При этом согласно п. 3 ст. 174.1 Налогового кодекса указанные суммы налога принимаются к вычету при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами этому участнику товарищества.

Судами верно отмечено, что данные разъяснения в силу общего принципа единства налогообложения применимы и в отношении операций, совершенных в рамках договора доверительного управления имуществом, в связи с чем довод налогового органа об отсутствии в настоящей ситуации оснований для применения налоговых вычетов ввиду применения обществом в рассматриваемом налоговом периоде упрощенной системы налогообложения обоснованно отклонен судами, поскольку обязанности налогоплательщика при совершении операций во исполнение договора доверительного управления имуществом в силу закона возложены на доверительного управляющего. В случае осуществления доверительным управляющим иной деятельности право на вычет сумм налога возникает при наличии раздельного учета товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав, используемых при осуществлении операций в соответствии с договором доверительного управления имуществом и при осуществлении им иной деятельности.

Правильно применив указанные выше нормы права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что заявителем соблюдены все предусмотренные законом условия для применения налогового вычета за II квартал 2013 года в рассматриваемом размере по операциям, произведенным в рамках договора доверительного управления имуществом: товары, работы услуги приняты на отдельный учет, как подлежащие обложению НДС, на основании надлежащим образом оформленных счетов-фактур, имеющих отметку об их выставлении в рамках договора доверительного управления имуществом.

Фактическое осуществление обществом раздельного учета подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Судами верно отмечено, что передача части помещений в аренду на основании заключенного между Мурсалимовым Р.Р. и Пикаловым А.А. договора от 01.02.2013 не свидетельствует об отсутствии экономической целесообразности в приобретении товаров (работ, услуг) в целях исполнения договора доверительного управления этим имуществом, поскольку улучшение качества предоставленного в аренду имущества способствует продлению арендных отношений и повышает конкурентоспособность предоставляемых услуг.

Довод инспекции об отсутствии государственной регистрации договора доверительного управления имуществом судами обоснованно отклонен со ссылкой на положения п. 2 ст. 1017 Гражданского кодекса, ст. 1, 4 и 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в соответствии с которыми регистрации подлежит не сам договор доверительного управления имуществом, а ограничение права на недвижимое имущество ввиду его передачи в доверительное управление, поскольку данное требование закона сторонами сделки соблюдено.

Ссылка налогового органа, изложенная в кассационной жалобе, на взаимозависимость сторон сделки по доверительному управлению имуществом была предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, и ей дана надлежащая правовая оценка.

Правильно применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды установили отсутствие у инспекции законных оснований для отказа заявителю в предоставлении налоговых вычетов и возмещении НДС в рассматриваемой сумме, в связи с чем пришли к правильному выводу о несоответствии оспариваемых решений инспекции действующему законодательству, обоснованно удовлетворив заявленные обществом требования.

Фактические обстоятельства дела судами обеих инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.04.2015 по делу N А47-986/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

Н.Н. Суханова Г.В. Анненкова