Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 октября 2015 г. N Ф09-2355/12 по делу N А71-6742/2011

Екатеринбург

15 октября 2015 г.

Дело N А71-6742/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Матанцева И.В., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Юниаструм банк" (далее - общество КБ "Юниаструм банк") и Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее - уполномоченный орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу N А71-6742/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ижмашэнерго" (далее - общество "Ижмашэнерго") Майданова Александра Михайловича об утверждении начальной цены продажи залогового имущества должника и предложения о продаже залогового имущества, с участием третьего лица - администрации г. Ижевска, в рамках дела о признании общества "Ижмашэнерго" несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 01.10.2015 приняли участие представители:

общества КБ "Юниаструм банк" - Машкова К.В. (доверенность от 30.04.2013 N 556);

уполномоченного органа - Биктимерова Л.Н. (доверенность от 16.06.2015 N 17);

общества "Ижмашэнерго" - Гараев Р.Р. (доверенность от 09.02.2015).

В судебном заседании 01.10.2015 был объявлен перерыв до 08.10.2015 до 14 ч 30 мин. в порядке, предусмотренном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

В судебном заседании 08.10.2015 приняли участие представители:

уполномоченного органа - Горбатова Ю.Ю. (доверенность от 05.05.2014);

общества "Ижмашэнерго" - Гараев Р.Р. (доверенность от 09.02.2015).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2012 общество "Ижмашэнерго" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 03.02.2012 конкурсным управляющим общества "Ижмашэнерго" утвержден Майданов А.М.

Конкурсный управляющий общества "Ижмашэнерго" Майданов А.М. 24.04.2013 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об утверждении начальной цены продажи имущества, заложенного в пользу общества КБ "Юниаструм банк", в составе лота N 1 в размере 109 728 235 руб. 40 коп., заложенного в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ижевский станкостроительный завод" (далее - общество "Ижевский станкостроительный завод"), в составе лота N 1 - в размере 44 532 946 руб. 30 коп., заложенного в пользу открытого акционерного общества "Концерн "Калашников" (далее - общество "Концерн "Калашников"), в составе лота N 1 - в размере 152 167 140 руб. 72 коп., а также об утверждении Предложения о продаже на открытых торгах в форме конкурса имущества, принадлежащего обществу "Ижмашэнерго", в редакции, принятой комитетом кредиторов 04.08.2014 (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.08.2014 (судья Бехтольд В.Я.) утверждена начальная цена продажи залогового имущества общества КБ "Юниаструм банк" в составе лота N 1 в размере 109 728 235 руб. 40 коп.; утверждена начальная цена продажи залогового имущества общества "Ижевский станкостроительный завод" в составе лота N 1 в размере 44 532 946 руб. 30 коп.; утверждена начальная цена продажи залогового имущества общества "Концерн "Калашников" в составе лота N 1 в размере 152 167 140 руб. 72 коп.; утверждено Предложение о продаже на открытых торгах в форме конкурса имущества, принадлежащего обществу "Ижмашэнерго", в редакции, принятой на заседании комитета кредиторов 04.08.2014.

Определением от 15.12.2014 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию г. Ижевска.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 (судьи Романов В.А., Мартемьянов В.И., Нилогова Т.С.) определение суда от 13.08.2014 отменено.

Установлена начальная продажная цена имущества, входящего в состав лота N 1, в размере 101 249 500 руб.

Установлены доли залоговых кредиторов в подлежащем продаже единым лотом имуществе должника в размере: общество "Ижевский станкостроительный завод" - 14%; общество КБ "Юниаструм Банк" - 25%; общество "Концерн "Калашников" - 33%.

Установлен порядок и условия продажи залогового имущества в редакции Предложения о продаже на открытых торгах в форме конкурса имущества, принадлежащего обществу "Ижмашэнерго", утвержденного решением комитета кредиторов от 04.08.2014, за исключением следующих его положений:

пункт 2.8 изложен в следующей редакции: "Размер задатка для участия в торгах по лоту составляет 10% от стоимости имущества по лоту";

пункт 3.3 изложен в следующей редакции: "Организатором торгов выступает конкурсный управляющий";

пункт 3.20 изложен в следующей редакции: "Задаток за участие в торгах оплачивается путем перечисления претендентом денежных средств на счет должника, реквизиты которого указаны в сообщении о проведении торгов";

пункт 3.22 изложен в следующей редакции: "Суммы внесенных претендентами задатков возвращаются всем претендентам и участникам торгов, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов. Задаток, внесенный победителем торгов, не возвращается и засчитывается в счет оплаты приобретаемого имущества (лота)";

пункт 4.14 изложен в следующей редакции: "В случае, если не были представлены заявки на участие в торгах по лоту, или к участию в торгах по лоту был допущен один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов по лоту несостоявшимися. Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов, договор купли-продажи по лоту заключается организатором торгов с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов";

пункт 5.5 изложен в следующей редакции: "Начальная продажная цена имущества по лоту на повторных торгах в форме конкурса устанавливается на десять процентов ниже начальной продажной цены имущества должника, установленной на первоначальных торгах. Задаток для участия в повторных торгах устанавливается в размере 10% от начальной цены лота на повторных торгах".

Распределены судебные расходы по настоящему обособленному спору. Со счета для учета денежных средств, поступающих во временное распоряжение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в качестве оплаты за исполнение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Имущество плюс" (за услуги экспертов Филиппова В.В. и Хасанова Р.З.) подлежат перечислению 500 000 руб. по реквизитам, указанным в письме от 30.12.2014 N 1211-01-14; обществу с ограниченной ответственностью "Поликом" (за услуги эксперта Пак А.С.) - 300 000 руб. по реквизитам, указанным в письме от 16.01.2015 N 01-10/13; обществу с ограниченной ответственностью "Контакт+" (за услуги эксперта Матросовой К.Д.) - 97 800 руб. по реквизитам, указанным в выставленном счете от 01.06.2015 N 18; обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭкспертСервис" (за услуги экспертов Исаковских А.Н., Мягких А.В.) - 290 000 руб. по реквизитам, указанным в выставленном счете на оплату от 26.03.2015 N 24; обществу с ограниченной ответственностью "Финансы-Оценка-Консалтинг" (за услуги эксперта Петренко А.Ю.) - 300 000 руб.; обществу с ограниченной ответственностью "Группа "Юридическая и Строительно-Техническая Экспертиза" (за услуги экспертов Воробьёва О.М. и Шубина А.А.) - 270 000 руб. по реквизитам, указанным в выставленном счете на оплату от 23.03.2015 N 555; открытому акционерному обществу "Концерн "Калашников" - 10 000 руб. по реквизитам, указанным в платежном поручении от 19.01.2015 N 11293; обществу с ограниченной ответственностью "Ижевский станкостроительный завод" - 30 000 руб. по реквизитам, указанным в платежном поручении от 16.01.2015 N 8.

С общества "Ижмашэнерго" в пользу общества КБ "Юниаструм Банк" взыскано 800 000 руб. судебных расходов.

С общества "Ижмашэнерго" в пользу общества "Концерн "Калашников" взыскано 387 800 руб. судебных расходов.

С общества "Ижмашэнерго" в пользу общества "Ижевский станкостроительный завод" взыскано 570 000 руб. судебных расходов.

В кассационной жалобе общество КБ "Юниаструм Банк" просит постановление суда апелляционной инстанции от 20.07.2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральные стандарты оценки предполагают применение оценщиком трех подходов: затратного, сравнительного, доходного; после согласования и обобщения результатов, полученных с применением названных подходов, оценщик определяет итоговую стоимость объекта оценки. В связи с этим в качестве начальной продажной цены имущества не может быть взята стоимость, определенная одним доходным подходом, которая представляет собой промежуточный результат оценки.

Заявитель также полагает, что суд апелляционной инстанции неправомерно не применил подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке", в силу которого, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции не дал оценку факту наличия существенных различий в выводах экспертов по вопросу определения соотношения стоимости залогового имущества в составе общей стоимости лота N 1, необоснованно отдал предпочтение одному заключению, в котором стоимость бизнеса определена доходным подходом, что привело к искажению стоимости имущества каждого залогового кредитора.

Кроме того, по мнению заявителя, суд апелляционной инстанции при наличии разных выводов экспертов неправомерно отказал в удовлетворении ходатайств конкурсных кредиторов и конкурсного управляющего должника о вызове экспертов в судебное заседание для дачи ими пояснений.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит постановление суда апелляционной инстанции от 20.07.2015 отменить в части установления начальной продажной цены имущества, установить такую цену в сумме 312 739 133 руб., приводя аналогичные доводы. Помимо этого уполномоченный орган не согласен с определением судом начальной продажной цены имущества исходя из стоимости бизнеса, поскольку продаже подлежит имущество должника; полагает, что интересы кредиторов не должны ставиться в зависимость от будущих доходов покупателей; указывает, что рыночная стоимость имущества должника определена экспертами в одном диапазоне (в размере 265 684 424 руб., 269 357 810 руб., 263 176 571 руб. без налога на добавленную стоимость); таким образом, уполномоченный орган считает, что начальная продажная цена имущества должника должна быть определена исходя из средней рыночной стоимости единого производственно-технологического комплекса с учетом налога на добавленную стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий общества "Ижмашэнерго" Майданов А.М. просит оставить постановление суда апелляционной инстанции 20.07.2015 без изменения, кассационные жалобы общества КБ "Юниаструм банк", уполномоченного органа - без удовлетворения.

Кроме того, конкурсным управляющим общества "Ижмашэнерго" Майдановым А.М. в электронном виде заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (в копиях): сообщение от 31.07.2015 N 77031575029, объявление о проведении торгов от 03.08.2015 N 696706, сообщение от 04.09.2015 N 77031608017, объявление от 01.09.2015 N 730346.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта. При рассмотрении дела суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражное процессуальное законодательство не предоставляет суду кассационной инстанции полномочий по принятию, исследованию и оценке доказательств, относя это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций, и не предусматривает возможность переоценки выводов судов об обстоятельствах дела с учетом представленных в суд кассационной инстанции дополнительных документов.

В связи с этим суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества "Ижмашэнерго" Майданова А.М. о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Как следует из материалов дела, 20.03.2014 на заседании комитета кредиторов общества "Ижмашэнерго" приняты следующие решения:

1. Утвердить Предложение о продаже на открытых торгах в форме конкурса имущества, принадлежащего обществу "Ижмашэнерго", в том числе состав и начальную цену реализации имущества.

2. Разрешить конкурсному управляющему общества "Ижмашэнерго" привлечь для подготовки, организации и проведения торгов общество с ограниченной ответственностью "Правовой центр консалтинга и инвестиций" с оплатой услуг в размере не более 2% от цены реализуемого имущества. При этом в указанный размер вознаграждения включаются все расходы, понесенные специализированной организацией, кроме расходов, связанных с публикацией сообщения о торгах и итогах торгов в газете "Коммерсантъ", а также в печатном органе по месту нахождения должника.

На заседаниях комитета кредиторов, состоявшихся 02.04.2014, 25.06.2014 и 04.08.2014, были внесены изменения в утвержденные Предложения о продаже имущества и приложение N 1 к Предложениям (состав имущества).

Конкурсный управляющий общества "Ижмашэнерго" Майданов А.М. 24.04.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Предложения о продаже на открытых торгах в форме конкурса имущества, принадлежащего обществу "Ижмашэнерго", в редакции, принятой комитетом кредиторов 04.08.2014, а также об утверждении начальной цены продажи имущества, заложенного в пользу каждого залогового кредитора.

Удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленное Предложение о продаже имущества должника разработано конкурсным управляющим с учетом параграфа 6 гл. IX Закона о банкротстве, регламентирующего особенности банкротства субъектов естественных монополий, а также того, что в состав лота включено имущество социального назначения; рыночная стоимость заложенного имущества определена судом на основании представленного конкурсным управляющим отчета об оценке от 13.12.2013 N 2031762/113.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб общества КБ "Юниаструм Банк" и уполномоченного органа установил, что разрешение вопросов о порядке продажи и составе имущественного комплекса должника непосредственно влияет на права и обязанности администрации г. Ижевска (ст. 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)), в связи с чем перешел к рассмотрению данного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и привлек администрацию г. Ижевска к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 26.01.2015 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд назначил комиссионную судебную строительно-оценочную экспертизу, поручив ее выполнение комиссии экспертов в составе Воробьёва О.М., Исаковского А.Н., Мягких А.В., Пак А.С., Шубина А.А. (в строительно-технической части) и Матросовой К.Д., Петренко А.Ю., Филиппову В.В., Хасанову Р.В. (в оценочной части), в связи с чем было приостановлено производство по настоящему обособленному спору.

Перед экспертами был поставлен ряд вопросов, в том числе вопросы об определении рыночной стоимости бизнеса должника по производству и передаче тепловой энергии и соответствующего единого производственно-технологического комплекса по производству и передаче тепловой энергии, а также об определении рыночной стоимости и размера (в процентном/долевом выражении) вклада имущества, заложенного в пользу общества "Ижевский станкостроительный завод", общества КБ "Юниаструм банк", общества "Концерн "Калашников" и входящего в состав единого производственно-технологического комплекса по производству тепловой энергии должника.

По результатам экспертизы в апелляционный суд представлены три экспертных заключения: совместное заключение экспертов Воробьёва О.М., Исаковского А.Н., Мягких А.В. и Шубина А.А. по строительно-технической части экспертизы, которое, в свою очередь, послужило основой для совместного заключения экспертов Матросовой К.Д. и Петренко А.Ю. по оценочной части экспертизы; помимо них в суд поступило совместное заключение экспертов Пак А.С., Хасанова Р.З. и Филиппова В.В., содержащее выводы как в отношении строительно-технической, так и в отношении оценочной части экспертизы.

По результатам рассмотрения данного спора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что стоимость лота должна определяться исходя из рыночной стоимости бизнеса должника, в результате чего в качестве начальной продажной цены лота следует установить 101 249 500 руб. (заключение экспертов Петренко А.Ю. и Матросовой К.Д.); руководствуясь выводами тех же экспертов, суд определил доли залоговых кредиторов в подлежащем продаже единым лотом имуществе должника: общества "Ижевский станкостроительный завод" - 14%, для общества КБ "Юниаструм банк" - 25%, для общества "Концерн "Калашников" - 33%.

Кроме того, по результатам рассмотрения разногласий по порядку продажи суд указал, что в отношении реализации единым лотом производственно-технологического комплекса должника по производству и передаче тепловой энергии продажа имущества посредством публичного предложения не может быть установлена; исходя из величины начальной продажной цены лота и специфики реализуемого на торгах имущества установление размера задатка всего лишь в 1% не может обеспечить защиту должника и его кредиторов от возможного недобросовестного поведения участников торгов в случае, если в торгах примут участие лица, не имеющие реального намерения приобрести реализуемый производственно-технологический комплекс, суд пришел к выводу о разумности размера задатка в 10% (п. 2.8 и 5.5 положения о проведении торгов); суд не усмотрел сложности в организации и проведении торгов на электронной торговой площадке, в связи с чем признал необоснованным привлечение для этого специализированной организации с оплатой ее услуг в размере 2% от выручки от реализации лота (п. 3.3 положения в соответствующей редакции), поэтому также изменил счет, на который претенденты должны перечислить задаток; суд привел редакцию п. 4.4 порядка продажи имущества в соответствие с положениями ст. 110 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в остальной части порядок и условия продажи имущества должника следует оставить редакции Предложения о продажи на открытых торгах в форме конкурса имущества, принадлежащего обществу "Ижмашэнерго", утвержденного решением комитета кредиторов от 04.08.2014.

Между тем судом апелляционной инстанции не принято во внимание следующее.

Согласно ст. 201 Закона о банкротстве имущество должника, непосредственно используемое для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии, выставляется на торги единым лотом.

Обязательными условиями договора купли-продажи имущества должника - субъекта естественной монополии являются:

согласие покупателя принять на себя обязательства должника по договорам поставки товаров, являющимся предметом регулирования законодательства о естественных монополиях;

принятие на себя покупателем обязательств по обеспечению доступности производимого и (или) реализуемого товара (работ, услуг) для потребителей;

наличие лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности, если деятельность должника подлежит лицензированию.

При продаже непосредственно используемого для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии имущества должника путем проведения конкурса федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации проводить государственную политику в отношении субъектов естественной монополии, заключает с покупателем указанного имущества должника соглашение об исполнении условий конкурса.

В силу п. 6 ст. 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с данным Законом.

В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога (ст. 131 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и пунктом 3 ст. 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений данной статьи.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено следующее. Если предмет залога входит в состав предприятия должника, предприятие может быть продано как единый объект. При проведении оценки предприятия должно быть отдельно оценено заложенное имущество. Залоговый кредитор имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из части денежной суммы, вырученной от продажи предприятия. Размер этой части в общей сумме, вырученной от продажи предприятия, должен определяться исходя из соотношения начальной продажной цены предмета залога, установленной судом, и начальной продажной цены предприятия.

Таким образом, из перечисленных норм права следует, что продаже подлежит имущество должника, данное имущество будет продаваться единым лотом, который включает имущество, являющееся предметом залога, залоговое имущество отдельно учитывается, в обязательном порядке оценивается и в случае наличия разногласий между конкурсным управляющим и залоговыми кредиторами начальную продажную цену предмета залога определяет суд с учетом рыночной стоимости имущества, установленной оценщиком, и мнения кредиторов.

При назначении по делу судебной экспертизы круг и содержание вопросов определяется арбитражным судом (ч. 2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем суд с учетом обстоятельств настоящего спора вправе поставить перед экспертами вопрос об определении рыночной стоимости бизнеса должника. Вместе с тем выводы экспертов по данному вопросу не могут быть признаны единственно верными для целей установления начальной продажной стоимости имущества должника.

В материалах дела имеются иные отчеты оценщиков, в частности отчет об оценке от 13.12.2013 N 2031762/113, представленный конкурсным управляющим должника, согласно которому рыночная стоимость имущества должника составляет 381 000 000 руб., отчет об оценке от 11.07.2014 N 14-ИП/05-2014, представленный обществом КБ "Юниаструм Банк", согласно которому рыночная стоимость имущества должника составляет 464 444 000 руб., а также отчет от 20.02.2013 N 12-09-476-М, представленный конкурсным управляющим, согласно которому рыночная стоимость единого производственно-технологического комплекса должника составляет 1 502 856 102 руб.

Кроме того, по результатам судебной экспертизы разными экспертами определена рыночная стоимость имущественного комплекса должника в размерах 265 684 424 руб., 269 357 810 руб.; рыночная стоимость бизнеса - 120 792 000 руб., 81 707 000 руб.; кроме того, группой экспертов (Пак А.С., Хасанов Р.З. и Филиппов В.В.) определена рыночная стоимость бизнеса и соответствующего имущественного комплекса должника в размере 345 624 688 руб., в том числе затратным подходом - 462 539 630 руб., доходным подходом - 88 411 000 руб., в этом же отчете определена рыночная стоимость залогового имущества в составе имущественного комплекса в размере 263 176 571 руб.

Судом апелляционной инстанции не дана правовая оценка указанным оценочным отчетам и сделанным экспертами выводам; при наличии у экспертов существенных расхождений в цифрах суд апелляционной инстанции необоснованно не предоставил участникам спора возможность задать экспертам вопросы. Кроме того, судом апелляционной инстанции при установлении начальной продажной цены имущества не учтено мнение участников спора, в частности, конкурсного управляющего должника, который просил установить начальную продажную цену лота в размере 264 082 831 руб., общества КБ "Юниаструм Банк" - об установлении такой цены в размере 276 499 750 руб.

Основывая судебный акт на выводах экспертов о рыночной стоимости бизнеса, суд апелляционной инстанции также не учел того обстоятельства, что в состав лота N 1 входит залоговое имущество трех залоговых кредиторов, а также имущество, которое предметом залога не является. При этом залоговые кредиторы брали в залог конкретное имущество должника, обладающее определенными характеристиками и имевшее на тот момент соответствующую оценку, в связи с чем при пересчете стоимости этого имущества в долю в составе рыночной стоимости бизнеса должника могут быть нарушены права залоговых кредиторов.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене (ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении спора суду следует устранить отмеченные недостатки, при определении начальной продажной цены имущества должника и залогового имущества дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам в совокупности с учетом мнения кредиторов и конкурсного управляющего, распределить судебные расходы по настоящему спору исходя из того, что судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по результатам спора.

Поскольку производство в арбитражном суде кассационной инстанции окончено, то принятое судом приостановление исполнения обжалуемого судебного акта подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу N А71-6742/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики отменить, дело направить на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Отменить приостановление исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015, принятое определением Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2015.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

И.В. Матанцев Н.В. Шершон