Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 октября 2015 г. N Ф09-7018/15 по делу N А60-54185/2014

Екатеринбург

16 октября 2015 г.

Дело N А60-54185/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С. Н.,

судей Жаворонкова Д. В., Гавриленко О. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее - общество "УК"РЭМП Железнодорожного района", управляющая компания, общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2015 по делу N А60-54185/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

управляющей компании - Леванов А.Г. (доверенность от 09.01.2014 N 2), Назаренко Е.А. (доверенность от 09.01.2014);

Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее - управление, административный орган) - Иощенко А.А. (доверенность от 15.06.2015).

В судебном заседании, состоявшемся 06.10.2015, объявлен перерыв до 12.10.2015; после перерыва в судебном заседании приняли участие представители управляющей компании - Леванов А.Г. (доверенность от 09.01.2014 N 2), Назаренко Е.А. (доверенность от 09.01.2014).

Общество "УК"РЭМП Железнодорожного района" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания административного органа об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства от 30.09.2014 N 29-11-03-85/95 в части п. 1 (проведения корректировки размера платы за коммунальную услугу "отопление" за 2012, 2013 годы).

Решением суда от 02.03.2015 (судья Хачев И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 (судьи Щеклеина Л. Ю., Варакса Н. В., Риб Л. Х) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Указывает, на несоответствие спорного предписания критерию исполнимости, в связи с тем, что из его содержания невозможно установить, какие конкретные действия следует совершить управляющей компании в целях надлежащего исполнения п.1 данного предписания.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения внеплановой документарной проверки в отношении управляющей компании, осуществляющей предоставление коммунальных услуг потребителям по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бебеля, д. 142, административным органом составлен акт от 30.09.2014 N 29- 11-02-95, согласно которому в действиях общества, в частности, связанных с начислением платы за коммунальную услугу "отопление" за 2012, 2013 годы жителям вышеуказанного многоквартирного дома, содержатся признаки нарушения обязательных требований подп. "б" п. 21, подп. 3 п. 2 приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006, в части непроведения корректировки платы за услугу отопление за 2012, 2013 годы.

По факту нарушений управлением вынесено предписание от 30.09.2014 N 29-11-03- 85/95 об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства, которым обществу "УК"РЭМП Железнодорожного района" предписано, в том числе, в срок до 27.11.2014 провести корректировку платы за коммунальную услугу "отопление" за 2012, 2013 годы.

Считая предписание от 30.09.2014 N 29-11-03- 85/95 в указанной части незаконным, общество "УК"РЭМП Железнодорожного района"обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о соответствии оспариваемого предписания положениям действующих нормативных актов, отсутствии нарушений прав общества "УК"РЭМП Железнодорожного района".

Проверив законность принятых судебных актов в порядке, установленном ст. 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

В ч. 1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определено, что под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований, в том числе, к деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

На основании п. 3 ч. 5 ст. 20 Кодекса должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Управление в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Свердловской области от 30.04.2014 N 354-ПП является областным исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора. Управлению для осуществления возложенных на него полномочий и функций предоставляется право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации выдавать предписания об устранении выявленных нарушений.

Судами установлено, что согласно представленным в материалы дела акте и предписании от 30.09.2014 N 29-11-03-85/95 претензии административного органа к управляющей компании сводятся к тому, что общество начислило и предъявило собственникам помещений плату за услугу "отопление" за 2012, 2013 годы по утвержденному нормативу на иную сумму, чем по показаниям общедомового прибора учета за эти периоды на нужды отопления, но не произвело корректировку платы за услугу "отопление" за указанные годы.

Указанные обстоятельства, установленные управлением из представленных обществом "УК"РЭМП Железнодорожного района" документов для документальной проверки, послужили фактическим основанием для выдачи оспариваемого предписания.

Отказывая в удовлетворении требований управляющей компании, и признавая оспариваемое предписание законным и обоснованным, судами первой и апелляционной инстанции не учтено следующее.

Требования об исполнимости предписания изложены в ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц" и, по смыслу которой предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях).

Следовательно, предписание должно содержать конкретные выявленные нарушения с указанием сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретным. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

В рассматриваемом случае, требования оспариваемого предписания содержат общие формулировки, лишь констатирующие допущенное обществом "УК"РЭМП Железнодорожного района" нарушение.

При этом административным органом ничего не указано относительно способов устранения нарушений, действий, которые должна совершать управляющая компания с целью устранения этих нарушений, что является самостоятельным основанием для признания недействительным оспариваемого предписания.

Следовательно, предписание от 30.09.2014 N 29-11-03-85/95 не отвечает принципу исполнимости, является незаконным и нарушает права и интересы управляющей компании.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене, заявленные обществом "УК"РЭМП Железнодорожного района" требования следует удовлетворить.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1500 руб., подлежат взысканию с административного органа в пользу общества "УК"РЭМП Железнодорожного района".

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2015 по делу N А60-54185/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по тому же делу отменить.

Заявление закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" удовлетворить.

Признать недействительным предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области от 30.09.2014 N 29-11-03-85/95 в части проведения корректировки размера платы за коммунальную услугу "отопление" за 2012, 2013 годы (п. 1 предписания).

Взыскать с Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области в пользу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" в возмещение государственной пошлины по кассационной жалобе 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

Д.В. Жаворонков О.Л. Гавриленко