Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 октября 2015 г. N Ф09-7287/15 по делу N А47-10628/2014

Екатеринбург

16 октября 2015 г.

Дело N А47-10628/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Гавриленко О.Л., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Оренбургской таможни (далее - таможня) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2015 по делу N А47-10628/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель таможни: - Вихлянцева Н.Н. (доверенность от 22.12.2014 N 09-56/14375).

Открытое акционерное общество "Торг-Инвест" (ИНН: 5638057670; ОГРН: 1105658026473; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконными действий таможни, а также об обязании возвратить на расчетный счет общества пени в сумме 610 708 руб. 90 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 20.02.2015 (судья Лазебная Г.Н.) заявленные требования удовлетворены. Действия таможни, выразившиеся в отказе возвратить обществу излишне уплаченные пени в сумме 610 708 руб. 90 коп., признаны незаконными. На таможню возложена обязанность возвратить на расчетный счет общества излишне уплаченные пени в сумме 610 708 руб. 90 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 (судьи Малышева И.А., Бояршинова Е.В., Кузнецов Ю.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами положений Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Таможня указывает на то, что в данном случае обществу в возврате излишне уплаченных или излишне взысканных платежей отказано не было, поскольку фактически заявление общества возвращено без рассмотрения в порядке, предусмотренном Законом о таможенном регулировании. Таможня указывает на то, что обществом документов, подтверждающих факт излишней уплаты, не представлено. Таможня ссылается также на то, что при выпуске товара в свободное обращение, обязанность по уплате таможенных платежей обществом в полном объеме исполнена не была, что является основанием для начисления пени в соответствии с требованиями ст. 151, 152 Закона о таможенном регулировании.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с мая 2011 по декабрь 2012 гг. обществом подано на Соль-Илецкий таможенный пост Оренбургской таможни 659 таможенных деклараций на товары различных наименований. Стоимость товара определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В отношении названных таможенных деклараций таможней осуществлен таможенный контроль заявленной таможенной стоимости и произведена корректировка таможенной стоимости.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости при декларировании товаров таможней обнаружены признаки, указывающие на то, что представленные декларантом (обществом) документы и сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Выявленные обстоятельства послужили основанием для принятия таможней решения о проведении дополнительной проверки.

В сроки выпуска товаров таможней в соответствии с требованиями ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза вынесены решения о проведении дополнительной проверки, обществу предписано в целях выпуска товара в установленные сроки заполнить форму корректировки таможенной стоимости (далее - КТС) и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов, а также предоставить дополнительные документы, сведения и пояснения.

Обществом (декларантом) в установленный срок представлены КТС, внесен денежный залог, получена таможенная расписка. Таможней осуществлен выпуск товаров с обеспечением уплаты таможенных платежей по таможенной расписке.

Таможней по результатам проведенных проверок осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров.

Обществом внесены изменения в первоначальную КТС на основании ДТС, в которой после проверки зафиксирована окончательная величина таможенной стоимости.

В результате предполагаемый к доплате налог на добавленную стоимость уменьшился. Подлежащий уплате налог на добавленную стоимость погашен за счет обращения взыскания на сумму денежного залога, представленного обществом. Остаток обеспечения по заявлению общества возвращен на его расчетный счет.

В связи с доначислением в результате корректировки таможенной стоимости подлежащих уплате платежей в адрес общества направлено требование от 18.10.2012 N 321 об уплате пени, исчисленной за период со дня, следующего за днем выпуска товара по день заполнения КТС после проверки.

Общество 19.09.2014 обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне взысканных пеней в сумме 615 533 руб. 83 коп. по 615 таможенным декларациям на товары.

Таможня письмом от 24.09.2014 N 15-52/10401 возвратила обществу заявление без рассмотрения со ссылкой на ст. 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также на ч. 2, 4 ст. 147 Закона о таможенном регулировании.

Таможней указано, что в нарушение требований ч. 2 ст. 147 Закона о таможенном регулировании сведения, указанные обществом в строке заявления о возврате "в связи с незаконным начислением", не содержат документального подтверждения факта излишней уплаты причитающихся сумм пеней, начисленных по таможенным декларациям на товары, и требованиям, указанным в заявлении; документом, подтверждающим факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов, может являться приложенная корректировка декларации на товары, заполненная в порядке, установленном решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 252 "О порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров", в части внесения изменений в соответствующие графы таможенной декларации или другой документ, подтверждающий данный факт. Данные документы к заявлению общества не приложены, а само заявление не соответствует форме, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 22.12.2010 N 2520, поскольку в заявлении отсутствует строка "...либо зачесть в счет исполнения обязанностей по уплате таможенных платежей, пеней, процентов по документу...".

Считая действия таможни, выразившиеся в отказе возвратить излишне уплаченные пени в сумме 610 708 руб. 90 коп., незаконными, нарушающими его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. При этом общество просит обязать таможню возвратить на его расчетный счет пени в сумме 610 708 руб. 90 коп.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суды исходили из несоответствия оспариваемых действий таможни требованиям действующего законодательства, а также наличия оснований для возложения на таможню обязанности возвратить на расчетный счет общества излишне уплаченные пени в сумме 610 708 руб. 90 коп.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 147 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В ч. 2 ст. 147 Закона о таможенном регулировании перечислены документы, которые должны прилагаться к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов.

На основании ч. 4 ст. 147 Закона о таможенном регулировании при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных ч. 1 названной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Закона о таможенном регулировании пенями признаются установленные названной статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Аналогичная норма закреплена в п. 4 ст. 91 Таможенного кодекса Таможенного союза, согласно которой при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный названным Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.01.2001 N 1-П, отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения. Иная трактовка состава правонарушения как основания ответственности противоречила бы и природе правосудия. Суд в связи с начислением декларанту пени за нарушение обязательств по своевременной уплате таможенных пошлин, налогов, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, не может ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения этих обязательств, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась.

Изложенные в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовые позиции о вине и необходимости ее установления (доказывания), а также о возможности и условиях взыскания пеней и штрафов подлежат применению и к другим законам, содержащим положения об уплате таможенных платежей, налогов, и обязательны для судов, иных органов и должностных лиц при применении ими положений федеральных законов, предусматривающих ответственность (санкции). Поэтому содержащиеся в таможенном законодательстве положения, согласно которым пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, должны применяться в соответствии с конституционно- правовым смыслом аналогичных положений, выявленным в сохраняющих свою силу постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации.

В силу ч. 8 ст. 151 Закона о таможенном регулировании при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него.

Вместе с тем, согласно ч. 8 ст. 152 Закона о таможенном регулировании в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

Судами при рассмотрении материалов дела установлено, что общество представило в таможню форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, указав при этом о корректировке платежей в соответствии с суммой расчета обеспечения, в связи с чем, к моменту выпуска товаров, то есть к моменту окончания срока уплаты таможенных платежей, таможня располагала заполненной декларантом формой КТС.

При этом судами отмечено, что, поскольку решение по таможенной стоимости принято после выпуска товаров и при этом таможней заполнена форма КТС, данное обстоятельство не свидетельствует о возникновении у таможни права на начисление обществу пеней, так как закон связывает момент установления факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей именно с датой заполнения формы КТС, а не с датой принятия решения по таможенной стоимости и доначисления таможенных платежей.

Судами установлено, что у общества возникла недоимка по таможенным платежам, поскольку товар был выпущен в обращение до окончания дополнительной проверки при наличии обеспечения, внесенного обществом. После получения решения о корректировке таможенных платежей общество дало согласие на их списание из сумм авансов, внесенных на депозит таможни.

Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что, поскольку пени в соответствии с требованиями ст. 151 Закона о таможенном регулировании начисляются на подлежащие уплате в установленные сроки таможенные платежи, то есть являются производными от суммы таможенных платежей, а у общества обязанность по уплате таможенных платежей исполнена, оснований для начисления пеней и предъявления их к уплате обществу у таможни в данном конкретном случае не имелось.

При этом судами сделан правомерный вывод о том, что, поскольку начисление пеней не связано с возникновением недоимки по таможенным платежам, основания для начисления обществу пеней в данном конкретном случае отсутствуют.

Учитывая наличие у таможни документов общества, подтверждающих факт излишней уплаты пеней, оснований для возврата соответствующего заявления без рассмотрения у таможни не имелось.

При таких обстоятельствах суды правильно удовлетворили заявленные обществом требования и признали действия таможни, выразившиеся в отказе возвратить обществу излишне уплаченные пени в сумме 610 708 руб. 90 коп., незаконными. При этом на таможню возложена обязанность возвратить на расчетный счет общества излишне уплаченные пени в сумме 610 708 руб. 90 коп.

Ссылка таможни, изложенная в кассационной жалобе, на несоблюдение обществом административной процедуры возврата пени была предметом рассмотрения судами, отклонившими ее как противоречащую материалам дела.

Ссылка таможни, изложенная в кассационной жалобе, на несоответствие представленного обществом заявления форме, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 22.12.2010 N 2520, была предметом рассмотрения судами и ей была дана надлежащая правовая оценка.

При этом судами отмечено, что названные доводы таможни опровергаются фактическим содержанием заявления общества, поскольку в данном заявлении имеется строка "...либо зачесть в счет авансовых платежей...", что, по своей сути, тождественно фразе "...либо зачесть в счет исполнения обязанностей по уплате таможенных платежей, пеней, процентов по документу...".

Кроме того, в нарушение условий ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, таможней не доказано наличие у общества неисполненной обязанности по уплате таможенных платежей, пеней, процентов на момент подачи соответствующего заявления, что не порождает права на проведение зачета сумм излишне взысканных пеней.

Иные доводы таможни, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2015 по делу N А47-10628/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Оренбургской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

О.Л. Гавриленко С.Н. Василенко