Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 октября 2015 г. N Ф09-7502/13 по делу N А50-23159/2012

Екатеринбург

16 октября 2015 г.

Дело N А50-23159/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И. А.,

судей Шершон Н.В., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора Волкова Игоря Павловича на определение Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2015 по делу N А50-23159/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Предприятие с иностранными инвестициями "Еврокапитал".

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

От конкурсного кредитора Волкова Игоря Павловича поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. Данное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.12.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Предприятие с иностранными инвестициями "Еврокапитал" (далее - общество "Предприятие с иностранными инвестициями "Еврокапитал", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Касьянов О.А.

Определением суда от 25.01.2013 в рамках настоящего дела о банкротстве применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.07.2013 общество "Предприятие с иностранными инвестициями "Еврокапитал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Касьянов О.А.

Соответствующее информационное сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 10.08.2013.

Конкурсный кредитор Волков Игорь Павлович обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о рассмотрении разногласий, возникших между ним и конкурсным управляющим должника Касьяновым О.А. относительно вопроса о начислении и уплаты мораторных процентов, подлежащих выплате кредитору в порядке п. 2.1 ст.126 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2015 (судья Субботина Н.А.) в удовлетворении заявления кредитора отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 (судьи Нилогова Т.С., Мармазова С.И., Мартемьянов В.И.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор Волков Игорь Павлович просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права (п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве).

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не учтено, что к должнику применена специальная процедура банкротства застройщика, в которой участники строительства являются специальными кредиторами и в отношении которых выделяются специальные средства для погашения их требований, предусмотренных ст. 201.14 Закона о банкротстве. Волков И.П. обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что отказ судов первой и апелляционной инстанций в начислении мораторных процентов ущемляет права кредитора на указанные проценты.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определениями Арбитражного суда Пермского края от 08.04.2013, 11.11.2013 в третью очередь реестра требований кредиторов должника - застройщика включены требования Волкова И.П. в размере 2 149 180 руб. основного долга и 2 712 820 руб. убытков, соответственно.

Данные требования погашены должником в полном объеме 03.02.2015 и 24.02.2015, на что указано кредитором, не отрицается лицами, участвующими в деле о банкротстве, а также подтверждается сведениями реестра о погашении (частичном погашении) требований кредиторов.

Волков И.П., полагая, что в связи с погашением требований третьей очереди в полном объеме у него возникло право на начисление и получение сумм мораторных процентов, обратился в арбитражный суд с ходатайством о разрешении возникших между ним и конкурсным управляющим разногласий в порядке ст. 60 Закона о банкротстве относительно очередности удовлетворения данных требований.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного кредитора, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Статьей 60 Закона о банкротстве установлен порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных названной статьей.

Согласно п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со ст. 4 данного Закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.

Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства и до даты погашения указанных требований должником.

Уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной ст. 134 Закона о банкротстве.

Исходя из разъяснений, данных в п. 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", указанные проценты не начисляются на требования кредиторов первой и второй очереди, удовлетворяются в специальном порядке и в реестр требований кредиторов они не включаются, судебный акт об их начислении также не выносится.

Конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке, установленном ст. 142 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (п. 3 данной статьи).

Погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств (п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании п. 2 ст. 81, абз. 4 п. 2 ст. 95 и п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям (п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве).

Таким образом, из системного анализа приведенных выше норм и разъяснений следует, что для начисления и выплаты мораторных процентов необходимо погашение всех включенных в реестр требований кредиторов и наличие после этого достаточных средств для выплаты мораторных процентов.

Принимая во внимание изложенное, установив, что требования кредиторов, включенных в четвертую очередь реестра требований, не погашены, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что начисление и выплата процентов по требованиям кредиторов третьей очереди при частичном погашении включенных в реестр требований иных кредиторов в данном случае повлечет нарушение закрепленного ст. 134, 142 Закона о банкротстве принципа приоритетного погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Данный вывод судов первой и апелляционной инстанций является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Кроме того, судами обоснованно указано на то, что в рассматриваемом случае буквальное толкование п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве об одновременном погашении как требований кредиторов, включенных в реестр, так и мораторных процентов в рамках третьей очереди, приводит к нарушению прав и законных интересов иных кредиторов, включенных в реестр. При этом полное погашение требований третьей очереди правового значения не имеет.

Одновременное удовлетворение требований, включенных в реестр, и мораторных процентов представляется возможных только в случае достаточности на то денежных средств. Иное нарушит основные принципы очередности удовлетворения требований, поскольку правовая природа мораторных процентов, по существу, носит обеспечительный характер финансовых санкций, которые в свою очередь не могут погашаться ранее оставшихся неудовлетворенными требований по основному долгу, в том числе относящихся к четвертой очереди.

Таким образом, с учетом изложенного судами первой и апелляционной инстанций правомерно отказано в удовлетворении заявления конкурсного кредитором Волкова И.П.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им была дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2015 по делу N А50-23159/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного кредитора Волкова Игоря Павловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А.Краснобаева

Судьи

Н.В. Шершон И.В. Матанцев