Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 октября 2015 г. N Ф09-7638/15 по делу N А07-8081/2015

Екатеринбург

21 октября 2015 г.

Дело N А07-8081/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Решетниковой И. В.,

судей Анненковой Г.В., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Паршина Юрия Николаевича (далее - Паршин Ю.Н.) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 июля 2015 г. по делу N А07-8081/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От Паршина Ю.Н. поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Союз арбитражных управляющих "Континент" (Саморегулируемая организация) (ИНН: 7810274570, ОГРН: 1027804888704) (далее - организация САУ "Континент") до начала судебного заседания представлен отзыв на кассационную жалобу.

Иных заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Организация САУ "Континент" обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебным приставам-исполнителям Альшеевского районного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан Рахимову Вадиму Махмутовичу (далее - судебный пристав Рахимов В.М.), Чибукиной Рите Мигирафиковне (далее - судебный пристав Чибукина Р.М.), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее - Управление) о признании незаконным постановления от 17 октября 2014 г. о прекращении исполнительного производства N 10246/12/29/02 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Паршин Ю.Н. (должник по исполнительному производству).

Решением суда от 06 июля 2015 г. (судья Сакаева Л.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. (судьи Баканов В.В., Арямов А.А., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Паршин Ю.Н. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что определением о завершении конкурсного производства от 12 сентября 2012 г. по делу N А07-18924/2011 конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Паршина Ю.Н. завершено. Заявитель жалобы полагает, что исходя из положений п. 9 ст. 142 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Кроме того, погашенными считаются и требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

В отзыве на кассационную жалобу организация САУ "Континент" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 декабря 2011 г. по делу N А07-13086/2011 с Паршина Ю.Н. в пользу организации САУ "Континент" взыскано 45 000 руб. - сумма долга, 6 193 руб. - сумма процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. - сумма судебных расходов на оплату правовых услуг, 2 047 руб. 72 коп. - сумма расходов по государственной пошлине. На основании указанного решения выдан исполнительный лист от 27 марта 2012 г. АС N 002313774.

Судебным приставом Рахимовым В.М. 08 июня 2012 г. возбуждено исполнительное производство N 10246/12/29/02 о взыскании с Паршина Ю.Н. в пользу организации САУ "Континент" 58 240 руб. 72 коп.

В связи с увольнением судебного пристава Рахимова В.М. 23 сентября 2014 г. исполнительное производство N 10246/12/29/02 передано на исполнение судебному приставу Чибукиной Р.М.

Судебный пристав Чибукина Р.М. 17 октября 2014 г. вынесла постановление о прекращении исполнительного производства на основании п. 7 ч. 2 ст. 43, ст. 6, 14, 44, 45 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Полагая, что постановление судебного пристава Чибукиной Р.М. не соответствуют законодательству об исполнительном производстве и нарушают права и законные интересы организации САУ "Континент", последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что прекращение исполнительного производства в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц предусмотрено Законом об исполнительном производстве только в отношении юридических лиц. Признание должника - индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и исключение записи о нем из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей не является основанием для прекращения исполнительного производства по п. 7 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 указанного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

Статьей 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень оснований для прекращения исполнительного производства. Часть 2 указанной статьи содержит перечень оснований, по которым исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, в частности в силу п. 7 ч. 2 ст. 43 названного закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2012 г. по делу N А07-18924/2011 в отношении индивидуального предпринимателя Паршина Ю.Н. завершено конкурсное производство. Паршин Ю.Н. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 29 марта 2012 г., о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

При этом суды пришли к выводу о том, что исходя из положений ст. 23, 24 Гражданского кодекса Российской Федерации утрата физическим лицом государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по обязательствам принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, суды, проанализировав норму п. 7 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве в совокупности с положениями ст. 23 и 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к верному выводу о том, что утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не может служить основанием для прекращения исполнительного производства.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 июля 2015 г. по делу N А07-8081/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Паршина Юрия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Решетникова

Судьи

Г.В. Анненкова С.Н. Василенко