Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2015 г. N Ф09-9960/12 по делу N А07-19173/2010

Екатеринбург

22 октября 2015 г.

Дело N А07-19173/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Новиковой О.Н., Рогожиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахмадиевой А.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройФинанс" (далее - общество "СтройФинанс") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2015 по делу N А07-19173/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан, принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "СтройФинанс" - Мараканова Г.М. (доверенность от 01.08.2015).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2013 общество с ограниченной ответственностью "Башприма" (ИНН 0275029999, ОГРН 1020202772150; далее - общество "Башприма", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Файзуллина Гузель Харисовна.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2014 производство по делу N А07-19173/2010 о признании общества "Башприма" несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2014 определение от 10.06.2014 об утверждении мирового соглашения отменено, дело направлено в Арбитражный суд Республики Башкортостан для возобновления производства по делу и дальнейшего рассмотрения.

Определением от 27.08.2014 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Башприма" возобновлено, открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Барбашин Александр Игоревич.

Конкурсный управляющий должника Барбашин А.И. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим должника и кредиторами по порядку продажи имущества должника путем публичного предложения, утверждении изменений к Предложению о порядке, о сроках и условиях продажи имущества должника посредством публичного предложения, утвержденному собранием кредиторов от 16.09.2013 (далее - Изменения к порядку продажи), в предложенной конкурсным управляющим редакции.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2015 (судья Хайдаров И.М.) требования конкурсного управляющего Барбашина А.И. удовлетворены частично, утверждены изменения к Предложению о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника общества "Башприма" посредством публичного предложения, утвержденному собранием кредиторов от 16.09.2013, с изменениями, внесенными кредиторами на собрании кредиторов от 29.05.2015. Производство по заявлению в части утверждения п. 7 Изменений к предложению прекращено. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 (судьи Ершова С.Д., Бабкина С.А., Федина Г.А.) определение от 09.06.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "СтройФинанс" просит обжалуемые судебные акты изменить в части разрешения разногласий по абз. 6 п. 3 Изменений к порядку продажи и изложить по абз. 6 п. 3 данных Изменений в редакции общества "СтройФинанс", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что минимальная цена продажи имущества должника, установленная редакцией, утвержденной судами, является завышенной и не приведет к продаже имущества должника, что не отвечает целям конкурсного производства и нарушает права и законные интересы кредиторов должника. Заявитель также полагает, что конкурсные кредиторы, обладающие большинством голосов от требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, являются заинтересованными лицами по отношению к должнику и препятствуют проведению торгов и осуществлению конкурсным управляющим должника мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). По мнению заявителя, действующим законодательством о банкротстве не предусмотрено установление минимальной цены продажи имущества должника на торгах посредством публичного предложения, а, кроме того, в утвержденной судами редакции Изменений к порядку продаж отсутствуют положения о дальнейшей судьбе имущества должника, в случае, если оно не будет продано в рамках публичного предложения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в процедуре внешнего управления собранием кредиторов от 12.11.2012 принято решение о замещении активов должника путем внесения его имущества общей рыночной стоимостью 189 950 000 руб. в уставный капитал вновь создаваемого акционерного общества "Башприма".

Конкурсным управляющим должника проведена оценка акций акционерного общества "Башприма", рыночная стоимость которых составила 301 000 000 руб.

Первые и повторные торги по продаже имущества должника - лот N 1 - акции акционерного общества "Башприма" общей стоимостью 301 000 000 руб., назначенные на 26.07.2013 и 13.09.2013, признаны несостоявшимися.

Собрание кредиторов общества "Башприма" 16.09.2013 приняло решение об утверждении Предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника общества "Башприма" посредством публичного предложения.

Назначенные на 21.10.2013 торги по продаже имущества должника посредством публичного предложения отменены конкурсным управляющим в связи с утверждением мирового соглашения по делу.

Конкурсным управляющим должника Барбашиным А.И. разработаны и представлены на утверждение собрания кредиторов Изменения к порядку продажи.

Согласно указанным Изменениям к порядку продажи конкурсным управляющим предложено, в том числе, установить величину снижения начальной цены продажи имущества в следующем порядке: каждые 3 рабочих дня цена имущества снижается от начальной цены имущества на повторных торгах на 10%, минимальная цена продажи имущества составляет 10% от начальной цены продажи имущества на повторных торгах, то есть 27 090 000 руб.

На собрании кредиторов, созванном 19.12.2014 по инициативе конкурсного управляющего Барбашина А.И., им предложено внести в повестку дня дополнительный вопрос: "Внести изменения в предложение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника общества "Башприма" посредством публичного предложения в редакции, утвержденной собранием кредиторов от 16.09.2013". Большинством голосов (81,62%) кредиторы проголосовали против включения в повестку дня дополнительного вопроса (протокол N 2 собрания кредиторов общества "Башприма" от 19.12.2014).

На собрании кредиторов общества "Башприма", проведенном 16.01.2015, по второму вопросу повестки дня большинством голосов (86,18%) принято решение не утверждать и не вносить Изменения в редакции, предложенной конкурсным управляющим Барбашиным А.И., в Предложение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника общества "Башприма" посредством публичного предложения в редакции, утвержденной собранием кредиторов от 16.09.2013 (протокол N 3 собрания кредиторов общества "Башприма" от 16.01.2015).

Собранием кредиторов от 29.05.2015 оспариваемый абзац пункта 2.2 Изменений к порядку продажи утвержден в следующей редакции: "Величина снижения начальной цены продажи имущества устанавливается в следующем порядке: каждые 5 рабочих дня цена имущества снижается на 5% от начальной цены имущества на повторных торгах. Минимальная цена продажи имущества должника составляет 65% стоимости от начальной цены продажи имущества на повторных торгах".

Ссылаясь на необходимость разрешения в судебном порядке разногласий по внесению Изменений в порядок продажи, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

По результатам исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств суды пришли к выводам о том, что утверждению подлежат Изменения к порядку продажи, в редакции, утвержденной кредиторами на собрании кредиторов от 29.05.2015, а надлежащие и достаточные основания для утверждения указанных изменений в редакции, предложенной конкурсным управляющим, отсутствуют.

Выводы судов являются верными, основанными на правильном применении норм материального права, соответствуют материалам дела.

Пунктом 1 ст. 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

В соответствии с п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с названным Законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Согласно п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 данного Закона, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Пунктом 4 ст. 139 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными ст. 110 указанного Закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

В силу п. 2 ст. 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, проанализировав положения п. 2.2 Изменений в порядок продажи, которыми устанавливается величина снижения начальной цены продажи имущества должника, а также срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, и величина минимальной цены продажи имущества на торгах, приняв во внимание то, что, согласно редакции, утвержденной решением собрания кредиторов должника от 29.05.2015, стоимость имущества может быть снижена до 65% от начальной цены продажи имущества на повторных торгах, что составляет 176 085 000 руб., в течение 40 рабочих дней (каждые 5 рабочих дней на 5% от начальной цены имущества на повторных торгах), в то время как, согласно редакции конкурсного управляющего, стоимость имущества может быть снижена до 10% начальной цены (27 090 000 руб.) в течение 30 рабочих дней, а также, учитывая то, что условие о снижении до 10% начальной стоимости имущества за короткий срок может негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, не позволив реализовать его по наиболее выгодной цене, что повлияет на возможность максимального удовлетворения требований кредиторов, суды пришли к обоснованным выводам о доказанности материалами дела наличия оснований для утверждения в данном случае Изменений к порядку продажи в редакции собрания кредиторов должника от 29.05.2015,

Кроме того, по результатам исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, приняв во внимание имеющуюся возможность проведения согласования между кредиторами и конкурсным управляющим порядка, сроков и цены продажи имущества посредством публичного предложения, и, исходя из необходимости предотвращения причинения вреда имущественным интересам кредиторов, с учетом того, что Закон о банкротстве не содержит каких-либо ограничений относительно предела снижения начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения, равно как и срока, по истечение которого последовательно снижается указанная начальная цена, а при определении таких показателей необходимо исходить из принципа целесообразности и разумности, суды правильно установили, что в материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для утверждения Изменений к порядку продажи в редакции конкурсного управляющего.

При этом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суды также обоснованно приняли во внимание и то, что условие о снижении до 10% начальной стоимости имущества за короткий срок может негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, не позволив реализовать его по наиболее выгодной цене, что приведет к невозможности максимального удовлетворения требований кредиторов.

Учитывая изложенное, и то, что отсутствие правового регулирования условий торгов в части величины снижения начальной цены продажи имущества должника, срока, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, и величины минимальной цены продажи имущества на торгах, означает, что эти показатели устанавливаются с учетом целесообразности, разумности и соблюдения балансов интересов заинтересованных сторон, а также то, что по смыслу п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве, окончательное определение условий продажи имущества должника отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов и является его прерогативой, а в случаях разногласий - арбитражного суда, суды по результатам исследования и оценки доказательств пришли к правильным выводам о том, что предложенные собранием кредитором условия торгов действующему законодательству не противоречат и обеспечивают баланс интересов сторон, так как, срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена - 40 рабочих дней, является разумным и незначительно отличается от срока, предложенного конкурсным управляющим - 30 рабочих дней, а снижение цены до предела, составляющего 65% от начальной цены торгов, направлено на продажу имущества по более высокой цене, в то время как потенциальная возможность через 30 рабочих дней приобрести продаваемое имущество со снижением цены на 90% может негативно повлиять на результат торгов и не соответствует цели их проведения - получение максимальной цены.

При таких обстоятельствах суды правильно установили в данном случае наличие достаточных и надлежащих оснований для утверждения Изменений к порядку продажи в редакции собрания кредиторов должника от 29.05.2015,

Ссылка заявителя на то, что в предложенные конкурсным управляющим Изменения к порядку продажи не включены положения, определяющие дальнейшую судьбу имущества, если оно не будет продано в рамках публичного предложения, правильно не приняла судами во внимание, так как данный вопрос предметом разногласий, переданных на разрешение суда, не являлся и самостоятельного правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Ссылка заявителя на то, что минимальная цена продажи имущества должника, установленная редакцией, предложенной конкурсным управляющим должника, является завышенной, также обоснованно не принята судами во внимание, поскольку внося на утверждение собрания кредиторов Изменения в порядок продажи, конкурсный управляющий исходил из начальной цены продажи, установленной на повторных торгах, что соответствует требованиям Закона о банкротстве, при этом о корректировке порядка продажи, исходя из иной рыночной стоимости, конкурсный управляющий не заявлял ни собранию кредиторов, ни суду.

Таким образом, утверждая Изменения к порядку продажи в редакции, предложенной конкурсными кредиторами должника, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности наличия в данном случае оснований утверждения Изменений в порядок продажи в названной редакции, а также из отсутствия надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих об ином (ст. 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2015 по делу N А07-19173/10 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройФинанс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.А. Оденцова

Судьи

О.Н. Новикова О.В. Рогожина