Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 октября 2015 г. N Ф09-8967/14 по делу N А07-3245/2014

Екатеринбург

23 октября 2015 г.

Дело N А07-3245/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Ященок Т.П., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Рязанской области (ИНН: 6234008239; ОГРН: 1046209016831; далее - управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2015 по делу N А07-3245/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании с Кредитного потребительского кооператива граждан "Региональные инвестиции" (ИНН: 6231035065; ОГРН: 1026201256641; далее - кооператив) платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 4 квартала 2010 г. по 3 квартал 2012 г. в общей сумме 48 388 руб. 42 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области 31.01.2014 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (далее - общество "РЭСК").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2014 (судья Азаматов А.Д.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 (судьи Малышев М.Б., Бояршинова Е.В., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2014 (судьи Лукьянов В.А., Гусев О.Г., Василенко С.Н.) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2015 (судья Крылова И.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 (судьи Бояршинова Е.В., Костин В.Ю., Кузнецов Ю.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами положений Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления), иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению управления, ошибочным является вывод судов об отсутствии у кооператива предусмотренной действующим законодательством обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, кооператив является организацией, оказывающей услуги по принятию и размещению отходов производства и потребления, для осуществления уставной деятельности эксплуатирует специально оборудованное место - свалку твердых бытовых отходов.

Указанная деятельность осуществляется кооперативом на основании лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов 1 - 4 класса опасности от 27.07.2012 серии 062 N 00074 (ранее действовала лицензия от 17.10.2008 N ОТ-03-003286 (62)).

Между кооперативом (исполнитель) и обществом "РЭСК" в лице филиала "Рязанский" (заказчик) 01.04.2007 заключен договор на размещение отходов N 14/219, во исполнение которого исполнитель осуществляет деятельность по оказанию заказчику услуг по размещению отходов, принадлежащих последнему.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.11.2012 по делу N А54-31/2013 установлено отсутствие у общества "РЭСК" обязанности вносить в бюджет плату за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов производства и потребления. На управление возложена обязанность возвратить обществу "РЭСК" излишне внесенную плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Считая, что в качестве специализированной организации, являющейся плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду, выступает кооператив, управление направило в адрес кооператива письмо от 13.08.2013 N АГ-2606/02-01-16 о внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Отказ кооператива от внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду явился основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением о взыскании с кооператива платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 4 квартала 2010 г. по 3 квартал 2012 г. в общей сумме 48 388 руб. 42 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Республики Башкортостан в решении от 03.07.2014 и Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 08.09.2014 исходили из наличия у кооператива обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан, Арбитражный суд Уральского округа исходил из необходимости исследования и оценки для правильного разрешения дела всей совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Отказывая при новом рассмотрении в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Республики Башкортостан в решении от 06.04.2015 и Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 03.07.2015 исходили из отсутствия у кооператива в данном конкретном случае предусмотренной действующим законодательством обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Выводы судов, сделанные при новом рассмотрении дела, являются правильными, соответствуют материалам дела, действующему законодательству и единообразию судебной практики по спорному вопросу, сложившейся на момент рассмотрения дела судами нижестоящих инстанций.

Из содержания ст. 1 Закона об охране окружающей среды следует, что негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу ст. 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в частности платности природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

Пунктами 1, 2 ст. 16 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Размещение отходов производства и потребления относится к видам негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно ст. 1 Закона об отходах производства и потребления размещением отходов является хранение и захоронение отходов, хранением отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронением отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду, объектом размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

На основании ст. 4 Закона об отходах производства и потребления (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались. Право собственности на отходы может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении отходов.

Бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в хозяйственной деятельности которых образуются отходы (п. 1 ст. 18 Закона об отходах производства и потребления).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 5-П, бремя несения связанных с негативным воздействием на окружающую среду расходов в любом случае должно ложиться на организацию, в результате хозяйственной и иной деятельности которой образуются отходы.

Судами при рассмотрении материалов дела отмечено, что позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 05.03.2013 N 5-П, сформирована касательно правоотношений возникших в 2009 г. и ранее. Делая соответствующее допущение лишь в отношении 2009 г. и более раннего периода Конституционный Суд Российской Федерации исходил из того, что практика применения спорных норм сформирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.03.2009 N 14561/08, содержащем положения, согласно которым плательщиком платы является специализированная организация. Стороны в гражданско-правовом договоре, определяющем отношения, в том числе финансовые, по поводу размещения отходов, будут ее учитывать в своих хозяйственных отношениях исходя из того, что бремя несения связанных с негативным воздействием на окружающую среду расходов в любом случае должно ложиться на организацию, в результате хозяйственной и иной деятельности которой образуются отходы.

Сформированная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 05.03.2013 N 5-П правовая позиция, сохраняет свою актуальность, если стороны не урегулировали свои гражданские отношении в соответствии с практикой применения спорных норм, определенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.03.2009 N 14561/08.

Судами при рассмотрении спора установлено, что кооператив, является организацией, оказывающей услуги по размещению отходов производства и потребления.

Между кооперативом (исполнитель) и обществом "РЭСК" в лице филиала "Рязанский" (заказчик) 01.04.2007 заключен договор на размещение отходов N 14/219, во исполнение которого исполнитель осуществляет деятельность по оказанию заказчику услуг по размещению отходов, принадлежащих последнему.

Судами выявлено, что при формировании своей договорной политики кооператив не мог предвидеть, что на него будет возложена обязанность по внесению платы за размещение отходов, и предусмотреть в договоре с организацией, в результате хозяйственной и иной деятельности которой образуются отходы, и на которую в любом случае должно ложиться экономическое бремя несения связанных с негативным воздействием на окружающую среду расходов, условие об учете данного платежа в структуре стоимости оказываемых услуг.

При этом отсутствие в договоре такого условия позволяет организации, в результате деятельности которой образуются отходы, и которая ранее сама вносила в бюджет плату за негативное воздействие на окружающую среду, не перечислять соответствующие суммы другой стороне - специализированной организации, осуществляющей размещение отходов.

Кроме того, правовое регулирование тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов осуществляется Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Основами ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса и Правилами регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, а также приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 N 47 "О утверждении Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса".

Правовые предписания, содержащиеся в приведенных нормативных правовых актах, не предусматривают включение в тариф на услуги по утилизации твердых бытовых отходов платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Взимание со специализированной организации, осуществляющей деятельность по размещению отходов производства и потребления, платы за размещение отходов, образовавшихся в результате хозяйственной и иной деятельности других организаций, - при том, что сама специализированная организация не имеет возможности компенсировать уже понесенные расходы в виде платы за негативное воздействие на окружающую среду - не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, препятствует такой организации в реализации права на свободное осуществление предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации) и нарушает ее право собственности, гарантированное ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в данном конкретном случае у кооператива предусмотренной действующим законодательством обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Кроме того, обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду относится к расходам на содержание имущества. При этом при передаче отходов, образованных и накопленных природопользователями, на специализированный полигон, не происходит перехода права собственности на отходы. Оказание услуг по размещению отходов специализированной организацией на основании гражданско-правового договора не означает автоматического перехода на эту организацию бремени уплаты данного публично-правового платежа.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 8672/08 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N 78-Впр10-33.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных управлением требований в полном объеме.

Ссылка управления, изложенная в кассационной жалобе, на ошибочность вывода судов об отсутствии у кооператива предусмотренной действующим законодательством обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежит отклонению как основанная на неправильном толковании норм материального права применительно к обстоятельствам данного конкретного спора.

Иные доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2015 по делу N А07-3245/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

Т.П. Ященок Н.Н. Суханова