Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 октября 2015 г. N Ф09-2511/12 по делу N А71-1804/2011

Екатеринбург

28 октября 2015 г.

Дело N А71-1804/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н. В.,

судей Кангина А. В., Сердитовой Е. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт" (далее - общество "Нижноватомэнергосбыт") в лице конкурсного управляющего Даниленко Анатолия Владимировича и Федеральной налоговой службы в лице управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее - ФНС России, уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.05.2015 по делу N А71-1804/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

ФНС России - Глазкова Е.В. (доверенность от 05.12.2014);

конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Бумагоделательного машиностроения" (ОГРН 1021801502084, ИНН 1833001699; далее - общество "Буммаш", должник) Гуженко Юрия Владимировича - Кручинин А.В. (доверенность от 26.02.2015), Зянкина Н.А. (доверенность от 27.06.2013).

До начала судебного заседания от Байдак Ларисы Николаевны поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, в обоснование которого указано, что между обществом "Нижноватомэнергосбыт" (первоначальный кредитор) и Байдак Л.Н. (новый кредитор) заключен договор купли-продажи прав требования к должнику по неисполненным денежным обязательствам; определением арбитражного суда от 21.09.2015 по делу N А71-1804/2011 принято к производству заявление Байдак Л.Н. о замене кредитора в реестре требований кредиторов общества "Буммаш". Согласно имеющимся сведениям о движении дела, рассмотрение заявления назначено на 20.10.2015.

В удовлетворении ходатайства Байдак Л.Н. о приостановлении производства по делу судом кассационной инстанции отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, назначенном на 14.10.2015, на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.10.2015.

После перерыва в судебное заседание явились представитель ФНС России - Глазкова Е.В., представитель конкурсного управляющего Гуженко Ю.В. - Зянкина Н.А. Иные лица явку представителей не обеспечили.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.01.2012 общество "Буммаш" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 19.03.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Василега М.Ю.

Определением суда от 29.10.2012 Василега М.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Буммаш", конкурсным управляющим должника утвержден Тарасов А.Н.

Определением суда от 27.06.2013 Тарасов А.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Буммаш", конкурсным управляющим должника утвержден Гуженко Ю.В.

Конкурсный управляющий Гуженко Ю.В. 03.04.2015 обратился в арбитражный суд с ходатайством об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 33 666 440 руб. 47 коп. и распределении процентов между арбитражными управляющими следующим образом: Василеге М.Ю. - 7 945 395 руб. 94 коп., Тарасову А.Н. - 7 104 459 руб. 88 коп., Гуженко Ю.В. - 18 616 584 руб. 65 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.05.2015 (судья Чухманцев М.А.) ходатайство конкурсного управляющего Гуженко Ю.В. удовлетворено, суд установил сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего общества "Буммаш" в размере 33 666 440 руб. 47 коп., в том числе: 7 945 395 руб. 94 коп. - проценты по вознаграждению конкурсного управляющего Василеги М.Ю., 7 104 459 руб. 88 коп. - проценты по вознаграждению конкурсного управляющего Тарасова А.Н., 18 616 584 руб. 65 коп. - проценты по вознаграждению конкурсного управляющего Гуженко Ю.В.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 (судьи Нилогова Т.С., Мармазова С.И., Романов В.А.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах общество "Нижноватомэнергосбыт" и ФНС России просят обжалуемые судебные акты отменить. Заявители указывают на то, что сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр; при исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим, требования всех очередей, включенные в реестр. По мнению заявителей, представленный конкурсным управляющим должника Гуженко Ю.В. расчет вознаграждения произведен исходя из размера лишь удовлетворенных требований залоговых кредиторов, что не соответствует нормам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Кроме того, ФНС России в своей кассационной жалобе ссылается на п. 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97), полагает, что конкурсный управляющий может приступать к выплате процентной части вознаграждения только после погашения текущих платежей всех очередей; сведения о неисполненных текущих обязательствах должника содержатся в отчете конкурсного управляющего и должны были быть проанализированы судом.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Судами установлено, что по состоянию на 26.06.2013 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общей сумме 5 586 350 639,22 руб., в том числе: требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в размере 2 315 981 642,14 руб. (разд. 3.1 реестра); требования кредиторов в размере 3 106 467 247,96 руб. (разд. 3.2 реестра); требования кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, в размере 163 901 749,12 руб. (разд. 3.4 реестра).

В ходе конкурсного производства имущество должника реализовано на торгах единым лотом, получены денежные средства в сумме 935 469 467 руб., в том числе 29 001 427 руб. стоимости незаложенного имущества.

Конкурсным управляющим произведено частичное погашение требований кредиторов, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника, на общую сумму 747 962 199,62 руб., в том числе погашены требования: общества с ограниченной ответственностью "Рудпром" в размере 188 967 832,32 руб. (процент удовлетворения требования составил 39,63%); открытого акционерного общества "Москвичка" в размере 26 665 470,13 руб. (46,33%); закрытого акционерного общества "Орион" в размере 88 305 337,46 руб. (46,33%); открытого акционерного общества "МДМ Банк" в размере 10 791 566,34 руб. (46,33%); общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Менеджмент" в размере 427 664 357,56 руб. (27,67%); открытого акционерного общества "Уралсиб" в размере 5 567 635,81 руб. (42,09%).

Денежные средства в сумме 45 323 402,50 руб., поступившие в качестве залоговой выручки (5 %), были зачислены на специальный счет должника, кроме того, произведено погашение требования уполномоченного органа в размере 113 182 438,37 руб., составляющего задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, подлежащего удовлетворению в режиме второй очереди.

За счет денежных средств, вырученных от реализации незаложенного имущества, конкурсным управляющим произведено частичное погашение текущих обязательств на общую сумму 29 001 427,97 руб.

Погашение требований иных кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Буммаш", не производилось.

После проведения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий должника Гуженко Ю.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством об установлении суммы процентов по вознаграждению.

В силу положений ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 при исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в ст. 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (п. 1 ст. 138) или пяти (п. 2 ст. 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Это регулирование означает следующее. Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты). Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.

Из заявления конкурсного управляющего Гуженко В.И. усматривается, что размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего исчислен им только от суммы удовлетворенных требований залоговых кредиторов; расчет произведен отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации предмета залога.

Руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, проверив представленный конкурсным управляющим расчет размера процентов, установив, что он соответствует п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве, не превышает 5% от суммы денежных средств, вырученных от реализации предметов залога, является арифметически верным, суды удовлетворили заявление конкурсного управляющего об установлении размера процентов по вознаграждению в заявленном размере.

Вводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Довод заявителей кассационных жалоб о том, что расчет процентов произведен конкурсным управляющим исходя из размера лишь удовлетворенных требований залоговых кредиторов, что не соответствует нормам Закона о банкротстве, в связи с чем заявление конкурсного управляющего не подлежало удовлетворению, не может являться основанием для отмены судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим частично удовлетворены включенные в реестр требований кредиторов должника требования залоговых кредиторов, а также требование уполномоченного органа, подлежащее удовлетворению в режиме второй очереди.

Установление размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего от суммы требований залоговых кредиторов, удовлетворенных за счет реализованного предмета залога, с учетом отдельного исчисления для каждого залогового кредитора, является допустимым в силу вышеупомянутых разъяснений. При этом согласно пояснениям конкурсного управляющего, он не претендует на получение процентов по вознаграждению в большем размере, чем приведено в расчете. Каких-либо иных возражений относительно правильности самого расчета процентов, исчисленных от суммы удовлетворенных требований залоговых кредиторов, лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Доводы ФНС России о наличии у должника непогашенных текущих платежей четвертой очереди также не принимаются судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены судебных актов. Предметом настоящего судебного разбирательства является определение размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего; наличие или отсутствие на данный момент неисполненных текущих обязательств не является основанием для отказа в установлении размера процентов. Вместе с тем, действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. В данном случае - после погашения той части текущих платежей, в частности, расходов, связанных с реализацией заложенного имущества, для погашения которой, помимо процентов и вознаграждения, резервируется пять процентов выручки по правилам п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.05.2015 по делу N А71-1804/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт" в лице конкурсного управляющего Даниленко Анатолия Владимировича и Федеральной налоговой службы в лице управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В.Шершон

Судьи

А.В.Кангин Е.Н.Сердитова