Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 октября 2015 г. N Ф09-7272/15 по делу N А47-11840/2013

Екатеринбург

27 октября 2015 г.

Дело N А47-11840/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Лиходумовой С.Н., Рогожиной О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Кузьминова Александра Владимировича (далее - арбитражный управляющий) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу N А47-11840/2013 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации в сети "Интернет" на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель арбитражного управляющего - Коньков К.А. (доверенность от 28.09.2015).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.05.2014 в отношении закрытого акционерного общества "Орский мясокомбинат" (далее - ЗАО "Орский мясокомбинат", должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Кузьминов А.В.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.11.2014 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Кузьминова А.В.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2015 (судья Ананьева Н.А.) конкурсным управляющим ЗАО "Орский мясокомбинат" утвержден Кузьминов А.В.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 (судьи Скобелкин А.П., Бабкина С.А., Столяренко Г.М.) определение суда первой инстанции от 04.06.2015 отменено, вопрос об утверждении конкурсного управляющего ЗАО "Орский мясокомбинат" направлен на рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

В жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, арбитражный управляющий просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 отменить, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2015 оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, спор разрешен при правильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке и пределах полномочий, установленных ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции сделал следующие выводы.

Как следует из материалов дела, спор возник по поводу проведения первого собрания кредиторов должника и принятия на нём решения по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.05.2014 заявление общества с ограниченной ответственностью "Автотрак" о признании ЗАО "Орский мясокомбинат" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введено наблюдение, временным управляющим утвержден Кузьминов А.В.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.09.2014 удовлетворено ходатайство государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности", суд обязал временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения кредиторского требования Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности".

В связи с принятием указанного определения суда от 04.09.2014 в ходе процедуры наблюдения первое собрание кредиторов должника не проводилось.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.11.2014 ЗАО "Орский мясокомбинат" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства в соответствии с п. 1, 2 ст. 75 Закона о банкротстве на основании анализа финансового состояния должника и отчета временного управляющего при отсутствии принятого первым собранием кредиторов решения о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, и невозможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 указанного Федерального закона. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Кузьминова А.В. на основании п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве.

Проведение первого собрания кредиторов должника назначено на 15.12.2014, в повестке дня которого поставлен ряд вопросов, в том числе о принятии решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Согласно протоколу от 15.12.2014 собрание кредиторов было признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.

На собрании кредиторов 13.01.2015 было принято решение об отложении собрания кредиторов ЗАО "Орский мясокомбинат".

06.02.2015 собрание кредиторов по вопросам повестки дня согласно протоколу проводилось повторно. На собрании принято решение, в том числе: определить в качестве саморегулируемой организации НП "СРОАУ "Альянс".

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2015 решение собрания кредиторов ЗАО "Орский мясокомбинат" от 06.02.2015 по данному вопросу повестки дня признано недействительным.

Назначенное на 23.04.2015 собрание кредиторов ЗАО "Орский мясокомбинат" в связи с отсутствием исполняющего обязанности конкурсного управляющего по причине болезни не состоялось.

Согласно протоколу 28.05.2015 состоялось повторное собрание кредиторов должника, для участия в котором зарегистрировались 23 кредитора с правом голоса по вопросам повестки собрания, сумма голосов которых составляет 882 413 634,04 руб. или 94,61 % голосов всех кредиторов, имеющих право голоса на собраниях кредиторов. По вопросу об определении саморегулируемой организации НП "СРОАУ "Альянс" проголосовало 40,89 % голосов от присутствующих на собрании; об определении СРО НП МСРО "Содействие" - 39,78 % голосов от присутствующих на собрании; об определении НП "МСОПАУ" - 18,99 % от присутствующих на собрании.

Суд первой инстанции, полагая, что собрание кредиторов 28.05.2015 проводится повторно и для принятия решения необходимо простое большинство голосов, утвердил кандидатуру Кузьминова А.В., которая была представлена НП "СРОАУ "Альянс".

Суд апелляционной инстанции сделал выводы о том, что собрание кредиторов ЗАО "Орский мясокомбинат", проведенное 28.05.2015, не являлось повторным, а решение по вопросу о выборе саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, должно приниматься большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Пологая, что указанное решение собрания кредиторов должника принято в отсутствие необходимого кворума и является ничтожным, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для утверждения конкурсным управляющим ЗАО "Орский мясокомбинат" Кузьминова А.В., являющегося членом НП "СОАУ "Альянс", и в связи с этим направил вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника на рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Согласно п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 названного Закона.

Статьей 45 Закона о банкротстве установлен порядок утверждения арбитражного управляющего, в соответствии с которым арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона.

Компетенция собрания кредиторов установлена п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве. Согласно данной норме собрание кредиторов правомочно решать вопросы о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены.

В силу п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего.

Суд апелляционной инстанции, мотивируя обжалуемый судебный акт о том, что проведенное 28.05.2015 собрание кредиторов ЗАО "Орский мясокомбинат" не являлось повторным, указал то, что решение собрания кредиторов должника от 06.02.2015 о выборе саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, признано арбитражным судом недействительным, а 23.04.2015 собрание кредиторов должника не состоялось в связи с отсутствием исполняющего обязанности конкурсного управляющего по причине заболевания.

Между тем, согласно информации, опубликованной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, исполняющий обязанности конкурсного управляющего ЗАО "Орский мясокомбинат" Кузьминов А.В. разместил 18.12.2014 сообщение о результатах проведения собрания кредиторов, из которого следует, что собрание кредиторов, назначенное на 15.12.2014, признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума (http://bankrot.fedresurs.ru/MessageWiN dow.aspx?ID=2363B34B9852634A8794E 42087AC0C65)

Таким образом, суд апелляционной инстанции не учел данное обстоятельство и не дал ему правовую оценку.

В то же время, это не препятствует суду первой инстанции выяснить все существенные по делу обстоятельства и установить, является или не является проведенное 28.05.2015 собрание кредиторов ЗАО "Орский мясокомбинат" повторным по отношению к признанному несостоявшимся назначенному на 15.12.2014 собранию кредиторов должника, с применением норм Закона о банкротстве, регламентирующих порядок созыва, уведомления о проведении собраний и принятия решений (ст. 12, 13, 14, 15 названного Закона).

Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Признавая ничтожным решение собрания кредиторов должника от 28.05.2015 по вопросу о выборе саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции сослался на положения п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Однако ни в Гражданском кодексе Российской Федерации, ни в Законе о банкрот-стве законодатель не сформулировал юридического определения понятия "кворум".

В силу п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные гл. 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Нормами ст. 15 Закона о банкротстве регламентирован специальный порядок принятия решений собранием кредиторов должника.

Кроме того, согласно разъяснению, содержащемуся в п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с тем, что п. 3 ст. 15 Закона, регулировавший специальный порядок проведения повторного собрания кредиторов по вопросам, предусмотренным п. 2 ст. 15 Закона, утратил силу, судам следует принимать во внимание, что решения по указанным вопросам на проводимом на основании п. 4 ст. 12 Закона повторном собрании кредиторов принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

Положения ст. 15 Закона о банкротстве и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывают на возможность принятия собранием кредиторов решений, предусмотренных в п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве, на повторном собрании кредиторов при наличии необходимого кворума. Данные правила призваны исключить ситуацию, при которой кредиторы, обладающие большинством голосов от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов, не принимают участия в собраниях умышленно или из-за утраты интереса к процедуре банкротства, что при ином подходе заведомо исключало бы возможность принятия остальными кредиторами необходимых решений для осуществления процедуры банкротства. А само проведение повторного собрания кредиторов (п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве) утрачивало бы всякое значение. Повторное собрание кредиторов, в случае если оно является правомочным (т.е. при кворуме более 30% голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов) вправе принимать решения, предусмотренные в п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве, вне зависимости от того, что кредиторы на таком собрании не обладают большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Такой правовой подход поддержан в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2013 N ВАС-299/12 по делу N А33-3111/2009к1594.

Таким образом, по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожность решения собрания кредиторов должника по вопросу о выборе саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, может быть установлена только при выявлении несоблюдения условий специального закона, требующего участия в собрании и в голосовании квалифицированного числа голосов кредиторов (в зависимости от того, какое это собрание - первоначальное либо повторное).

С учётом изложенного довод арбитражного управляющего о том, что для принятия решения на повторном собрании кредиторов должника достаточно простого большинства голосов от числа проголосовавших, а не квалифицированного большинства голосов от числа присутствовавших, подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм материального права.

Суд апелляционной инстанции правильно отметил, что в силу п. 9 ст. 45 Закона о банкротстве в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Таким образом, при рассмотрении судом первой инстанции вопроса об утверждении конкурсного управляющего ЗАО "Орский мясокомбинат" суду следует установить все существенные обстоятельства и правильно применить нормы права, стороны спора не лишены возможности защищать свои права и законные интересы.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. Кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу N А47-11840/2013 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Кузьминова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

С.Н. Лиходумова О.В. Рогожина