Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 октября 2015 г. N Ф09-7270/15 по делу N А71-10817/2014

Екатеринбург

26 октября 2015 г.

Дело N А71-10817/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Лиходумовой С.Н., Рогожиной О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Ахметгареева Рустама Зуфаровича и общества с ограниченной ответственностью "Купе-Люкс" (далее - общество "Купе-Люкс") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу N А71-10817/2014 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

Ахметгареев Р.З. (предъявлен паспорт);

представители публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") - Шуклин А.А. (доверенность от 04.09.2015), Федорова И.В. (доверенность от 04.09.2015 N 18 АБ 0709248);

представитель общества "Купе-Люкс" - Колупаев И.А. (доверенность от 14.07.2014, предъявлен паспорт).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.12.2014 в отношении индивидуального предпринимателя Найдина Игоря Яковлевича (далее - предприниматель Найдин И.Я.) введена процедура наблюдения, временным управляющим имуществом должника утвержден Ахметгареев Р.З.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.04.2015 предприниматель Найдин И.Я. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника возложено на Ахметгареева Р.З.

Конкурсные кредиторы: индивидуальный предприниматель Родина Б.Ю., индивидуальный предприниматель Родин К.Ю. обратились 26.05.2015 в суд с заявлением об утверждении в качестве конкурсного управляющего имуществом должника Ахметгареева Р.З.

ОАО "Сбербанк России" представил 26.05.2015 в Арбитражный суд Удмуртской Республики протокол собрания кредиторов должника от 25.05.2015.

Некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" представлена кандидатура Ломаевой О.М. для утверждения конкурсным управляющим имуществом предпринимателя Найдина И.Я.

От исполняющего обязанности конкурсного управляющего имуществом должника Ахметгареева Р.З. и кредитора ИП Бубновой Ф.Х. поступили заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов предпринимателя Найдина И.Я. от 25.05.2015.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.05.2015 (судья Бехтольд В.Я.) конкурсным управляющим имуществом предпринимателя Найдина И.Я. утвержден Ахметгареев Р.З., член некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих "СЕМТЭК" (далее - НП "СЕМТЭК").

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 (судьи Полякова М.А., Мартемьянов В.И., Чепурченко О.Н.) определение суда первой инстанции от 28.05.2015 отменено: исполнение обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника возложено на Ахметгареева Р.З., суд также обязал Ахметгареева Р.З. в срок до 10.09.2015 созвать и провести собрание кредиторов с целью избрания саморегулируемой организации либо кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим имуществом должника, представить протокол собрания кредиторов в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

В кассационной жалобе Ахметгареев Р.З. просит постановление суда апелляционной инстанции от 10.08.2015 отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 28.05.2015, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права. Ахметгареев Р.З. не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что он уклонялся от исполнения обязанности по проведению собрания кредиторов по требованию ПАО "Сбербанк России". Так, заявитель отмечает, что ПАО "Сбербанк России" требование о проведении собрания кредиторов направило в его адрес по почте 20.04.2015, это почтовое отправление прибыло в отделение почтовой связи 21.04.2015 и возвращено обратно отправителю 21.05.2015 по причине истечения срока хранения, но судом не учтены положения п. 34 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи" и п. 20.5 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п. Заявитель жалобы отмечает добросовестное исполнение им обязанностей арбитражного управляющего, поскольку им получено более десятка письменных обращений от кредитора ПАО "Сбербанк России" как посредством почтовой связи, так и нарочным, в том числе за указанный период получено письменное требование о созыве собрания кредиторов должника, по которому в тот же день он созвал и 03.08.2015 провел собрание кредиторов. Заявитель считает, что вывод суда апелляционной инстанции о легитимности собрания кредиторов, созванного и проведенного 25.05.2015 по инициативе кредитора ПАО "Сбербанк России" в порядке п. 5 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), не соответствует нормам действующего законодательства, а также судебно-арбитражной практике.

Общество "Купе-Люкс" в кассационной жалобе также просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 10.08.2015, считает, что у суда первой инстанции имелись все установленные ст. 45 Закона о банкротстве основания для утверждения кандидатуры Ахметгареева Р.З. в качестве конкурсного управляющего имуществом должника. Однако суд апелляционный инстанции, сделав противоположный вывод, указал на то, что НП "СЕМТЭК", членом которой является Ахметгареев Р.З., не представляло в суд кандидатуру арбитражного управляющего либо информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве. Данный вывод не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, так 05.05.2015 НП "СЕМТЭК" в арбитражный суд была представлена кандидатура Ахметгареева Р.З., а также информация о соответствии его кандидатуры требованиям, предусмотренным ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве. Общество "Купе-Люкс" также считает, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы рассмотрения апелляционных жалоб, поскольку ни в одной из них не содержалось требования об обязании арбитражного управляющего должника провести новое собрание кредиторов по рассмотрению вопроса о выборе кандидатуры конкурсного управляющего; в то же время суд апелляционной инстанции признал легитимным собрание кредиторов, состоявшееся 25.05.2015.

В отзывах на кассационные жалобы ПАО "Сбербанк России" просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а жалобы Ахметгареева Р.З. и общества "Купе-Люкс" - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке и пределах полномочий, установленных ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции сделал следующие выводы.

Согласно п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 данного Закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

В силу п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным п. 2 - 4 ст. 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и ст. 20.2 данного Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 указанного Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве (п. 7 ст. 45 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что при вынесении решения о признании должника банкротом рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего имуществом должника отложено судом на 28.05.2015 в связи с отсутствием соответствующего решения собрания кредиторов.

На состоявшемся 25.05.2015 по инициативе конкурсного кредитора - ПАО "Сбербанк России" собрании кредиторов, большинством голосов принято решение о выборе некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" для представления кандидатуры арбитражного управляющего с целью его утверждения конкурсным управляющим должника. Для участия в собрании кредиторов прибыли кредиторы, обладающие в совокупности 96,5% голосов от общего количества голосов кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Таким образом, собрание кредиторов 25.05.2015 было правомочно для принятия решения по вопросам повестки, предложенной конкурсным кредитором.

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц, если такое решение нарушает их права и законные интересы либо принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу прямого указания закона, а именно п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве, решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

При проведении по инициативе конкурсного кредитора ПАО "Сбербанк России" 25.05.2015 собрания кредиторов должника компетенция собрания кредиторов не нарушена.

Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов или уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее трех недель с даты получения требования о его проведении (п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве). В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные п. 3 ст. 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Согласно ст. 14 Закона о банкротстве инициатива созыва собрания кредиторов принадлежит арбитражному управляющему, комитету кредиторов, конкурсным кредиторам, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что, поскольку требования ПАО "Сбербанк России" в реестре требований кредиторов должника превышают 10% общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, кредитор обладал правом созыва и проведения собрания кредиторов в связи с уклонением исполняющего обязанности конкурсного управляющего Ахметгареева Р.З. от проведения собрания кредиторов с указанной выше повесткой к установленной судом дате судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника.

Как разъяснено в п. 54 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должен быть указан почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве. Указанные сведения подлежат включению в представляемую саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в суд информацию о соответствии кандидатуры управляющего установленным требованиям (ст. 45 Закона о банкротстве).

О проведении собрания кредиторов ПАО "Сбербанк России" направило требование в адрес исполняющего обязанности конкурсного управляющего Ахметгареева Р.З. почтой 20.04.2015 по адресу, указанному им в качестве официального адреса арбитражного управляющего, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается. В соответствии с отметкой органа почтовой связи причиной возврата корреспонденции является истечение срока ее хранения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно указал, что, являясь субъектом профессиональной деятельности, Ахметгареев Р.З. не предпринял мер по контролю за поступающей на его официальный адрес корреспонденцией, в связи с этим несет риск наступления неблагоприятных последствий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); соответственно, уклонение Ахметгареевым Р.З. от получения от конкурсного кредитора - ПАО "Сбербанк России" требования о проведении собраний кредиторов должника не должно влечь наступление негативных последствий для кредиторов, рассчитывающих на должное осуществление процедуры банкротства со стороны конкурсного управляющего.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы Ахметгареева Р.З. со ссылками на неприменение судом апелляционной инстанции п. 34 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи" и п. 20.5 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, поскольку исполняющим обязанности конкурсного управляющего Ахметгареев Р.З. арендована ячейка (абонентский ящик) в почтовом отделении, на адрес которой и направлялась ему вся корреспонденция, которую он, как установлено судом апелляционной инстанции, получал выборочно, при этом вина ФГУП "Почта России" в ненадлежащем оказании услуг почтовой связи и факт недоставки ему соответствующих извещений и корреспонденции Ахметгареевым Р.З. не доказана (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах доводы об уведомлении кредиторов о проведении собрания по инициативе ПАО "Сбербанк России" ранее даты истечения трех недель с даты получения требования о его проведении суд апелляционной инстанции правомерно признал не имеющими правового значения, поскольку уклонение исполняющего обязанности конкурсного управляющего имуществом должника Ахметгареева Р.З. от исполнения обязанности по проведению собрания кредиторов на дату уведомления (08.05.2015) представлялось для кредитора, требующего проведения собрания, очевидным применительно к срокам направления уведомления о проведении собрания кредиторов.

Кроме того, руководствуясь п. 55 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд апелляционной инстанции правильно отметил, что наличие нерассмотренных требований кредиторов: ИП Рязанова С.В. на сумму - 5634409 руб. 45 коп., общества "Купе-Люкс" на сумму 852 118 руб. 63 коп., ИП Бубновой - Ф.Х. на сумму 25 984 106 руб. 78 коп. не является основанием для отложения собрания кредиторов, поскольку применительно к размеру требований, включенных в реестр, указанные требования представляются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

В связи с неисполнением требования кредитора о проведении собрания кредиторов, проведение собрания кредиторов по инициативе ОАО "Сбербанк России" соответствовало положениям п. 5 ст. 12 Закона о банкротстве.

При названных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отклонения решений собрания кредиторов от 25.05.2015, а также выводов о проведении собрания с нарушением предусмотренного Законом о банкротстве порядка созыва.

С учетом того, что перечень оснований для отклонения кандидатуры арбитражного управляющего, предусмотренный ст. 20.2 Закона, является закрытым, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований признавать не соответствующей требованиям ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве кандидатуру Ломаевой О.М. Доказательств наличия у Ломаевой О.М. не возмещенных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на нее как на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, убытков в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств того, что в отношении Ломаевой О.М. вынесены решения о дисквалификации, лишении права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность.

В то же время, исходя из того, что согласно решению Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.07.2015 по делу N А71-14915/2014 Ломаева О.М. утверждена конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Найди", единственным участником которого является должник - Найдин И.Я., то на дату рассмотрения апелляционной жалобы её кандидатура не могла быть признана соответствующей требованиям ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве (ст. 19 Закона о банкротстве).

Кроме того, апелляционной судом установлено, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов, не принимавших участия в собрании кредиторов 25.05.2015.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Исходя из необходимости обеспечения баланса интересов лиц, участвующих в деле, во избежание конфликта интересов участников дела о банкротстве, суд апелляционный инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости проведения нового собрания кредиторов по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом будет утвержден конкурсный управляющий должника, а также в связи с открытием конкурсного производства, руководствуясь п. 23 и 24 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", п. 2 ст. 126 и абз. 2 п. 3 ст.129 Закона о банкротстве, исполнение обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника возложил на Ахметгареева Р.З. и в связи с этим обязал его в срок до 10.09.2015 созвать и провести собрание кредиторов с целью избрания саморегулируемой организации либо кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим имуществом должника, представить протокол собрания кредиторов в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанций установлены верно, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции в силу предоставленных ему полномочий не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Поскольку определением Арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2015 исполнение постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу N А71-10817/2014 Арбитражного суда Удмуртской Республики было приостановлено, то истёк срок, до которого арбитражный суд апелляционной инстанции возложил на исполняющего обязанности конкурсного управляющего имуществом должника Ахметгареева Р.З. созвать и провести в срок до 10.09.2015 собрание кредиторов с целью избрания саморегулируемой организации либо кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим имуществом должника.

В связи с тем, что приостановление исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу N А71-10817/2014 Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое определением Арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2015, следует отменить, согласно информации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (http://bankrot.fedresurs.ru/) данные о созыве и проведении указанного собрания кредиторов отсутствуют, и в судебном заседании суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, заявили, что решение собрания кредиторов по названному вопросу ещё не принято, а поскольку такое собрание было инициировано конкурсным кредитором - ПАО "Сбербанк России" (п. 1 ст. 14 Закона о банкротстве), то указанная апелляционным судом обязанность исполняющего обязанности конкурсного управляющего имуществом должника Ахметгареева Р.З. созвать и провести собрание кредиторов с целью избрания саморегулируемой организации либо кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим имуществом должника должна быть исполнена им в соответствии с п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу N А71-10817/2014 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационные жалобы Ахметгареева Рустама Зуфаровича и общества с ограниченной ответственностью "Купе-Люкс" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу N А71-10817/2014 Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое определением Арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2015, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

С.Н. Лиходумова О.В. Рогожина