Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 октября 2015 г. N Ф09-7191/15 по делу N А60-55711/2014

Екатеринбург

28 октября 2015 г.

Дело N А60-55711/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Сидоровой А.В., Черемных Л.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионЭнергоКонтракт" (далее - общество "РегионЭнергоКонтракт", заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2015 по делу N А60-55711/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "РегионЭнергоКонтракт" - Готская И.В. (доверенность от 01.01.2015 N 12/15);

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала") - Кардифова Е.Ю. (доверенность от 05.03.2015 N 295/2015).

Общество "МРСК Урала" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества "РегионЭнергоКонтракт" задолженности по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии и мощности, оказанных в период с августа по октябрь 2014 года по договору от 01.09.2013 N 33 ЭСО (далее - договор N 33 ЭСО) в размере 275 103 руб. 59 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 26.05.2015 (судья Полуяктов А.С.) исковые требования удовлетворены: с общества "РегионЭнергоКонтракт" в пользу общества "МРСК Урала" взысканы долг в размере 275 103 руб. 59 коп. и денежные средства в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8502 руб. 07 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 (судьи Лихачева А.Н., Гладких Д.Ю., Масальская Н.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "РегионЭнергоКонтракт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом "МРСК Урала" исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, изложенный в обжалуемых судебных актах вывод судов относительно того, что произведенный истцом расчет стоимости оказанных в спорный период услуг является верным, не соответствует фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

В подтверждение данного утверждения, ссылаясь на абз. 3 п. 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) и п. 45, 46, 48 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию на розничном рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2), общество "РегионЭнергоКонтракт" указывает на необходимость учитывать в рассматриваемом случае в качестве расчетного высокий уровень напряжения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом "МРСК Урала" (исполнитель) и обществом "РегионЭнергоКонтракт" (заказчик) заключен договор N 33 ЭСО.

Согласно условиями данного договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности), поступившей в сеть исполнителя, до точек поставки потребителям заказчика в пределах величин максимальной мощности по сетям исполнителя (обеспечению передачи по сетям СО, ИВС, Производителя или бесхозяйным сетям) по каждой точке поставки посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности до точек поставки, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю (СО, ИВС, Производителю) на праве собственности или ином законном основании или бесхозяйные сети, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В пункте 7.8 договора N 33 ЭСО предусмотрено, что окончательный расчет за услуги производится заказчиком в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом произведенных текущих платежей, исходя из объемов электроэнергии и мощности, переданной потребителям заказчика и указанных в акте оказанных услуг по передаче электроэнергии и мощности и в счете-фактуре.

Во исполнение условий договора общество "МРСК Урала" оказало обществу "РегионЭнергоКонтракт" в период с августа по октябрь 2014 года услуги по передаче электрической энергии и мощности общей стоимостью 4 972 801 руб. 98 коп.

Направленные обществу "РегионЭнергоКонтракт" акты оказанных услуг подписаны им с протоколами разногласий. Протоколы урегулирования разногласий к актам оказанных услуг, полученные от общества "МРСК Урала" ответчиком не подписаны.

Разногласия сторон касаются определения тарифного уровня напряжения в отношении четырех точек поставки потребителей (АЗС 405; АЗС 429; АЗС 450; АЗС 428).

В приложении N 1 к договору N 33 ЭСО по спорным точкам поставки истцом и ответчиком согласованы следующие уровни напряжения:

1) АЗС 405 (п. 2.17 Приложения N 1) - класс напряжения фактический (кВ) установлен НН - класс напряжения по тарифу (кВ) установлен СН-2.

2) АЗС 428 (п. 2.61 Приложения N 1) - класс напряжения фактический (кВ) установлен НН - класс напряжения по тарифу (кВ) установлен СН-2.

3) АЗС 429 (п. 2.22 Приложения N 1) - класс напряжения фактический (кВ) установлен НН - класс напряжения по тарифу (кВ) установлен СН-2.

4) Нефтебаза 450 (п. 2.24 Приложения N 1) - класс напряжения фактический (кВ) установлен НН - класс напряжения по тарифу (кВ) установлен СН-2.

Стоимость услуг определена обществом "МРСК Урала" путем умножения фактических объемов переданной электроэнергии и мощности на соответствующем уровне напряжения (высокий, средний второй и низкий) и группе потребителя (прочие и бюджетные потребители, рассчитывающиеся по одноставочному и двухставочному тарифам) на установленные для истца Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 18.12.2013 N 146-ПК тарифы на услуги по передаче электроэнергии.

Предъявленные к оплате стоимости оказанных услуг счета-фактуры оплачены обществом "РегионЭнергоКонтракт" частично, в связи с чем общество "МРСК Урала" обратилось в суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности в размере 275 103 руб. 59 коп.

Суд первой инстанции, оценив материалы дела, установил, что факт оказания истцом ответчику в период с августа по октябрь 2014 года услуг по передаче электрической энергии и мощности и объемы данных услуг документально подтверждены. Установив при этом, что общество "МРСК Урала" при расчёте стоимости услуг по передаче электрической энергии за указанный период обоснованно применил тариф, соответствующий среднему второму уровню напряжения (СН2), с учетом произведенной обществом "РегионЭнергоКонтракт" оплаты стоимости оказанных услуг, признал наличие у ответчика перед истцом долга в заявленном размере доказанным.

В связи с данными обстоятельствами, руководствуясь нормами ст. 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил требования общества "МРСК Урала" о взыскании с общества "РегионЭнергоКонтракт" задолженности в размере 275 103 руб. 59 коп.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд отметил, что доказательств, подтверждающих внесение изменений сторонами в договор N 33 ЭСО или Приложение N 1 к нему, в котором сторонами согласовано применение при расчетах за услуги по передаче электрической энергии по спорным точкам поставки тарифа, соответствующего среднему второму уровню напряжения, в порядке, предусмотренном ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 10.4 указанного договора, не представлено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

В силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (ст. 3, п. 2 и 3 ст. 26 Закона об электроэнергетике).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что факт оказания обществом "МРСК Урала" услуг по договору N 33 ЭСО в период с августа по октябрь 2014 года и объемы данных услуг обществом "РегионЭнергоКонтракт" не оспариваются.

Оказание услуг по передаче электрической энергии относится к естественно монопольной деятельности, подлежащей ценовому регулированию, осуществляемому посредством определения цен (тарифов) или их предельного уровня (п. 1 ст. 4, ст. 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", п. 4 ст. 23.1 Закона об электроэнергетике).

В силу п. 6 Правил N 861 потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

На основании п. 44 Методических указаний N 20-э/2 размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая, в свою очередь, дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН 11) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Аналогичные положения содержатся в Постановлении РЭК Свердловской области от 18.12.2013 N 146-ПК "Об утверждении единых (котловых) на территории Свердловской области тарифов на услуги по передаче электрической энергии".

В пункте 15(2) содержатся положения, устанавливающие правила определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки в целях оплаты услуг.

Так, согласно названной норме, при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке:

в случае если энергопринимающее устройство потребителя электрической энергии (мощности) расположено в субъекте Российской Федерации, на территории которого введен в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике уровень напряжения ВН1, и присоединено, в том числе опосредованно через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства к объектам электросетевого хозяйства, переданным в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, принимается уровень напряжения ВН1;

в иных случаях, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства;

в иных случаях, если энергопринимающее устройство и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации;

в иных случаях принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), а в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Таким образом, исходя из содержания п. 15(2) Правил N 861, подлежащий применению уровень напряжения зависит от того, к каким устройствам подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, суды установили, что по всем четырём спорным точкам поставки имеет место опосредованное присоединение энергопринимающих устройств потребителей к сетям сетевых организаций (общества "МРСК Урала" и открытого акционерного общества "ЕЭСК") через электросетевые объекты лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии.

В связи с данным обстоятельством суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае подлежат применению положения абз. 5 п. 15(2) Правил N 861, предписывающие необходимость применения при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии уровеня напряжения, на котором подключены объекты лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Такими уровнями, как установлено судами, являются: 10 кВ для АЗС 405 и 6 кВ для АЗС 428 и 429, а также для Нефтебазы 450, то есть спорные объекты подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций на среднем втором уровне напряжения (СН2).

Судами также верно отмечено, что применение при расчётах за услуги по передаче электрической энергии по спорным точкам поставки тарифа, соответствующего среднему второму уровню напряжения, согласовано сторонами в приложении N 1 к договору N 33 ЭСО.

Установив, что общество "МРСК Урала" произвело расчет стоимости оказанных услуг им в спорный период по названным точкам поставки в соответствии с абз. 5 п. 15(2) Правил N 861 с учетом тарифа, утвержденного на второе полугодие 2014 года постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 18.12.2013 N 146-ПК, соответствующего среднему второму уровню напряжения, суды пришли к верному выводу о наличии у общества "РегионЭнергоКонтракт" обязанности по оплате оказанных услуг в определенном истцом размере.

Поскольку данная обязанность ответчиком в полном объеме надлежащим образом не исполнена суды правомерно удовлетворили заявленные обществом "МРСК Урала" исковые требования о взыскании долга в размере 275 103 руб. 59 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что названные выводы судебных инстанций являются неверными, со ссылкой на необходимость применения в данном случае при определении расчетного уровня напряжения положений, изложенных в абз. 3 п. 15(2) Правил N 861, подлежат отклонению.

Данный довод общества "РегионЭнергоКонтракт" основан на неверном толковании норм, содержащихся в п. 15(2) Правил N 861.

В абзаце 3 п. 15(2) Правил N 861 предусмотрена ситуация, при которой объекты потребителя присоединены непосредственно к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности).

При этом при рассмотрении настоящего дела судами установлено, что энергопринимающие устройства по спорным точкам поставки подключены к электрическим сетям сетевых организаций, в частности общества "МРСК Урала", через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые не относятся к производителям электрической энергии.

Таким образом, оснований для применения к спорным отношениям сторон абз. 3 п. 15(2) Правил N 861 у судов, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, не имелось.

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

При этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Нарушений норм материального права или процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "РегионЭнергоКонтракт" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2015 по делу N А60-55711/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионЭнергоКонтракт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

А.В. Сидорова Л.Н. Черемных