Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 октября 2015 г. N Ф09-6758/15 по делу N А47-11096/2014

Екатеринбург

27 октября 2015 г.

Дело N А47-11096/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей Гавриленко О.Л., Сухановой Н.Н.

при ведении протокола помощником судьи Пиликиной А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.04.2015 по делу N А47-11096/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Оренбургской области, приняли участие представители:

инспекции - Лемешкин П.А. (доверенность от 24.03.2015);

индивидуального предпринимателя Беляева Юрия Владимировича (далее - ИП Беляев Ю.В., предприниматель, налогоплательщик) - Береснева Е.В. (доверенность от 08.10.2014).

ИП Беляев обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 18.07.2014 N 09-15/06862 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления единого налога по упрощенной системе налогообложения (далее - единый налог по УСН) с объектом налогообложения "доходы" за 2011 год в сумме 174 201 руб.; начисления единого налога по УСН с объектом налогообложения "доходы" за 2012 год в сумме 180 399 руб.; начисления единого налога по УСН с объектом налогообложения "доходы" за 2013 год в сумме 60 755 руб.; привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения и взыскания пени в соответствующих размерах (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 30.04.2015 (судья Лазебная Г.Н.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 (судьи Тимохин О.Б., Арямов А.А., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Налоговый орган считает, что систематичность значительного объема реализуемой предпринимателем продукции не позволяет сделать вывод о том, что ИП Беляев Ю.В. осуществлял продажу излишков продукции.

Инспекция полагает, что налогоплательщик использовал земельный участок в предпринимательской деятельности, то есть в деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (дохода).

По мнению заявителя жалобы, реализация товаров не через объекты стационарной торговой сети, а по договору поставки путем доставки этого товара до покупателя, относится к оптовой торговле, что также указывает на то, что предприниматель осуществлял деятельность, которая по своему характеру являлась предпринимательской.

Возражая против доводов налогового органа, предприниматель в представленном отзыве просит оставить обжалуемые решение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки ИП Беляева Ю.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 06.12.2013 составлен акт от 27.05.2014 N 09-15/0318дсп и принято решение от 18.07.2014 N 09-15/06862 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предпринимателю предложено уплатить единый налог по УСН в размере 974 212 руб.; сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 3 120 руб.; штрафы по ст. 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в размере 97 733 руб.; пени в размере 146 720 руб.

Инспекция пришла к выводу о том, что ИП Беляев Ю.В. имея в 2011-2013 годах статус предпринимателя, на постоянной основе получал денежные средства от реализации продукции, выращенной на земельном участке, который использовал в предпринимательской деятельности, в связи с чем признала указанные денежные средства доходом предпринимателя от осуществления предпринимательской деятельности, а не доходом от ведения личного подсобного хозяйства.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 22.09.2014 N 16-15/11265 решение инспекции утверждено.

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь п. 13 ст. 217 Кодекса, пришли к выводу о правомерном не включении налогоплательщиком в состав доходов сумм, полученных от реализации сельскохозяйственной продукции, выращенной на личном подсобном хозяйстве.

Вывод суда является правильным.

В соответствии с пунктом 13 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению доходы налогоплательщиков, получаемые от продажи выращенных в личных подсобных хозяйствах, находящихся на территории Российской Федерации, скота, кроликов, нутрий, птицы, диких животных и птиц (как в живом виде, так и продуктов их убоя в сыром или переработанном виде), продукции животноводства, растениеводства, цветоводства и пчеловодства как в натуральном, так и в переработанном виде.

Доходы, указанные в абз. 1 настоящего пункта, освобождаются от налогообложения при одновременном соблюдении следующих условий:

если общая площадь земельного участка (участков), который (которые) находится (одновременно находятся) на праве собственности и (или) ином праве физических лиц, не превышает максимального размера, установленного в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве";

если ведение налогоплательщиком личного подсобного хозяйства на указанных участках осуществляется без привлечения в соответствии с трудовым законодательством наемных работников.

Доходы, перечисленные в статье 217 НК РФ, освобождаются от налогообложения при условии представления налогоплательщиком документа, выданного соответствующим органом местного самоуправления, подтверждающего, что продаваемая продукция произведена налогоплательщиком на принадлежащем ему или членам его семьи земельном участке, используемом для ведения личного подсобного хозяйства.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства, регулирует Федеральный закон от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", в статье 2 которого под личным подсобным хозяйством понимается форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (пункт 1 статьи 2); личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства (пункт 2 статьи 2); сельскохозяйственная продукция, произведенная и переработанная при ведении личного подсобного хозяйства, является собственностью граждан, ведущих личное подсобное хозяйство (пункт 3 статьи 2); реализация гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства, не является предпринимательской деятельностью (пункт 4 статьи 2).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что предпринимателем соблюдены все условия, предусмотренные п. 13 ст. 217 Кодекса, в связи с этим оснований для начисления заявителю спорных сумм налогов, пеней и штрафов у налогового органа не имелось.

При таких обстоятельствах, заявленное требование удовлетворено судами правомерно.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.04.2015 по делу N А47-11096/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В.Жаворонков

Судьи

О.Л. Гавриленко Н.Н. Суханова