Екатеринбург |
|
27 октября 2015 г. |
Дело N А71-3684/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сидоровой А.В.,
судей Громовой Л.В., Абозновой О.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апогей плюс" (далее - общество "Апогей плюс", заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.03.2015 по делу N А71-3684/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "Апогей плюс" - Сунцов Д.В. (доверенность от 12.01.2015), Семенов В.Л. (доверенность от 12.01.2015);
муниципального унитарного предприятия "Глазовские теплосети" муниципального образования "Город Глазов" (далее - предприятие "Глазовские теплосети") - Баженова В.А. (доверенность от 12.01.2015 N 01-04/3);
муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "город Глазов" (далее - предприятие "Жилищно-коммунальное управление") - Терз О.А. (доверенность от 13.02.2015 N 01-13/422) (после отложения судебного заседания представитель не явился).
Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, назначенное на 30.09.2015, было отложено в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 20.10.2015 на 10 ч. 30 мин.
Предприятие "Глазовские теплосети" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу "Апогей плюс" о взыскании 4 489 604 руб. 65 коп. долга по договору теплоснабжения от 27.11.2012 N 01-06/209, 515 843 руб. 03 коп. процентов, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено предприятие "Жилищно-коммунальное управление".
Решением суда от 27.03.2015 (судья Ветошкина М.А.) исковые требования предприятия "Глазовские теплосети" удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 (судьи Назарова В.Ю., Масальская Н.Г., Яринский С.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество "Апогей плюс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов общество "Апогей плюс" указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на то, что выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель утверждает, что поскольку многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества "Апогей плюс", не оборудованы общедомовыми приборами учета горячего водоснабжения, расчет объемов отпускаемого ресурса должен производиться на основании пп. "в" п. 21 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), с учетом показаний индивидуальных приборов учета граждан.
Заявитель указывает также на то, что тариф для населения на оплату теплоносителя не утверждался. Согласно представленным в материалы дела актам допуска в эксплуатацию введены в эксплуатацию узлы учета тепловой энергии. Установленные узлы учета тепловой энергии определяют объем потребленного ресурса тепловой энергии на отопление в Гкал, объем коммунального ресурса - горячей воды, данный прибор не учитывает, фиксация количества горячей воды (куб.м), необходимой для оказания услуг горячего водоснабжения, приборами учета не производится.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие "Глазовские теплосети" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании заявитель кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, истец просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 01-06/209 от 27.11.2012 (далее - договор), в соответствии с п. п. 1.1, 2.1.1 которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на объекты, указанные в приложении N 1 к договору, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Договор заключен на срок до 31.12.2013 и считается ежегодно продленным, если до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (п. 8.1 договора).
Согласно актам, подписанным представителями предприятия "Глазовские теплосети" и общества "Апогей плюс", предприятие "Глазовские теплосети" в период с января по декабрь 2013 года поставляло обществу "Апогей плюс" тепловую энергию и теплоноситель, предъявив к оплате соответствующие счета-фактуры на сумму 74 156 008 руб. 17 коп.
Неоплата обществом "Апогей плюс" 4 489 604 руб. 65 коп. долга за коммунальные ресурсы, переданные в апреле, сентябре, ноябре, декабре 2013 года, и несвоевременная оплата коммунальных ресурсов в остальные месяцы 2013 года послужила основанием для обращения предприятия "Глазовские теплосети" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 42, 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), и исходили из следующего.
Поставка предприятием "Глазовские теплосети" обществу "Апогей плюс" тепловой энергии и горячей воды (далее - также ГВС) в период с января по декабрь 2013 года подтверждена материалами дела и сторонами не оспаривается.
Разногласия у сторон возникли относительно объемов ГВС, поставленных в многоквартирные дома N 2, 2А, 5, 7, 8Б, 10Б по ул. Калинина, N 2, 6, 10, 12, 16 по ул. Пехтина, N 1, 3, 11/37 по ул. К. Маркса, N 41, 47, 49 по ул. Толстого в г. Глазове, оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии.
Расчет объема потребленной обществом "Апогей плюс" тепловой энергии на отопление и горячей воды осуществлен истцом в спорных многоквартирных жилых домах на основании показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии, фиксирующих также объем полученного теплоносителя, масса (или объем) которого рассчитана в виде разницы показаний вычислителей узла учета на подающем (М1 или V1) и обратном (М2 или V2) трубопроводах.
Установив, что спорные многоквартирные дома оборудованы общедомовыми узлами учета тепловой энергии, акты ввода в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии подписаны представителями теплоснабжающей организации и потребителя, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности вышеуказанного расчета истца. При этом суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что ответчиком должен быть оплачен весь объем теплоносителя, потерянный во внутридомовых сетях многоквартирных жилых домов, а не только та его часть, которая использована гражданами на нужды горячего водоснабжения.
Между тем, суд кассационной инстанции полагает, что судами первой и апелляционной инстанции не учтено следующее.
Из материалов дела следует, что многоквартирные дома N 2, 2А, 5, 7, 8Б, 10Б по ул. Калинина, N 2, 6, 10, 12, 16 по ул. Пехтина, N 1, 3, 11/37 по ул. К. Маркса, N 41, 47, 49 по ул. Толстого в г. Глазове, находящиеся в управлении общества "Апогей плюс", имеют открытую систему теплопотребления, горячее водоснабжение потребителей указанных домов осуществляется путем водоразбора теплоносителя из тепловой сети.
В рамках отношений, регулируемых Правилами N 124, управляющая организация, товарищество или кооператив не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей.
При таких обстоятельствах размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами их предоставления.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении). Кроме того, из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила договоров энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Из пункта 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении следует, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.
В соответствии с пунктом 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
По общему правилу внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса - место соединения этого прибора с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления включаются в состав общего имущества многоквартирного дома (пункты 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Закон о теплоснабжении регулируются отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения). Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 1 названного закона положения закона применяются к отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения.
В силу п. 19.1 ст. 2 Закона о теплоснабжении под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.
Пунктом 1 ст. 8 Закона о теплоснабжении в составе видов цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, подлежащих регулированию, предусмотрены наряду с тарифом на тепловую энергию (мощность), тариф на теплоноситель, а также тариф на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения).
Согласно ч. 5 ст. 9 Закона о теплоснабжении тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.
В соответствии с п. 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, органы регулирования устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). Двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию. Компонент на тепловую энергию устанавливается органом регулирования в виде одноставочного или двухставочного компонента, равного соответственно одноставочному или двухставочному тарифу на тепловую энергию (мощность). Компонент на теплоноситель устанавливается органом регулирования в виде одноставочного компонента и принимается равным тарифу на теплоноситель.
Постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 23.11.2012 N 15/47, от 31.05.2013 N 6/28 утверждены тарифы на горячую воду для населения, представляющие собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за один куб.м. горячей воды (куб. метр холодной воды на 1 человека и Гкал на подогрев 1 куб. метра холодной воды или куб. метр горячей воды на 1 человека).
Между тем, истец при осуществлении расчета стоимости коммунальной услуги по горячему водоснабжению объем теплоносителя (определенный как разность между массой сетевой воды по показанию вычислителя, установленного на подающем трубопроводе (М1 или V1), и массой сетевой воды по показаниям вычислителя (М2 или V2), установленного на обратном трубопроводе) умножает на вышеуказанных тариф в рублях за кубический метр.
Как следует из расчетов истца (т. 11 л.д. 2-4), вышеуказанную общую стоимость предприятие "Глазовские теплосети" предъявляет обществу "Апогей плюс" как исполнителю коммунальных услуг в виде стоимости коммунальной услуги по горячему водоснабжению, тогда как фактически в предъявленную стоимость включена масса (или объем) утечек сетевой воды в системах теплопотребления многоквартирных жилых домов, определенная расчетным способом (М1 или V1) - (М2 или V2).
Таким образом, выводы судов о правомерности расчетов истца следует признать недостаточно обоснованными.
Кроме того, суд кассационной инстанции полагает, что вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что общедомовые приборы учета в спорных домах следует признать коммерческими (расчетными) в части определения объема коммунальной услуги по горячему водоснабжению, является преждевременным, исходя из следующего.
Из материалов дела следует и судами установлено, что спорные многоквартирные дома оборудованы общедомовыми узлами учета тепловой энергии. Узлы учета тепловой энергии и теплоносителя установлены на подающем и обратном трубопроводах, при этом узел учета (расходомер) горячей воды не установлен, в связи с чем масса (объем) теплоносителя, израсходованного на нужды горячего водоснабжения, не учитывается. Кроме того, узлы учета не позволяют определить количество потребленной тепловой энергии и количество теплоносителя, израсходованного на водоразбор ГВС из тепловой сети. Данный вывод не оспаривается сторонами, в том числе подтверждается представленными в материалы дела экспертными заключениями (т. 10 л.д. 2-52, т. 9 л.д. 94-120).
В силу п. 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.
В соответствии с п. 3.1.1 Правил N Вк-4936 в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) должны определяться следующие величины: время работы приборов узла учета; полученная тепловая энергия; масса (или объем) полученного теплоносителя по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу; масса (или объем) полученного теплоносителя по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу за каждый час; среднечасовое и среднесуточное значение температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.
В открытых системах теплопотребления дополнительно должны определяться: масса (или объем) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системах горячего водоснабжения; среднечасовое значение давления теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.
Пунктом 3.2.1 Правил N Вк-4936 предусмотрена формула для определения количества тепловой энергии и массы (или объема) теплоносителя, полученных потребителем, где Gу - масса утечки сетевой воды в системах теплопотребления. Ее величина определяется как разность между массой сетевой воды G1 по показанию водосчетчика, установленного на подающем трубопроводе, и суммой масс сетевой воды (G2 + Gгв) по показаниям водосчетчиков, установленных соответственно на обратном трубопроводе и трубопроводе горячего водоснабжения: Gу = (G1 - (G2 + Gгв)).
Таким образом, при открытых системах теплопотребления для расчетов за горячее водоснабжение в узлах учета дополнительно должна определяться масса теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системе горячего водоснабжения, что предусмотрено в п. 3.1.1, 3.2.1 Правил N Вк-4936.
В нарушение указанных Правил N Вк-4936, действующих в рассматриваемый период, в спорных многоквартирных домах водосчетчики на трубопроводе горячего водоснабжения не установлены, следовательно, вывод судом первой и апелляционной инстанции о том, что данные общедомовые приборы учета на тепловую энергию являются коммерческими (расчетными) для определения объема и, соответственно, стоимости горячего водоснабжения противоречат вышеуказанным нормам материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Учитывая изложенные в настоящем постановлении обстоятельства, суд кассационной инстанции полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене на основании положений ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в мотивировочной части постановления, проверить расчеты сторон с позиции приведенных выше положений законодательства и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.03.2015 по делу N А71-3684/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
А.В. Сидорова |
Судьи |
Л.В. Громова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.