Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 ноября 2015 г. N Ф09-7659/15 по делу N А60-3868/2015

Екатеринбург

02 ноября 2015 г.

Дело N А60-3868/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А. Н.,

судей Анненковой Г. В., Сухановой Н. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2015 по делу N А60-3868/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

ОАО "Уралредмет" (далее также - общество, налогоплательщик) - Кружникова Е.А. (доверенность от 04.03.2015), Кудоярова Н.П. (доверенность от 28.11.2014);

инспекции - Тараненко Е.А. (доверенность от 05.05.2015 N 04-16/3845).

ОАО "Уралредмет" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.11.2014 N 42 (в редакции решения УФНС России по Свердловской области от 12.01.2015 N 1803/14) в части п. 2 резолютивной части решения в сумме доначисления штрафа по налогу на прибыль в размере 186 132 руб. с учетом уменьшения на 5702 руб.; п. 1.3 "Проверка правомерности отражения в составе внереализационных расходов сумм на формирование резерва по сомнительным долгам" в сумме доначисления налога на прибыль в размере 18 296 руб.

Решением суда от 29.04.2015 (судья Ремезова Н.И.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 (судьи Гулякова Г.Н., Васильева Е.В., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные акты отменить в части удовлетворения заявленных требований в части формирования резерва по сомнительным долгам, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в этой части, ссылаясь на неправильное толкование и применение судами норм действующего законодательства ст. 266, 275.1 НК РФ), неполное исследование судами имеющихся доказательств в совокупности и взаимосвязи. Инспекция не согласна с выводами судов о том, что резерв по сомнительным долгам по объекту ОПХ "Общежитие" был создан по судебным приказам мирового судьи, что не было учтено налоговым органом. Заявитель указывает, что эта задолженность возникла в связи с использованием налогоплательщиком объекта ОПХ - общежития. Определяющим условием является то, что задолженность возникла именно в связи с оказанием услуг жителям общежития в тот период, когда налогоплательщиком осуществлялась деятельность, связанная с использованием спорного объекта обслуживающих производств и хозяйств.

В представленном отзыве общество возражает против доводов инспекции, просит принятые по делу судебные акты в обжалуемой части оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки общества составлен акт от 07.10.2014 N 42 и вынесено решение от 20.11.2014 N 42, которым налогоплательщик, в том числе, привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) в виде штрафа в размере 186 123 руб. за неуплату налога, зачисляемого в бюджет субъекта, обществу доначислен налог на прибыль в сумме 18 296 руб.

Решением УФНС России по Свердловской области от 12.01.2015 N 1803/14 решение инспекции от 20.11.2014 N 42 изменено путем уменьшения суммы штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ на 5702 руб.

Полагая, что решение налогового органа от 20.11.2014 N 42 в редакции решения Управления нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

В ходе проверки инспекцией установлено, что при формировании резерва по сомнительным долгам обществом в состав резерва включена сумма задолженности по квартплате по объекту ОПХ (общежитию) в размере 91 478,86 руб., что, по мнению инспекции, привело к занижению налоговой базы и занижению налога на прибыль на сумму 18 296 руб.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суды исходили из следующего.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организации признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (п. 2 ст. 252 Кодекса).

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 265 Кодекса в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией, в частности расходы налогоплательщика, применяющего метод начисления, на формирование резервов по сомнительным долгам (в порядке, установленном статьей 266 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 266 НК РФ сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.

В соответствии с абз. 1 ст. 275.1 Кодекса налогоплательщики, в состав которых входят подразделения, осуществляющие деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, определяют налоговую базу по указанной деятельности отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности.

В абз. 2 ст. 275.1 Кодекса установлено, что к обслуживающим производствам и хозяйствам относятся подсобное хозяйство, объекты жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, учебно-курсовые комбинаты и иные аналогичные хозяйства, производства и службы, осуществляющие реализацию товаров, работ, услуг как своим работникам, так и сторонним лицам.

Судами установлено, что ОАО "Уралредмет" заключило договор от 14.09.2009 N 343/09 передачи в собственность городскому округу Верхняя Пышма здания общежития и составило акт приема-передачи, для начала процедуры регистрации в УФРС по Свердловской области (регистрация в УФРС по Свердловской области произведена 04.05.2010).

Согласно постановлению администрации ГО Верхняя Пышма от 15.01.2010 N 21 указанное жилое здание включено в состав Местной казны.

За май 2010 года произведены последние начисления квартплаты МУП "ВРЦ", с 01.06.2010 - внесены изменения в договоры с "Водоканалом", "управлением тепловыми сетями", "Свердловэнергосбытом" в связи с передачей объекта "Общежитие".

Мероприятия по передаче общежития отражены приказом общества от 04.06.2010 N 141.

Согласно акту сверки с МУП "ВРЦ" на 30.06.2010 подтверждена передача неоплаченной задолженности населения с приложением списка должников и задолженность МУП "ВРЦ", не погашенные на указанную дату, на сумму 206 423,51 и 157 896,23 соответственно.

Подписание данного акта является доказательством прекращения использования объекта ОПХ "Общежитие" в деятельности предприятия по оказанию услуг и окончанием применения правил определения налоговой базы согласно требованиям ст. 275.1 НК РФ по учету доходов и расходов по данному объекту.

Согласно списку должников налогоплательщик взыскал задолженность по квартплате с населения за исключением трех должников, не погасивших задолженность, по которым получены Судебные приказы от 24.12.2010 N 2-1428/2010, 2-1431/2010 и определение от 12.01.2011.

По непогашенной задолженности в конце 2012 года налогоплательщиком был создан резерв сомнительных долгов, в силу того, что существовала вероятность ее погашения и налогоплательщиком не были исчерпаны все возможности для взыскания задолженности, предусмотренные Гражданско-процессуальным кодексом РФ и Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По задолженности Шарапова А.Н. также не были исчерпаны все способы для ее взыскания. Задолженность перед предприятием им не была погашена, что было подтверждено актом передачи задолженности с МУП "ВРЦ". На момент формирования резерва срок исковой давности не истек.

Доходы и расходы, перечисленные в ст. 250 и 265 НК РФ могут быть учтены при определении налоговой базы согласно требованиям ст. 275.1 НК РФ только при условии, что их возникновение связано с деятельностью ОПХ, на что прямо указано в абзаце 1 ст. 275.1 НК РФ.

Учитывая изложенное, установив, что фактически обществом в резерв по сомнительным долгам отнесена задолженность отдельных должников по оплате ранее оказанных услуг, при этом задолженность образовалась по квартплате по объекту "Общежитие", уже не используемому в целях оказания услуг в связи с прекращением деятельности объекта ОПХ, то есть деятельность, подпадающая под правила учета согласно нормам ст. 275.1, на момент формирования резерва сомнительных долгов не осуществлялась, суды пришли к правомерному выводу о том, что положения ст. 275.1 НК РФ в данном случае не применимы.

Доводов относительно изменения или отмены обжалуемых судебных актов в остальной части в кассационной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2015 по делу N А60-3868/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Токмакова

Судьи

Г.В. Анненкова Н.Н. Суханова