Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 ноября 2015 г. N Ф09-11255/13 по делу N А50-5457/2012

Екатеринбург

03 ноября 2015 г.

Дело N А50-5457/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Лиходумовой С.Н., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Интерстройпроект" (далее - общество "Интерстройпроект", должник) Власовой Людмилы Николаевны на определение Арбитражного суда Пермского края от 22.05.2015 по делу N А50-5457/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие арбитражный управляющий Власова Л.Н. (предъявлен паспорт).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2012 общества "Интерстройпроект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 29.11.2013 конкурсным управляющим должника утверждена Власова Л.Н.

Определением арбитражного суда от 21.05.2013 удовлетворено ходатайство временного управляющего Вохминой Н.В. о взыскании вознаграждения в виде процентов в сумме 822 988 руб. 53 коп.

Конкурсный управляющий Власова Л.Н. обратилась 25.03.2015 в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2013 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам и об установлении Вохминой Н.В. вознаграждения временного управляющего в виде процентов в размере 54 230 руб. 35 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.05.2015 (судья Субботина Н.А.) в удовлетворении заявления о пересмотре определения от 21.05.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 (судьи Мармазова С.И., Романов В.А., Чепурченко О.Н.) определение суда первой инстанции от 22.05.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, конкурсный управляющий Власова Л.Н. просит определение от 22.05.2015 и постановление от 11.08.2015 отменить, ссылаясь на неверное применение судами норм права. Конкурсный управляющий считает, что конкурсная масса должника сформирована и её активы оказались значительно меньшими по сравнению с указанными в бухгалтерских балансах должника, но данный факт невозможно было установить при рассмотрении вопроса об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего Вохминой В.Н., так как фактическим активом должника являлась дебиторская задолженность, оказавшаяся в последующем нереальной ко взысканию, поскольку предприятия - дебиторы, активов не имеют и обладают признаками недействующих юридических лиц. На сегодняшний день конкурсная масса должника сформирована в полном объеме и составляет 4 842 069,36 руб., а активы должника составляли 1 298 853 руб., что доказывает явное несоответствие реальности активов должника, принятых во внимание на дату рассмотрения вопроса об установлении процентов. Заявитель жалобы ссылается на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2014 N ВАС-13609/12 и полагает, что суды не в полном объеме установили все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 27.04.2012 в отношении должника введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2013 ходатайство временного управляющего Вохминой Н.В. о взыскании вознаграждения в виде процентов в сумме 822 988 руб. 53 коп. удовлетворено. Утверждая вознаграждение временному управляющему Вохминой Н.В. в виде процентов в размере 822 988 руб. 53 коп. за счет средств должника, суд исходил из того, что балансовая стоимость активов на последнюю отчетную дату составляет 1 298 853 руб.

Конкурсный управляющий Власова Л.Н., ссылаясь на наличие обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра определения суда первой инстанции от 21.05.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства конкурсный управляющий Власова Л.Н. указала то, что сформированная в полном объеме конкурсная масса составила 4 842 069 руб. 36 коп., установленная разница между балансовой стоимостью имущества должника и фактической стоимостью реализованного имущества составляет 187 027 155 руб. 52 коп., данное обстоятельство является существенным, не было и не могло быть известно на дату вынесения определения от 21.05.2013 об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего Вохминой Н.В.

Отказывая в пересмотре указанного определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций признали обращение конкурсного управляющего Власова Л.Н. преждевременным, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель, в частности формирование конкурсной массы в полном объёме, ещё не наступили.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" следует, что обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебного является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам гл. 37 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта конкурсный управляющий должника ссылается на размер конкурсной массы, сформированной по результатам конкурсного производства в отношении должника, в подтверждение этого довода в материалы дела представлена только выписка по счету должника за период с 20.02.2015 по 17.03.2015.

Рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установив, что обстоятельства, на которые конкурсный управляющий ссылается в обоснование заявленного требования, нельзя признать новыми обстоятельствами, влекущими за собой возможность отмены ранее принятого судебного акта, а также учитывая, что в настоящее время формирование конкурсной массы не завершено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что поскольку заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего подано конкурсным управляющим Власовой Л.Н. преждевременно, в его удовлетворении отказано правомерно, но при этом отмечает, что это не лишает её права оспорить обоснованность установления таких процентов в дальнейшем с учётом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований и имеющихся в деле доказательств, судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана верная правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 22.05.2015 по делу N А50-5457/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Интерстройпроект" Власовой Людмилы Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

С.Н. Лиходумова С.Н. Соловцов