Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 ноября 2015 г. N Ф09-8251/15 по делу N А50-9821/2015

Екатеринбург

12 ноября 2015 г.

Дело N А50-9821/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А. Н.,

судей Василенко С. Н., Вдовина Ю. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Репина Александра Анатольевича (далее - ИП Репин А.А., предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2015 по делу N А50-9821/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель ИФНС России по г. Добрянке Пермского края (далее - инспекция, налоговый орган) - Лебедева Г.А. (доверенность от 01.10.2015 N 03-32/19).

ИП Репин А.А. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 29.12.2014 N 2423.

Решением суда от 19.06.2015 (судья Власова О.Г.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 (судьи Борзенкова И.В., Васильева Е.В., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Считает, что имел право учесть в составе расходов за 2013 год остаточную стоимость автомобилей, доход от продажи которых получен в 2014 году. Полагает, что вывод о правомерности решения налогового органа сделан в нарушение п. 3 ст. 32, ст. 40 НК РФ, так как налоговое законодательство не содержит правовых норм, которые бы связывали момент учета предпринимателем расходов с датой получения дохода от реализации товаров. Предприниматель также указывает, что судами применена норма, не подлежащая применению - подп. 1 п. 1 ст. 268 НК РФ, которая не определяет порядок признания расходов, так как такой порядок определен иной правовой нормой - п. 3 ст. 273 НК РФ.

Инспекция против доводов предпринимателя возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2013 год, составлен акт от 267.10.2014 N 4516.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение N 2423 от 29.12.2014, которым предприниматель привлечен к ответственности по п. 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 277 243 руб., ему предложено уплатить НДФЛ в сумме 1 386 216 руб. и пени в сумме 60 909,22 руб.

Решением УФНС по Пермскому краю N 18-17/20 от 27.02.2015 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.

Заявитель, полагая, что решение N 2423 от 29.12.2014 не соответствует НК РФ и возлагает на него незаконные обязанности, обжаловал его в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из следующего.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 227 НК РФ установлено, что физические лица, зарегистрированные в предусмотренном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату НДФЛ производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по данному налогу учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 названного Кодекса.

Из ст. 221 НК РФ следует, что при исчислении базы, облагаемой НДФЛ в соответствии с п. 2 ст. 210 НК РФ, право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ.

С учетом принципа законного установления налога, а также отнесения порядка исчисления налога к элементам налогообложения, определение которых является необходимым для того, чтобы налог был признан установленным (п. 1, 5 и 6 ст. 3, п. 1 ст. 17 НК РФ), отсылка в п. 1 ст. 221 НК РФ к нормам главы "Налог на прибыль организаций" означает необходимость применения данных положений не только в части регламентации состава расходов, но и порядка их признания - момента учета для целей налогообложения.

Глава 25 НК РФ, определяя порядок признания доходов и расходов, закрепляет в ст. 271-273 НК РФ два метода - начисления и кассовый (постановление Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2010 N ВАС-9939/10).

Согласно ст. 271 НК РФ при методе начисления доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав. Расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты (п. 1 ст. 272 НК РФ).

В ст. 273 НК РФ определено, что датой получения дохода признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, поступления иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашение задолженности перед налогоплательщиком иным способом (кассовый метод). Расходами налогоплательщиков признаются затраты после их фактической оплаты.

Таким образом, налогоплательщики имеют право применять метод начисления либо кассовый метод по своему выбору, при этом возможность одновременного применения двух методов учета НК РФ не предусмотрена.

Указанная позиция подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 N 3920/13.

Судами установлено, что в 2013 году предприниматель занимался реализацией автотранспортных средств.

Для целей налогообложения стоимость основных средств учитывалась предпринимателем в виде амортизации, в том числе в 2013 году.

В проверяемом периоде предприниматель в отношении доходов применял кассовый метод, а в отношении расходов, связанных с реализацией автотранспортных средств, - метод начисления.

В декларации по НДФЛ за 2013 год предпринимателем в составе вычетов, в том числе, заявлена остаточная стоимость реализованных транспортных средств в сумме 10 663 198,51 руб., оплата за которые поступила на расчетный счет Репина А.А. в 2014 году.

Особенности определения расходов при реализации амортизируемого имущества определены статьей 268 НК РФ.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 268 НК РФ при реализации имущества, являющегося амортизируемым, налогоплательщик вправе уменьшить доходы от такой реализации на остаточную стоимость амортизируемого имущества, определяемую в соответствии с п. 1 ст. 257 Кодекса.

Таким образом, на дату признания дохода от реализации (как при методе начисления, так и при кассовом методе) продавец имеет право уменьшить его на остаточную стоимость недвижимости.

Учитывая изложенное, установив, что предприниматель отражает доход в том периоде, в котором фактически получен доход (произведена оплата), то есть применяет кассовый метод, суды пришли к обоснованному выводу о том, что и расходы должны учитываться в момент получения дохода, в рассматриваемом деле - в 2014 году.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку выводов судов не опровергают, по существу направлены на их переоценку, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2015 по делу N А50-9821/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Репина Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Репину Александру Анатольевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2850 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платёжному поручению от 30.09.2015 N 1468.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Токмакова

Судьи

С.Н. Василенко Ю.В. Вдовин