Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 ноября 2015 г. N Ф09-7430/15 по делу N А07-25289/2014

Екатеринбург

12 ноября 2015 г.

Дело N А07-25289/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Гусева О.Г., Анненковой Г.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Башкортостанской таможни (далее - таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2015 по делу N А07-25289/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель таможни - Ступникова Л.В. (доверенность от 12.05.2015 N 01-07-48/6329).

Общество с ограниченной ответственностью "ХимТорг" (далее - заявитель, декларант, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к таможне о признании незаконным решения от 31.07.2014 о корректировке таможенной стоимости товара по декларации N 10401090/170614/0008911.

Решением суда от 22.04.2015 (судья Ахметова Г.Ф.) заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 (судьи Костин В.Ю., Кузнецов Ю.А., Малышева И.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы считает, что оспариваемое решение таможенного органа принято в соответствии с требованиями действующего законодательства; таможенным органом обоснованно не применен метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, правомерно определена таможенная стоимость товара путем применения метода по стоимости сделки с идентичным товаром.

Отзыва на кассационную жалобу обществом не представлено.

При рассмотрении спора судами установлено, что обществом 23.05.2014 на Башкортостанский таможенный пост таможни подана электронная декларация на товары N 10401090/170614/0008911 с целью помещения ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза товара под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления".

В графе 31 данной декларации указан товар N 1: "суспензионная смола поливинилхлорид (ПВХ) марки SG-5-58000 кг, стандарт GB/206-2009, производитель XINJIANG TIANYE FOREING TRADE СО., LTD (код ТН ВЭД 3904100099)".

Таможенная стоимость товара рассчитана заявителем по первому методу и составила 1 467 007 руб. 42 коп. долларов США.

В подтверждение сведений о таможенной стоимости товара таможенным представителем представлены к таможенному декларированию документы, а именно: учредительные документы покупателя; ж/д накладная 074335; договор от 21.11.2013 N TYPVCIX14; дополнение от 22.05.2014 N 6 к договору от 21.11.2013 N TYPVCIX14; инвойс от 26.05.2014 N 1X140601; упаковочный лист от 26.05.2014; прайс-лист продавца от 22.05.2014; экспортная декларация; сертификат качества; документы к оплате товара от 27.05.2014 N 18.

При контроле таможенной стоимости до выпуска товара таможенный орган пришел к выводу о том, что представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости, данная стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (неисполнение п. 3 ст. 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) и п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс), имеются признаки, свидетельствующие о зависимости продажи товара или цен от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товара не может бы количественно определено (неисполнение подп. 1 п. 1 ст. 4 Соглашения); значительное отличие заявленной таможенной стоимости ввезенного товара (0,73 долл. США/кг) от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа стоимости идентичного товара того же производителя (0,83 долл. США/кг, ДТ N 10313013/280514/0002039), ввезенного на сопоставимых условиях сделки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия таможенным органом решения от 18.06.2014 о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости, в котором указано, что в связи с обнаружением таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товара до его выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностным лицом таможенного органа в соответствии со ст. 69 Кодекса принято решение о необходимости проведения дополнительной проверки заявленных сведений по таможенной стоимости товара.

Решение таможенного органа от 18.06.2014 и расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей направлены декларанту.

Для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара на основании решения от 18.06.2014 у декларанта запрошены следующие документы и сведения: информация о стоимости идентичных, однородных товаров, товаров того же класса и вида, в том числе реализуемых на внутреннем рынке Российской Федерации, документально подтвержденные сведения о скидках на опт, бухгалтерские документы о постановке товаров на учет: выписки из главной книги, счета бухгалтерского учета, кассовой книги, журнала счетов-фактур, прайс-лист производителя товар (продавца) - на бумажном носителе, в случае оформления его на иностранном языке представить заверенный перевод на русский язык, экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный перевод на русский язык; договор реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, счета-фактуры к нему, расчет цены реализации ввезенного товара на внутреннем рынке Российской Федерации, документальное подтверждение от продавца, основания и величины предоставленной скидки на товар.

Письмом от 30.06.2014 N 0221/06.14 в таможенный орган декларантом предоставлены копии документов, а именно: прайс-лист производителя (продавца) товаров на бумажном носителе; карточка счета 41; карточка счета 60.22; договор реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, приложение к договору; информация из сети - Интернет об идентичных предложениях; счета-фактуры к договору реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке Российской Федерации; расчет цены реализации товара на внутреннем рынке Российской Федерации; подтверждение оплаченной стоимости сделки.

Изучив документы и сведения, предоставленные декларантом, в том числе и в рамках дополнительной проверки, таможенный орган пришел к выводу о стоимостном влиянии условий при формировании стоимости сделки, которое не может быть количественно определено на основе представленных декларантом документов.

Информация об истинных обязанностях продавца, взаимоотношениях продавца и покупателя в рассматриваемой сделке, а также какое влияние это может оказывать на продажу и цену товаров, декларантом, по мнению таможенного органа, не представлена.

Таможенный орган указывает на то, что смола ПВХ является биржевым товаром, цена на который, при нормальном ходе торговли в условиях свободной конкуренции, формируется по биржевым котировкам.

Согласно информации, представленной Торгово-промышленной палатой Республики Башкортостан, биржевая стоимость товара "смола ПВХ" на условиях поставки DAF Алашанькоу на 16.05.2014 составляла 840-860 дол/тонну.

Между тем, из анализа представленной декларантом информации следует, что контракт купли-продажи от 21.11.2013 N TYPVCIX14 не предусматривает скидок на продукцию.

Цены на продукцию установлены не по биржевым котировкам, а по прайс-листам на момент поставки.

Установление контрактной цены на биржевой товар значительно ниже его биржевых котировок, по которым данный товар продается или предлагается для продажи при нормальном ходе торговли в условиях свободной конкуренции, по мнению таможенного органа, является условием, повлиявшим на формирование стоимости сделки, которое не может быть количественно определено, следовательно, при определении таможенной стоимости по стоимости сделки, декларантом не учтены требования положения подп. 2 п. 1 ст. 4 Соглашения.

По результатам проведенной проверки таможенный орган, придя к выводу о том, что использованная декларантом для определения таможенной стоимости цена ввезенного товара не является их действительной стоимостью, сформированной при нормальном ходе торговли в условиях свободной конкуренции, а сформирована под влиянием условий, повлиявших на цену этих товаров по сделке, имеются ограничения для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, исключающие применение для целей определения таможенной стоимости оцениваемых товаров ст. 4, 5 Соглашения, вынес решение от 31.07.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товара установлена в размере 1 649 136 руб. 79 коп.

Декларанту предложено определить таможенную стоимость ввезенного товара в соответствии со ст. 6 Соглашения.

Посчитав решение таможенного органа от 31.07.2014 незаконным и необоснованным, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Признавая решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости недействительным, суды, установив отсутствие доказательств, подтверждающих занижение стоимости ввозимого товара, а также отсутствие у таможни оснований для ее корректировки, удовлетворили заявленные обществом требования.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно п. 2 ст. 1 Кодекса таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с Таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных указанным Кодексом, - таможенным органом (п. 1, 3 ст. 64 Кодекса).

В соответствии со ст. 65 Кодекса декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов; заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Подпунктом 12 п. 1 ст. 183 Кодекса установлено, что декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости товаров.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению после 30.06.2010, установлены Соглашением.

На основании п. 3 ст. 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения.

В силу п. 2 ст. 10 Соглашения при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных ст. 6 или ст. 7 Соглашения требований о том, что идентичные или однородные товары должны быть проданы для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и ввезены на единую таможенную территорию смешанного союза в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.

Согласно данному Соглашению, таможенная стоимость товара определяется путем применения одного из следующих методов: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.

Положениями ст. 4, 6 - 10 Соглашения предусмотрена необходимость последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования основного метода, при этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии не только безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара, но и доказать обоснованность применения именно того метода определения таможенной стоимости товара, который был использован при корректировке, путем обоснования невозможности применения предыдущих методов.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" утвержден Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок).

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к названному Порядку.

На основании ст. 66 Кодекса таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля имеет право на осуществление контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, в соответствии со ст. 67 данного Кодекса, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров или решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Согласно п. 1 ст. 68 Кодекса решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Кодекса в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы (п. 3 ст. 69 Кодекса).

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного Союза" (далее - постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96) при применении п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса, в силу которого таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

При рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 9 данного постановления предусмотрено, что в силу ст. 69 Таможенного кодекса таможенный орган, осуществляя контроль таможенной стоимости товаров, вправе истребовать дополнительные документы и при наличии оснований корректировать таможенную стоимость, а декларант вправе доказывать правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости путем представления, помимо запрашиваемых, иных документов и сведений, судам необходимо исходить из того, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляются как таможенным органом, так и декларантом на стадии таможенного контроля до принятия соответствующего решения.

Разрешая спор, суды обоснованно заключили, что само по себе различие величины таможенной стоимости ввезенного товара с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как признак недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96, признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что таможенная стоимость определена заявителем по первому методу, то есть по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Определяя таможенную стоимость декларируемого товара по спорной грузовой таможенной декларации, заявитель исходил из стоимости сделки, заключенной с компанией XINJIANG TIANYE FOREING TRADE СО., LTD, в соответствии с контрактом от 21.11.2013 N TYPVCIX14 и дополнительным соглашением к нему.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы (ж/д накладная 074335; договор от 21.11.2013 N TYPVCIX14; дополнение от 22.05.2014 N 6 к договору от 21.11.2013 N TYPVCIX14; инвойс от 26.05.2014 N 1X140601; упаковочный лист от 26.05.2014; прайс-лист продавца от 22.05.2014; экспортная декларация; сертификат качества; документы к оплате товара от 27.05.2014 N 18), подтверждающие сведения о таможенной стоимости товара, установив необоснованность отказа таможни от применения основного метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения всех иных методов для определения таможенной стоимости товара, суды указали на наличие в данных документах всех необходимых сведений о товаре и пришли к выводу о документально подтвержденной и оплаченной декларантом стоимости сделки.

Суды, руководствуясь положениями ст. 66, 68 Кодекса, верно указали на то, что полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров, данные условия таможенным органом не выполнены: доказательства невозможности применения основного (первого) метода не представлены, применение иного метода определения таможенной стоимости не обоснованно, в связи с чем правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для корректировки таможенной стоимости.

Доводы таможни, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку представленных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2015 по делу N А07-25289/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Башкортостанской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

О.Г. Гусев Г.В. Анненкова