Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 ноября 2015 г. N Ф09-7764/15 по делу N А50-10502/2014

Екатеринбург

12 ноября 2015 г.

Дело N А50-10502/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Черемных Л.Н., Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Норильская, 15" (далее - товарищество "Норильская, 15", заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.04.2015 по делу N А50-10502/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края приняли участие представители:

товарищества "Норильская, 15" - Баяндин Р.П., Степанов В.В. (доверенность от 27.06.2015);

общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - общество "ПСК") - Михина Ж.А. (доверенность от 15.05.2015 N 78).

Общество "ПСК" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу "Норильская, 15" о взыскании задолженности в сумме 502 964 руб. 65 коп. за поставленную в период с июня по декабрь 2013 г. тепловую энергию и горячую воду (далее - также ГВС), процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 86 386 руб. 74 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК N 9"), Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - УФАС по Пермскому краю).

Решением суда от 13.04.2015 (судья Корлякова Ю.В.) исковые требования удовлетворены частично. С товарищества "Норильская, 15" в пользу общества "ПСК" взыскана задолженность в сумме 421 425 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 78 669 руб. 62 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 547 руб. 11 56 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 (судьи Назарова В.Ю., Лихачева А.Н., Масальская Н.Г.) решение суда первой инстанции отменено в части. С товарищества "Норильская, 15" в пользу общества "ПСК" взыскано 502 964 руб. 65 коп. задолженности, 86 386 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 787 руб. 03 коп. расходов по оплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Товарищество "Норильская, 15" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов товарищество "Норильская, 15" указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на то, что выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель полагает, что показания общедомового прибора учета ГВС в части фиксации объема потребленной тепловой энергии на подогрев воды не подлежат учету при расчетах между сторонами, поскольку в блок памяти имеющегося у товарищества "Норильская, 15" прибора учета заложен постоянный показатель температуры холодной воды (+5 град. Цельсия), что не позволяет достоверно определять фактический объем тепловой энергии, использованный для целей приготовления ресурса - ГВС. По мнению заявителя, показания прибора учета ГВС, правомерно допущенного в эксплуатацию, должны быть скорректированы по фактической температуре поступающей холодной воды в различные периоды года в зависимости от погодных условий. Кроме того, норматив, необходимый для расчета компонента на тепловую энергию в составе поставленной горячей воды, в установленном законом порядке не утвержден.

Заявитель указывает, что суды в нарушение ст. 10, ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ, п. 12, 18 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, необоснованно признали общество "ПСК" энергоснабжающей организацией в отношении товарищества "Норильская, 15" и произвели взыскание задолженности, возникновение которой основано на злоупотреблении обществом "ПСК" своим правом и нарушении антимонопольного законодательства. Заявитель полагает, что статусом единой теплоснабжающей организацией в спорный период обладало открытое акционерное общество "ТГК-9" (с декабря 2014 года - открытое акционерное общество "Волжская ТГК"), стоимость тепловой энергии у которой ниже на 43%.

Помимо этого, товарищество "Норильская, 15" полагает, что судами необоснованно принят во внимание расчет истца в отношении уменьшения платы в случае поставки некачественного ресурса - ГВС (в части отклонения температуры воды ниже установленных параметров), так как произведенный обществом "ПСК" перерасчет не соответствует формуле, содержащейся в п. 5 раздела II приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Заявитель полагает, что истец при осуществлении расчета ошибочно применяет процент снижения платы за ГВС не к расчетному периоду равному календарному месяцу (0,1% от платы в месяц за каждый час), а к расчетному периоду в 1 день (0,1% от платы в день за каждый час). Именно в данном обстоятельстве заключаются основные разногласия между истцом и ответчиком в подходе к расчету снижения платы за ГВС.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ПСК" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, в спорный период (июнь - декабрь 2013 года) договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде в установленном порядке между сторонами заключен не был.

Вместе с тем, общество "ПСК", как энергоснабжающая организация, поставляло товариществу "Норильская, 15" (исполнитель коммунальных услуг) тепловую энергию и ГВС, а товарищество "Норильская, 15" потребляло оказанные истцом услуги.

За оказанные услуги общество "ПСК" выставило и направило в адрес товарищества "Норильская, 15" счета-фактуры, которые не были оплачены последним в полном объеме.

Неисполнение товариществом "Норильская, 15" обязательств по оплате поставленных энергоресурсов послужило основанием для обращения общества "ПСК" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Установив, что факт поставки обществом "ПСК" тепловой энергии, горячей воды на объект товарищества "Норильская, 15", их объем подтверждены материалами дела, суд первой инстанции признал необоснованным применение истцом при расчете двухкомпонентного тарифа (в рублях за куб.м (холодная вода) и Гкал (тепловая энергия), учитывая, что в параметрах общедомового прибора учета многоквартирного жилого дома (далее - также МКД), позволяющего вести учет по двум компонентам (тепловая энергия и холодная вода), отключена функция смены договорного значения температурного датчика холодной воды с зимнего значения на летнее. Исходя из того, что прибор учета не позволяет достоверно определять фактический объем тепловой энергии, использованный для целей приготовления ресурса (ГВС), суд первой инстанции счел возможным применить для расчетов сторон одноставочный тариф на горячую воду (в рублях за куб.м), в связи с чем удовлетворил исковые требования частично. С учетом частичного удовлетворения требований в части долга, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в полном объеме, пришел к выводу о том, что товарищество "Норильская, 15", как лицо, отвечающее за работу прибора учета (достоверность показаний), не было лишено возможности оспаривать действия истца по допуску прибора учета в эксплуатацию в связи с указанием в его программе для расчета потребленной тепловой энергии константы температуры холодной воды круглогодично. Следовательно, оснований для непринятия показаний такого прибора учета в части объема тепловой энергии и применения в расчетах сторон однокомпонентного тарифа не имеется.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно п. 11 ст. 2 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ (далее - Закон о теплоснабжении) теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Доказательствами, подтверждающими статус теплоснабжающей организации, являются документы, свидетельствующие о наличии на каком-либо законом праве у организации источника тепловой энергии, либо при отсутствии такого, договоры о приобретении тепловой энергии в целях ее дальнейшей продажи потребителям и документы, свидетельствующие о наличии у организации тепловых сетей, с помощью которых обеспечивается передача такой тепловой энергии до потребителей.

Закон о теплоснабжении прямо не предусматривает обязательного наличия присоединенной сети с потребителем для признания организации теплоснабжающей. При этом указанный Закон предполагает возможность возникновения структуры договорных связей, когда теплопринимающие установки потребителя не имеют непосредственного присоединения к теплосетям теплоснабжающей организации.

Оценив представленные в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права собственности, ситуационные планы, суды верно установили, что истцом доказано фактическое присоединение теплопринимающих установок ответчика к сетям общества "ПСК".

Судом кассационной инстанции отклоняется довод товарищества "Норильская, 15" о том, что в спорный период статусом единой теплоснабжающей организацией в отношении МКД обладало общество "ТГК N 9", поскольку доказательств обращения ответчика в спорный период к указанному лицу как к единой теплоснабжающей организации с требованием заключить договор теплоснабжения, либо с требованием о понуждении к заключению такого договора (в случае отказа последнего) в материалах дела не имеется. Кроме того, рассматриваемый период - задолженность за поставленную тепловую энергию и ГВС с июня по декабрь 2013 года.

Довод товарищества "Норильская, 15" о несоответствии произведенного истцом перерасчета платы за некачественную коммунальную услугу (горячая вода) в части применения процента снижения платы к расчетному периоду, равному одному календарному дню, ранее рассмотрен судами и также обоснованно отклонен.

В соответствии с п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к названным Правилам.

В силу п. 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к указанным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к данным Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к указанным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКПИ13-394 допускается применение п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354 к случаям, связанным с изменением размера платы за коммунальную услугу при ненадлежащем качестве этой услуги.

Проанализировав расчеты снижения платы, судами установлено, что истец получаемый процент снижения платы за ГВС умножает на размер платы за ГВС за день, ответчик умножает на размер платы за ГВС в месяц.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, в мотивировочной части решения Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКПИ13-394 указано на то, что п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами обоснованно принят перерасчет, составленный обществом "ПСК" в связи с поставкой горячей воды ненадлежащего качества, произведенный на основании и в полном соответствии с п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354 и п. 101 Правил N 354.

Доводы заявителя о том, что не подлежат применению в расчетах между сторонами показания общедомового прибора учета ГВС в связи с ненадлежащей фиксацией объема потребленной тепловой энергии на подогрев холодной воды, также отклоняются судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 9 ст. 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" тарифы в сфере горячего водоснабжения устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 47 Основ ценообразования и порядка регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования N 520), предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, обеспечивающих горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения или открытой системы горячего водоснабжения (теплоснабжения).

Под закрытой системой горячего водоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения, осуществляемого путем отбора холодной воды из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева холодной воды с использованием центрального теплового пункта (без отбора горячей воды из тепловой сети).

Тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения состоит из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

Компонент на холодную воду принимается равным тарифу на холодную воду, установленному и применяемому в соответствии с названным документом.

Компонент на тепловую энергию устанавливается органом регулирования равным сумме следующих составляющих: тарифа на тепловую энергию (мощность), установленного и применяемого в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения; финансовых потребностей организации коммунального комплекса на содержание централизованных систем горячего водоснабжения на участке от объектов, на которых осуществляется приготовление горячей воды, в том числе центральных тепловых пунктов, до точки на границе эксплуатационной ответственности потребителя и указанной организации, отнесенных на единицу тепловой энергии (мощности), - в случае, если такие расходы не учтены в тарифе на тепловую энергию (мощность); стоимости потерь тепловой энергии в трубопроводах на участке от объектов, на которых осуществляется приготовление горячей воды, в том числе центральных тепловых пунктов, до точки на границе эксплуатационной ответственности потребителя и организации коммунального комплекса, отнесенной на единицу тепловой энергии, - в случае, если такие потери не учтены при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) (п. 48 Основ ценообразования N 520).

В силу пунктов 36, 38, 67, 69 Правил N 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном этими же Правилами, но по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Постановлением РЭК Пермского края от 16.05.2013 установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду для населения: компонент на холодную воду - 25,08 руб. за куб м. (с НДС), компонент на тепловую энергию - 1455,69 руб./Гкал (с НДС); одноставочный тариф на горячую воду в размере 121,16 руб. за куб.м.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеющийся у ответчика прибор учета, на основании которого определяется объем поставленного истцом энергоресурса, позволяет разграничить компоненты ГВС (компонент на воду в куб.м. и компонент на тепловую энергию в Гкал). При этом апелляционным судом верно указано, что нельзя признать документально подтвержденным тот факт, что в спорный период прибором учета ответчика (потребителя горячей воды) не учитывались объемы тепловой энергии, затраченные энергоснабжающей организацией на подогрев холодной воды до необходимой температуры.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (ч. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что общедомовой прибор учета (далее - ОДПУ), установленный на объекте ответчика, допущен в эксплуатацию в установленном порядке, что стороны не оспаривают (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Акты допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя не предусматривают внесения каких-либо корректировок в установленные показания прибора учета. При этом в материалы дела ответчиком не представлено и доказательств того, что такая корректировка не представлялась возможной по инициативе ответчика, являющегося абонентом, обязанным обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых приборов. Также ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что приборы учета, разграничивающие компоненты ГВС (компонент на воду в куб.м. и компонент на тепловую энергию в Гкал), в части компонента на тепловую энергию показывают неверные данные.

В связи с вышеизложенным, судом апелляционной инстанции верно указано, что ответчик, как лицо, отвечающее за работу прибора учета (достоверность показаний), не был лишен возможности оспаривать действия истца по допуску прибора учета в эксплуатацию в связи с указанием в программе для расчета потребленной тепловой энергии ОДПУ константы температуры холодной воды круглогодично. Следовательно, оснований для непринятия к расчетам данных ОДПУ в части объема (в том числе Гкал) не имеется.

Довод товарищества "Норильская, 15" о необходимости применения к спорным правоотношениям п. 112, 113 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (вместе с "Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя") (далее - Правила N 1034) судом кассационной инстанции отклоняется.

В силу п. 110, 111 названных Правил количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному и подпиточному).

Количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

В соответствии с п. 112 Правил N 1034 в случае если для определения количества поставленной (потребленной) тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета требуется измерение температуры холодной воды на источнике тепловой энергии, допускается введение указанной температуры в вычислитель в виде константы с периодическим пересчетом количества потребленной тепловой энергии с учетом фактической температуры холодной воды. Допускается введение нулевого значения температуры холодной воды в течение всего года.

Из п. 113 Правил следует, что величина фактической температуры определяется: а) для теплоносителя - единой теплоснабжающей организацией на основе данных о фактических среднемесячных значениях величины температуры холодной воды на источнике тепловой энергии, предоставляемых владельцами источников тепловой энергии, которые являются одинаковыми для всех потребителей тепловой энергии в границах системы теплоснабжения. Периодичность перерасчета определяется в договоре; б) для горячей воды - организацией, эксплуатирующей центральный тепловой пункт, на основе замеров фактической температуры холодной воды перед нагревателями горячего водоснабжения. Периодичность перерасчета определяется в договоре.

Из системного толкования указанных положений, с учетом установленных по делу обстоятельств, ссылки товарищества "Норильская, 15" о неприменении судами положений п. 112, 113 Правил N 1034 к спорным отношениям основаны на неверном толковании указанных норм.

Кроме того, пункты 112, 113 Правил N 1034 находятся в главе IV "Порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем".

"Расчетный метод" - это совокупность организационных процедур и математических действий по определению количества тепловой энергии, теплоносителя при отсутствии приборов учета или их неработоспособности, применяемых в случаях, установленных настоящими Правилами (п. 3 Правил N 1034).

Вместе с тем, судами установлено и ответчиком не оспаривается наличие на его объекте прибора учета, неисправность которого последним отрицается. Приборы учета на объектах ответчика введены в эксплуатацию надлежащим образом, позволяют вести раздельный учет по компонентам.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанций, пришел к верному выводу о правомерности заявленных истцом требований и наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

По существу, все доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, так как заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба товарищества "Норильская, 15" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 по делу N А50-10502/2014 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Норильская,15" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

Л.Н. Черемных О.В. Абознова