Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 октября 2015 г. N Ф09-7761/15 по делу N А76-28111/2014

Екатеринбург

28 октября 2015 г.

Дело N А76-28111/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Черкезова Е.О., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябинское такси" (далее - общество "Челябинское такси") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2015 по делу N А76-28111/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление транспорта администрации города Челябинска (далее - управление транспорта) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об обязании общества "Челябинское такси" прекратить потенциально опасную для неопределенного круга лиц деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров по маршруту N 85 г. Челябинска.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Урал-Дом" (далее - общество "Урал-Дом"), администрация г. Челябинска (далее - администрация), Управление государственного автодорожного надзора по Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2015 (судья Бастен Д.А.) дело N А76-28111/2014 объединено в одно производство с делом N А76-6403/2015, в рамках которого администрация просит обязать общество "Челябинское такси" прекратить потенциально опасную для неопределенного круга лиц деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров по маршрутной сети г. Челябинска без договора с уполномоченным органом. Объединенному делу присвоен N А76-28111/2014.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2015 (судья Бастен Д.А.) в удовлетворении заявленных управлением транспорта требований отказано. Заявленные администрацией требования удовлетворены. На общество "Челябинское такси" возложена обязанность прекратить потенциально опасную для неопределенного круга лиц деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров по внутримуниципальному маршруту N 85 по маршрутной сети г. Челябинска без договора с уполномоченным органом и не оказывать услуги по перевозке пассажиров по внутримуниципальному маршруту N 85 по маршрутной сети г. Челябинска без договора с уполномоченным органом.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 (судьи Кузнецов Ю.А., Малышева И.А., Бояршинова Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Челябинское такси" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в обжалуемой части отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно решению Челябинской городской Думы от 22.02.2011 N 22/10 "Об организации транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярных перевозок на территории города Челябинска" заключение с уполномоченным органом договора на выполнение регулярных перевозок по внутримуниципальному маршруту по маршрутной сети г. Челябинска является обязательным. Право на заключение договоров предоставляется по итогам проведения торгов с учетом возможности соблюдения перевозчиком безопасности движения и пассажиров.

По результатам проведенных торгов между управлением транспорта и обществом "Урал-Дом" заключен договор от 30.10.2012 на выполнение регулярных перевозок по внутримуниципальному маршруту N 85 "поселок Новосинеглазово - Мамина" по маршрутной сети г. Челябинска.

Общество "Челябинское такси" письмом от 24.03.2014 обратилось в управление транспорта с просьбой заключить до проведения конкурса соглашение на выполнение временных пассажирских перевозок по маршрутам N 31, 85. При этом обществом "Челябинское такси" указано на осуществление им обслуживания внутримуниципального маршрута N 85 транспортными средствами.

Управление транспорта в ответ на письмо общества "Челябинское такси" сообщило об отсутствии оснований для расторжения договора по указанным маршрутам и, соответственно, оснований для заключения временных договоров.

Общество "Челябинское такси" 27.03.2014 уведомило управление транспорта об осуществлении им обслуживания внутримуниципального маршрута N 85 "поселок Новосинеглазово - Мамина" с 01.03.2014.

Общество "Урал-Дом" письмами от 12.02.2014, 31.10.2014 обратилось в управление транспорта с жалобой на действия общества "Челябинское такси", создающего препятствия для осуществления официальным перевозчиком обществом "Урал-Дом" на основании заключенного договора на право обслуживания маршрута N 85 г. Челябинска деятельности по перевозке пассажиров.

Управлением транспорта в ходе проведения проверочных мероприятий (мониторинга) выявлено, что общество "Челябинское такси" на основании лицензии на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек, осуществляет на внутримуниципальном маршруте N 85 "поселок Новосинеглазово - Мамина" деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров транспортными средствами марки ПАЗ (акты от 28.01.2015, 19.03.2015, 27.04.2015, фотографии, копии путевых листов и свидетельств о регистрации). В торгах на право заключения договора на выполнение регулярных перевозок по внутримуниципальному маршруту по маршрутной сети г. Челябинска общество "Челябинское такси" не участвовало, соответствующий договор с обществом "Челябинское такси" не заключался.

Полагая, что общество "Челябинское такси" осуществляет потенциально опасную для неопределенного круга лиц деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров по внутримуниципальному маршруту N 85 по маршрутной сети г. Челябинска без договора с уполномоченным органом, управление транспорта и администрация обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Отказывая в удовлетворении заявленных управлением транспорта требований, суды исходили из отсутствия у управления транспорта, являющегося отраслевым органом администрации и выступающего от имени администрации, предусмотренных действующим законодательством самостоятельных полномочий по решению вопросов местного значения и, соответственно, полномочий на обращение в арбитражный суд с данным конкретным заявлением.

Удовлетворяя заявленные администрацией требования, суды исходили из наличия предусмотренных действующим законодательством оснований для возложения на общество "Челябинское такси" обязанности прекратить потенциально опасную для неопределенного круга лиц деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров по внутримуниципальному маршруту N 85 по маршрутной сети г. Челябинска без договора с уполномоченным органом и не оказывать услуги по перевозке пассажиров по внутримуниципальному маршруту N 85 по маршрутной сети г. Челябинска без договора с уполномоченным органом.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Из содержания ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в частности, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Решением Челябинской городской Думы от 22.02.2011 N 22/10 "Об организации транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярных перевозок на территории города Челябинска" утверждены Правила организации транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярных перевозок на территории города Челябинска и Порядок проведения торгов на право заключения договора на выполнение регулярных перевозок по внутримуниципальному маршруту.

Из содержания названного решения Челябинской городской Думы от 22.02.2011 N 22/10 следует, что заключение с уполномоченным органом договора на выполнение регулярных перевозок по внутримуниципальному маршруту по маршрутной сети г. Челябинска является обязательным. Право на заключение договоров предоставляется по итогам проведения торгов с учетом возможности соблюдения перевозчиком безопасности движения и пассажиров.

Судами при рассмотрении материалов дела установлено, что по результатам проведенных торгов между управлением транспорта и обществом "Урал-Дом" заключен договор от 30.10.2012 N 55 на выполнение регулярных перевозок по внутримуниципальному маршруту N 85 "поселок Новосинеглазово - Мамина" по маршрутной сети г. Челябинска, утвержден паспорт внутримуниципального маршрута.

Управлением транспорта в ходе проведения проверочных мероприятий (мониторинга) выявлено, что общество "Челябинское такси" на основании лицензии на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек, осуществляет на внутримуниципальном маршруте N 85 "поселок Новосинеглазово - Мамина" деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров транспортными средствами марки ПАЗ. В торгах на право заключения договора на выполнение регулярных перевозок по внутримуниципальному маршруту по маршрутной сети г. Челябинска общество "Челябинское такси" не участвовало, соответствующий договор с обществом "Челябинское такси" не заключался.

Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что деятельность общества "Челябинское такси", осуществляемая в отсутствие заключенного в установленном порядке договора на выполнение регулярных перевозок по внутримуниципальному маршруту по маршрутной сети г. Челябинска, не обеспечивает возможность осуществления контроля деятельности общества "Челябинское такси" и соблюдения им необходимой степени безопасности пассажирских перевозок, что, в свою очередь, свидетельствует о потенциальной опасности названной деятельности для неопределенного круга лиц.

Судами с учетом положений Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Устава города Челябинска сделан правомерный вывод о том, что обращаясь в арбитражный суд с соответствующим заявлением, администрация действовала в пределах предоставленных ей действующим законодательством полномочий.

При этом судами с учетом названных норм права, а также требований Положения об Управлении транспорта администрации города Челябинска, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 03.02.2012 N 32/2, сделан правильный вывод об отсутствии у управления транспорта, являющегося отраслевым органом администрации и выступающего от имени администрации, предусмотренных действующим законодательством полномочий на обращение в арбитражный суд с данным конкретным заявлением.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные администрацией требования и возложили на общество "Челябинское такси" обязанность прекратить потенциально опасную для неопределенного круга лиц деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров по внутримуниципальному маршруту N 85 по маршрутной сети г. Челябинска без договора с уполномоченным органом и не оказывать услуги по перевозке пассажиров по внутримуниципальному маршруту N 85 по маршрутной сети г. Челябинска без договора с уполномоченным органом.

Ссылка общества "Челябинское такси", изложенная в кассационной жалобе, на недоказанность материалами дела причинной связи между противоправным поведением общества "Челябинское такси" и наличием реальной возможности наступления вреда в будущем подлежит отклонению.

В данном случае основанием для удовлетворения заявленных администрацией требований послужили выводы судов, сделанные на основании надлежащей оценки всех имеющихся в материалах дела документов и установленных фактических обстоятельств в их совокупности.

Иные доводы общества "Челябинское такси", изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для организаций уплачивается в размере 3000 рублей.

Таким образом, в данном случае уплате обществом "Челябинское такси" подлежала государственная пошлина в сумме 1500 руб.

Общество "Челябинское такси" платежным поручением от 09.09.2015 N 66 уплатило государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы Арбитражным судом Уральского округа в сумме 3000 руб.

Таким образом, излишне уплаченная обществом "Челябинское такси" платежным поручением от 09.09.2015 N 66 государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату из средств федерального бюджета.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2015 по делу N А76-28111/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябинское такси" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Челябинское такси" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 09.09.2015 N 66.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

Е.О. Черкезов С.Н. Василенко